течение в современном международном рабочем движении, выступающее с позиций реформистского (эволюционного) социализма. Для С.‑д. характерны: признание исключительно мирных и постепенных, т. е. реформистских (см. Реформизм) методов социального действия, стремление заменить классовую борьбу классовым сотрудничеством, представление о «надклассовости» государства и демократии, понимание социализма как морально-этической категории («этический социализм»). Идейно-политические установки С.‑д. противоположны революционному пролетарскому социализму, теории марксизма-ленинизма.
Возникновение термина «С.‑д.» относится к периоду образования в странах Европы в последней трети XIX в. социалистических рабочих партий, обычно называвших себя социал-демократическими и стоявших тогда на революционных, марксистских позициях. Носителями оппортунистических течений в то время были отдельные группы этих партий: лассальянцы в Германии, фабианцы в Англии, поссибилисты во Франции и др. Нарастание буржуазного влияния в рабочем движении капиталистических стран при переходе от домонополистического капитализма к монополистическому обусловило появление ревизионизма, глашатаем которого выступил в конце XIX в. Бернштейн. Постепенно усиливаясь, правый оппортунизм взял верх в социал-демократических партиях и обернулся в годы первой мировой войны прямым социал-шовинизмом. Одновременно происходило размежевание в рядах С.‑д. (правые, центристы, левые). Великая Октябрьская социалистическая революция ускорила это размежевание, положив начало международному коммунистическому движению, к которому потянулись лучшие, революционные элементы из С.‑д. Социал-демократизм стал синонимом оппортунизма и реформизма.
Революционный кризис в Европе 1918—23 гг. вызвал разброд в социал-демократических партиях. Крайне правые элементы, типа Шейдемана и Носке, не только оказались в лагере контрреволюции, но и приняли непосредственное участие в подавлении пролетариата. Центристские лидеры (Каутский и др.) продолжали лавировать, пытаясь удержать революционные массы в русле соглашательской политики. В 1919—20 гг. центристские социал-демократические партии вышли из II Интернационала и создали так наз. «двухсполовинный» Интернационал. В 1923 г. оба социал-демократических центра слились, создав Социалистический интернационал. Входившие в него партии насчитывали в середине 20‑х гг. примерно 6,5—7 млн. человек, за них голосовало приблизительно 25 млн. избирателей. В период временной стабилизации капитализма социал-демократы вошли в правительства многих европейских стран, а в Англии, Германии, Швеции, Дании неоднократно возглавляли их. Получив доступ к рулю государственного управления, лидеры С.‑д. рассматривали себя как «лекаря у постели больного капитализма». Политика классового сотрудничества и антикоммунизма привела С.‑д. к банкротству перед лицом фашистской угрозы. В 1933 г. подверглась разгрому Социал-демократическая партия Германии, спустя год — Социалистическая партия Австрии. Хотя в отдельных странах социал-демократические партии пошли на единство действий с коммунистами, в целом правые лидеры С.‑д. отвергли призыв VII конгресса Коминтерна к созданию единого фронта против фашизма и войны в международном масштабе. Подъем рабочего, демократического движения в странах Западной Европы в связи с поражением нацизма во второй мировой войне способствовал усилению влияния С.‑д. В период «холодной войны» под давлением правых сил С.‑д. заняла резко антикоммунистические и антисоветские позиции, завершился ее отход от марксизма. Большинство социал-демократических партий не только фактически, но и формально отреклись от марксизма и мировоззренческой основы в пользу эклектической, «плюралистической» идеологии, провозгласив своей идейной платформой так наз. «демократический социализм».
Находясь у власти или оставаясь в оппозиции, социал-демократические партии имеют реальную возможность добиваться некоторых реформ, отвечающих интересам трудящихся. Однако С.‑д. нигде и ни разу не решилась использовать мощь организованного рабочего класса для наступления на устои капитализма. Оппортунистическое приспособленчество в конечном счете поставило ее в зависимость от капиталистической системы. Там, где социал-демократам удается иногда в течение длительного времени возглавлять правительства, основные рычаги экономической и политической власти остаются в руках крупного капитала, что ставит в жесткие рамки «реформаторскую» деятельность социал-демократических правительств.
Положение С.‑д. в общественно-политической системе Запада двойственно. С одной стороны, она в той или иной степени срастается с государственно-монополистическим капитализмом, с другой — связана с рабочим движением, с профсоюзами и другими массовыми демократическими организациями, испытывает давление требований трудящихся и вынуждена учитывать их в своей политике. В этом существенное отличие С.‑д. от заведомо консервативных и реакционных буржуазных партий. При всех своих противоречиях и слабостях С.‑д. остается значительной общественно-политической силой, связанной с рабочим и демократическим движением развитых капиталистических стран.
С конца 60‑х гг. в социал-демократическом движении усилилась дифференциация, которая отразилась и в руководстве. Под влиянием изменений в международной обстановке большинство социал-демократических партий вынуждены были внести существенные коррективы в свой внешнеполитический курс, выступили в поддержку политики разрядки международной напряженности, мирного сосуществования. В 70‑е гг. западноевропейская С.‑д. внесла определенный вклад в развитие и укрепление разрядки, содействовала улучшению отношений между Востоком и Западом, высказалась за военную разрядку, за прекращение гонки вооружений и разоружение. Часть С.‑д. пошла на установление и развитие официальных межпартийных связей с коммунистическими партиями социалистических стран.
Серьезное воздействие на политику С.‑д. оказывает резкое обострение общего кризиса капитализма. В обстановке растущего недовольства масс социал-демократам, особенно под влиянием их левого крыла, приходится вносить определенные коррективы в свои программные установки, избирательные лозунги и практическую деятельность по вопросам внутренней политики, выдвигать проекты и требования, идущие навстречу антимонополистическим стремлениям трудящихся. С.‑д. вынуждена также считаться с подъемом национально-освободительного движения, с усилением борьбы народов за экономическую независимость, против империалистического вмешательства, неоколониализма, расизма и фашизма, заявлять о солидарности с этой борьбой, поддерживать справедливые требования народов развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Вместе с тем в политике С.‑д. проявляются и негативные тенденции, вытекающие из ее основных идейно-политических установок: пропаганда так наз. «третьего пути», противодействие распространению марксистско-ленинских идей, стремление помешать росту влияния коммунистов, защита империалистических и неоколониалистских позиций капиталистических стран Запада.
Решительно осуждая проявления антикоммунизма и антисоветизма в деятельности С.‑д., критикуя непоследовательность и противоречивость ее идеологии и политики, коммунисты высказываются вместе с тем за сотрудничество с социалистами и социал-демократами по широкому кругу вопросов, отвечающих интересам рабочего класса, всех трудящихся. «Современная социал-демократия, — отмечалось на XXVI съезде КПСС, — обладает значительным политическим весом. Она могла бы больше делать для защиты жизненных интересов народов и прежде всего для укрепления мира, оздоровления международной обстановки, для отпора фашизму и расизму, наступлению реакции на политические права трудящихся. На практике, однако, лидеры социал-демократии далеко не всегда действуют в этом направлении... Но мы будем активно поддерживать все шаги, полезные для дела мира и демократии. В условиях нынешнего осложнения международной обстановки сотрудничество с социал-демократами... представляется нам важным».