К.Трощенков Польский вопрос в годы первой мировой войны в отечественной историографии Образование независимого польского государства в ноябре 1918 г. явилось поворотным событием в истории польской нации. Решающее воздействие на него оказала благоприятная внешнеполитическая обстановка, сложившаяся к концу первой мировой войны. Фундамент советской исторической концепции применительно к рассматриваемой теме заложили труды В.И. Ленина. В поле зрения вождя большевиков, наряду с историей других славянских народов, оказались ключевые моменты исторического прошлого поляков, в частности, польский вопрос в годы первой мировой войны, характер польско-советских отношений, влияние революционных процессов на национально-освободительную борьбу польского народа. В таких работах, как “О мире без аннексий и о независимости Польши, как лозунга дня в России”, “Речь в защиту резолюции о войне”1 были сформулированы основные подходы к различным аспектам польской проблемы. Многие выводы и суждения Ленина носили, однако, конъюнктурно-политический характер. Они не были результатом длительного обстоятельного анализа происходящих событий, а представляли собой моментальную реакцию на них. С политической точки зрения акценты, расставляемые Лениным, выглядели убедительными, но они оказывались уязвимыми в смысле исторической объективности. К сожалению, последний подход во многом оказался невостребованным в рамках развивавшейся на базе ленинских установок советской историографии польского вопроса. Большая часть выводов Ленина впоследствии была догматизирована, в результате чего длительное время в трактовке международных аспектов польского вопроса наблюдался некий перекос, выражавшийся в стремлении связать все положительное в процессе восстановления независимой Польши с политикой Советской России. При этом если не негативно, то в лучшем случае нейтрально оценивался вклад царского и Временного правительств, а также правительств стран Антанты и США в дело возрождения Речи Посполитой. Подобный взгляд не в последнюю очередь определялся идеологическими соображениями. Необходимо было сформулировать точку зрения, противоположную той, которая была представлена в западной буржуазной историографии. Иными словами, следовало доказать, что разгром германо-австрийской коалиции державами Антанты и США, а также деятельность некоторых национальных лидеров (например, Ю. Пилсудского, Р. Дмовского), равно как и зарубежных национальных комитетов, не имела существенного значения для возрождения польского государства. Что касается резких ленинских оценок польского направления германо-австрийской внешней политики, то они, следует отдать им должное, оказались в большей степени обоснованными и разработанными. Утверждение исторического материализма в качестве методологической основы исследований, развернувшаяся с начала 1920-х годов публикация документальных материалов, а также создание первых научно-исследовательских учреждений по проблемам истории славянских народов явились основными этапами в развитии советского славяноведения в межвоенный период. Во время второй мировой войны и в первые послевоенные годы внимание советских историков-славистов было сосредоточено преимущественно на проблемах борьбы славянских народов с немецкой агрессией, на выявлении роли России в их освобождении от иноземного гнета. Показательным примером в этой связи может служить работа Ф.И. Нотовича “Захватническая политика германского империализма на Востоке в 1914-1918 гг.”2 Монография отличается глубиной разработки и обстоятельной характеристикой восточного направления немецкой внешней политики в 1914-1918 гг. Автор затрагивает целый комплекс проблем: теоретические основы, практические шаги, итоги восточной политики рейха. Значительное место в исследовании уделено польской проблеме. Поверхностно характеризуя состояние польских дел в 1914-1916 гг., автор уделяет большее внимание периоду 1917-1918 гг. и особенно брестским переговорам. Исследование в целом свободно от преувеличений в оценке действий советской власти. Оценивая политику Центральных держав, Ф.И. Нотович справедливо указывал на существовавшие противоречия между Германией и Австро-Венгрией в польском вопросе, отмечал более умеренную позицию Вены. Особое место в монографии уделено внешнеполитическим инициативам стран Антанты и США. Как крупный шаг расцениваются автором “14 пунктов” президента США В. Вильсона, за которыми, как отмечал Ф.И. Нотович, “стояла реальная мощь армий США и Антанты”3. Другие работы по истории Польши, увидевшие свет в конце 1940-х - начале 1950-х годов, не выходили за хронологические рамки кануна первой мировой войны, а следовательно, не затрагивали польской проблематики. Ситуация изменилась с появлением в середине 1950-х годов коллективного исследования - “История Польши”4. Рассматривая с различных сторон процесс образования польского государства, авторы работы лишь в действиях советской власти видели реальную возможность демократического решения польского вопроса. Польская политика центральных держав признавалась бесспорно реакционной, а действия стран Антанты и США не получили должного освещения. Подобные позиции в историографии польского вопроса не способствовали объективному анализу проблемы. Серьезным недостатком названного исследования является и явно неудачная периодизация. Авторы, к сожалению, не выделили в качестве особого рубежа факт возрождения Польши в 1918 г., хотя совершенно очевидно, что после образования независимого государства польский народ оказался в совершенно иных экономических и политических условиях по сравнению с теми, в которых он находился более ста лет. Отмечая положительные стороны “Истории Польши”, следует указать на обилие интересного фактического материала по вопросам борьбы польского народа за национальное освобождение. Трактовка различных аспектов образования независимой Польши, содержащаяся в “Истории Польши”, была положительно воспринята многими советскими историками, в том числе М.В. Миско5, Л. Гросфельдом6, А.Я. Манусевичем7, Ю.Ковальским8 и другими. Некоторые из созданных ими работ также не лишены существенных недостатков. Так, М.В. Миско в своей статье довольно упрощенно характеризует ситуацию, сложившуюся в Польше в ноябре 1918 г., а также позиции политических сил “правого” крыла. А.Я. Манусевич при характеристике польского вопроса в период Февральской революции критически оценивает мартовское воззвание Временного правительства к полякам, заявляя, что окончательное решение польского вопроса все равно принадлежало бы “русским помещикам и капиталистам, издавна угнетавшим Польшу”9. Автор целиком и полностью присоединяется к точке зрения В.И. Ленина, который считал, что указанный документ содержит “ничего не говорящие фразы”, цель которых на деле - “полное военное порабощение Польши”10. И напротив, обращение Петроградского Совета являлось, по мнению А.Я. Манусевича, “ярким выражением интернационалистских позиций рабочего класса России, безоговорочного признания им права польского народа на свободу и независимость”11. В середине 1960-х годов вышло в свет новое издание “Истории дипломатии”12, в котором нашла отражение и польская проблема. В работе использован значительный массив источников, однако их трактовка не внесла существенных корректив в марксистское видение внешнеполитической ситуации времен первой мировой войны. Некоторые специфические аспекты польской проблемы, а именно влияние Ватикана на судьбу польских земель, затронуты в статье И.М. Теодоровича13. По мнению автора, папство, ориентировавшееся на Центральные державы, стремилось вовлечь в орбиту своего влияния польское население, главным образом русской части Польши. Падение царизма и ослабление позиций православной церкви открывали перспективы для реализации экуменистических планов Ватикана. Автор, опираясь на широкий круг источников, негативно оценивает инициативы католицизма в этом направлении. В 1969 г. вышла в свет также статья С.М. Стецкевича14, в которой в традиционной для советской исторической науки манере рассматриваются основные моменты польского вопроса. Автор заявляет: “Только марксистская историография показала, что решающую роль в восстановлении независимого польского государства сыграла Великая Октябрьская социалистическая революция”15. Такой же подход присутствует в книге А.В. Игнатьева “Внешняя политика Временного правительства”16, содержащей краткий очерк русской внешней политики в целом и ее польского направления в частности. В исследовании охарактеризованы основные аспекты внешней политики Временного правительства, место России в системе международных отношений и в Тройственном согласии, цели русского правительства в отношении Польши; автором справедливо указано на возрастание зависимости России от союзников в польских делах. Особый упор сделан на отношении досоветской России к сепаратному миру. Однако далеко не все положения и оценки А.В. Игнатьева можно признать обоснованными, особенно по одному из узловых вопросов темы - о намерениях царизма относительно продолжения войны на заключительном этапе существования самодержавия. По широте охвата изучаемого вопроса выделяется коллективная работа “Дранг нах Остен” и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. 1871-1918”17. Исследование посвящено анализу политики Германии в указанном регионе, а также сложному комплексу проблем, связанных с “натиском на Восток”. Значительное место в работе уделено польской политике рейха. Руководствуясь марксистскими подходами, авторы затрагивают вопросы формирования основ польской политики Германии, влияния внешних и внутренних факторов на польский вопрос. Положительной стороной исследования является широкое использование немецких и польских источников и литературы. Теме сепаратных переговоров Центральных держав с досоветской Россией и связанной с этим польской проблеме посвящена монография Н.П. Евдокимовой “Между Востоком и Западом”18. Следует отметить, что данный вопрос в той или иной степени затрагивался в более ранних исследованиях, например Л.Л.Сидо­рова19, Е.В.Тарле20, В.С.Дякина21. Эти работы убедительно свидетельствуют, что проблема будущего Польши, неизменно поднимавшаяся в ходе контактов представителей России и Центральных держав, была для воюющих сторон постоянно актуальной и не теряла своей остроты в промежутках между публичными обращениями к полякам. Исследование Н.П. Евдокимовой, опирающееся на широкий круг иностранных источников, характеризует действия австро-германского блока, направленные на достижение “сепаратного взаимопонимания” с Россией. Автор оценивает различные планы решения польской проблемы, указывает на отсутствие предложений о предоставлении полякам независимости, так как все варианты решения польского вопроса предполагали сохранение подчиненного положения Польши. Важные вопросы затрагиваются в исследовании В.С. Васюкова “Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 - февраль 1917”22. Монография написана с широким использованием источников, в первую очередь архивных. Особо следует отметить обращение автора к материалам Государственной думы и к прессе всех направлений. Заявляя о том, что главной целью царской России в войне являлось “сокрушение военнополитического могущества Германской империи и устранение опасности установления ею своей гегемонии в Европе”23, В.С. Васюков неизбежно затрагивает проблему польских земель. Автор характеризует различные точки зрения на польский вопрос, существовавшие в Думе и в правительственных кругах. В разделе, посвященном поискам мира в 1916 г., польская проблема также не остается незамеченной. В работе выражается убеждение в том, что, несмотря на зондаж и прощупывание, царское правительство не вело переговоров о мире, а значит, не собиралось отказываться от Польши. В трудах В.А.Зубачевского24, И.И.Костюшко25, И.С.Яжборовской26, вышедших в конце 1980-х - начале 1990-х гг., центральный тезис марксистской историографии о решающей роли Октябрьской революции 1917 года в деле возрождения независимой Польши сохранял свою силу. То же, с некоторыми оговорками, можно сказать относительно “Краткой истории Польши с древнейших времен до наших дней”27. В работе рассматривается ряд важных аспектов темы, дается общая, местами поверхностная, характеристика польского вопроса. При этом уделяется внимание как внутренней, так и внешнеполитической стороне дела. Говоря о новых подходах отечественной историографии к оценке польской проблемы, следует, прежде всего, выделить статью А.И.Миллера “Очерк польской истории (Х век - 1918 год)”28. В ней автор, хотя и без достаточной аргументации, указывает на необоснованное преувеличение роли Октябрьской революции в деле образования независимого польского государства. Большее внимание, напротив, уделяется политике стран Антанты и США, действия которых после выхода Советской России из войны привели к военному разгрому Центральных держав и их союзников. Историки Ю.А.Писарев29 и В.Н.Виноградов30 применительно к первой мировой войне в целом также отмечают, что некоторые важные проблемы рассматриваемого периода в течение длительного времени были неоправданно отведены в тень октябрьских событий 1917 года. Небезынтересной представляется точка зрения Т.М.Исламова. По его мнению, “причиной того, что от России навсегда отпали Финляндия, Прибалтика, Польша... была не революция 1917 года, а поражение в войне”31. Как видно, прежняя концепция советской историографии корректируется: более взвешено оцениваются события октября 1917 года, большее внимание уделяется польской политике союзников России, хотя именно этот аспект, равно как и польская политика Временного правительства, не получили до настоящего времени должной оценки в отечественной историографии. К недостаткам, характеризующим советскую и постсоветскую историографию, следует также отнести преувеличенное внимание к балкано-ближневосточному театру, в то время как европейское (в частности, польское) направление недооценивалось. Между тем именно эта задача - создание “целокупной” Польши - первой была поставлена царским правительством на повестку дня в самом начале войны, что указывало на ее первостепенное значение для России и Европы32. Думается, что польский вопрос и его место во внешней политике воюющих держав получит в скором будущем соответствующее отражение в отечественной историографии. Для этого имеются все предпосылки: широкий круг разработанных источников, значительный массив фактического материала. Строгий научно-исторический метод, не обремененный идеологической “нагрузкой,” должен стать ключевым при характеристике польской проблематики. Примечания 1 Ленин В.И. О мире без аннексий и о независимости Польши, как лозунга дня в России // Полн. собр. соч. Т.27; Он же. Речь в защиту резолюции о войне // Там же. Т.31. 2 Нотович Ф.И. Захватническая политика германского империализма на Востоке в 1914-1918 гг. М., 1947. 3 Там же. С. 131. 4 История Польши. М., 1955. Т.2. 5 См.: Миско М.В. Великая Октябрьская социалистическая революция и восстановление польской независимости в 1918 г. // Вопросы истории. 1957. №11. 6 См.: Гросфельд Л. Политика Германии и Австро-Венгрии в отношении Польши в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1962. №3. 7 См.: Манусевич А.Я. Польские интернационалисты в борьбе за победу Советской власти в России. М., 1965. 8 См.: Ковальский Ю. Великая Октябрьская социалистическая революция и Польша // Вопросы истории. 1967. №7. 9 Манусевич А.Я. Указ. соч. - С.67. 10 Ленин В.И. Речь в защиту резолюции о войне // Полн. собр. соч. Т.31. С.392. 11 Манусевич А.Я. Указ. соч. С.66. 12 История дипломатии. М., 1965. Т.3. 13 См.: Теодорович И.М. Ватикан и славянские народы после победы Февральской революции // Советское славяноведение. Минск, 1969. 14 См.: Стецкевич С.М. О характере событий 1918-1919 гг. в Польше // Там же. 15 Там же. С.169-170. 16 См.: Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974. 17 “Дранг нах Остен” и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. 1871-1918. М., 1977. 18 См.: Евдокимова Н.П. Между Востоком и Западом. Л., 1985. 19 См.: Сидоров Л.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. М., 1960. 20 См.: Тарле Е.В. Два заговора // Соч.: В 12 т. М., 1961. Т.11. 21 См.: Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914-1917. Л., 1967. 22 См.: Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 - февраль 1917. М., 1989. 23 Там же. С.9. 24 См.: Зубачевский В.А. Из истории становления Версальской системы: дипломатическая борьба вокруг проблемы выхода Польши к морю накануне и в период работы Парижской мирной конференции // Советское славяноведение. 1989. №6. 25 См.: Костюшко И.И. Октябрьская революция в России и образование Польской республики // К 70-летию образования самостоятельных государств в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1989. Вып. 1. 26 См.: Яжборовская И.С. Ленинская национальная политика и независимость Польши // Там же. 27 Краткая история Польши с древнейших времен до наших дней. М., 1993. 28 Миллер А.И. Очерк польской истории (Х век - 1918 год) // Преподавание истории в школе. 1990. №1. 29 См.: Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1993. № 3. 30 См.: Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1995. № 5. 31 Первая мировая война и ее воздействие на историю ХХ века. Круглый стол // Новая и новейшая история. 1994. №4-5. С.121 32 См.: Васюков В.С. Указ. соч. С.10. Польша   www.pseudology.org