Сборник статей "Para bellum!" Мухин А.И. Думать надо! Эта книга была написана следующим образом. Газета "Дуэль" - это газета борьбы общественных идей для тех, кто любит думать. На первый взгляд такое назначение газеты звучит претенциозно. Но дело в том, что подавляющее большинство людей думать не любит и не умеет. Они запоминают иногда огромный объем фактов и готовых выводов к этим фактам, а, при случае, вспоминают эти выводы, оглашают их и пребывают в глубокой уверенности, что это и есть то, что называют "думать". Наша газета не для этих всезнаек   Она для тех, кто любит сам сделать вывод на основе собственного анализа фактов. Поэтому мы даем в газете материалы с самыми различными, желательно противоположными выводами. Противоположность выводов обесценивает их, читатель не знает какой из них запомнить и вынужден даваемые факты анализировать сам, приходя к собственному выводу, либо присоединяясь к наиболее убедительному. Довольно давно у нас возникла дискуссия, которая постепенно разрослась до обсуждения причин поражений Красной Армии в начальный период войны. Дискуссия получилась. Достаточно сказать, что в одной из военных академий Москвы, следившей за дискуссией, был изменен курс преподавания военных дисциплин. Начало дискуссии положило мое обращение к читателям в "Дуэли" №14 за 1996 г. В статье "В дерьме Россия. Думать надо" я предложил читателям помимо других тем, обсудить и эту тему. Обосновал я это следующим: "В войне побеждают не армии, а государства. Армии лишь уничтожают войска противоборствующей стороны. государство, способное победить любого противника, является лучшим гарантом мирной жизни своих граждан. Объектом нападения всегда является слабый или тот, кого считают слабым. Работает старый римский принцип: хочешь мира - готовься к войне. Готовое к войне государство охладит любую горячую голову. Готовое к войне государство - это готовое к Победе в войне государство. Это государство, в котором максимально устранены все причины, ведущие к поражению, а обстоятельства, являющиеся причинами Победы, усилены до нужной величины. Надо ли доказывать, что всю эту работу необходимо делать в мирное время? Именно для того, чтобы это мирное время сохранить. Мы начинаем работу, в которой будем последовательно разбирать все причины, приведшие к Победе в Великой Отечественной войне и все причины, приведшие к поражениям на начальном её этапе. Читатель воскликнет - да сколько же можно? Уже все причины давно исследовали и описали - от того, как Сталин прятался под кроватью от известия о начале войны, до того, что перед войной было убито НКВД 50 тысяч самых лучших генералов и 60 млн. советских граждан в придачу. И кто только этим не занимался - от подлого (выдающегося?) предателя Резуна (Суворова), до не менее подлого (выдающегося?) генерал-полковника поповской службы Волкогонова. Хорошо! Все уже описано. Но значит ли это, что мы хотя бы чему-то научились? Скажем мы будем разбирать такую тему. Трижды герои Советского Союза летчики-истребители А.Покрышкин и И.Кожедуб сбили 59 и 62 немецких самолета соответственно. А 20-летний немецкий летчик Эрих Хартманн, попав на фронт в ноябре 1942 года, до конца войны сбил 352, в основном, советских самолета! Почему? Наши люди менее мужественны? Но ещё в ноябре 1941 года, командующий 2-й немецкой танковой армии Хейнц Гудериан, докладывая в Берлин оценку русских вооруженных сил, писал: "Примечательным является все время проявляющийся наступательный порыв авиации, хотя в настоящее время она и уступает германской авиации в количественном и качественном отношении". А может у нас руки не оттуда растут и мы не способны быть летчиками? Но вот штрихи из биографии немецкого аса Вальтера Новотны, сбившего за войну 258 самолетов, из которых 250 - советских (более, чем 4 авиационных полка). Но в 1941 году его Мессершмитт Bf-109E-7 был сбит над Балтикой советским И-16, (Новотны 65 часов провел на плоту, но спасся). А истребитель Поликарпова И-16 имел скорость, чуть ли не на 100 км/час ниже чем у "мессера" и прославился в советской авиации только тем, что за всю её историю это был самый трудноуправляемый самолет. Мы не знаем, кто сидел за штурвалом того И-16, но, наверное, судя по этому бою, наш летчик тоже кое-что умел! Так в чем же дело? А не в том ли, что наши летчики в ходе войны, перед тем как встретиться с немецкими летчиками в бою, имели 10-20 часов учебного налета? А мать Хартманна была владелицей авиаклуба, и он начал летать чуть ли не с пеленок. А немецкий ас В.Батц, сбивший 237 самолетов, имел перед первым боем учебный налет 5240 часов! Кожедуб, Покрышкин и другие сбивали немецких асов. Г.Баркхорн (301 Победа) был сбит 9 раз, Х.Бер (216 побед) - 18 раз, Э.Хартманн - дважды. Почему они при этом не дохли - это второй вопрос. А немецкие асы сбивали наших необученных пацанов. А можно ли сказать, что этот эпизод истории Великой Отечественной войны нас чему-либо научил? В период Перестройки мы своими руками, хвастаясь перед Западом, как макака голым задом, уничтожили десятки тысяч единиц танков, самолетов, другой боевой техники. А почему мы не пустили эту технику на обучение своей армии? Я, танкист, офицер запаса, ни разу не стрелял из танковой пушки штатным (боевым) снарядом, практическим снарядом не стрелял! Танк провел всего 9 км. Говорили - дорого! А уничтожить столько техники - дешево? А ведь по мобилизационной раскладке мне полагалось уже через три недели вести свой взвод в бой. Против кого? Против американских "Абрамсов", экипажи которых, в ходе учебной подготовки, делают 1 400 боевых выстрелов из пушки? Чтобы американские танкисты потом хвастались, сколько они наших танков сожгли?! Так что у нас есть обоснованное сомнение в том, что история войны нас чему-то научила. И именно поэтому мы начнем изучение причин побед и поражений в войне. Не для вящей славы нашей Родины (прославят её и без нас) и не для унижения её (и таких мерзавцев сейчас хоть пруд пруди), а для того, что бы у истории чему-нибудь научиться, приобрести что-либо полезное для сегодняшнего дня. Мы представляем читателям план работы, исходя из своих представлений о причинах побед и поражений   Мы будем обязаны читателям, если они примут участие в правках самого плана и очень надеемся, что они примут участие в его осуществлении, то есть в обдумывании конкретных причин, обеспечении выводов примерами и фактами. Итак, мы полагаем, что Победу в войне одержит государство, которое в мирное время заботится о том, чтобы иметь: 1. Сильную армию. 2. Надежных союзников. 3. Высокий морально-патриотический уровень народа. Но, главное, есть причина с номером 0 - государство должно иметь правительство, понимающее, что для обеспечения мира своего народа три перечисленных выше составляющих государство должно иметь. Это уж, как говорится, само собой. Для создания сильной армии государство в мирное время должно позаботиться, чтобы: 1.1. Развитие экономики дало возможность оторвать от сферы производства необходимое для армии количество людей. 1.2. Научить этих людей науке и искусству уничтожать войска противника. 1.3. Оснастить их современным оружием и боевой техникой. Для создания надежных союзников необходимо в мирное время. 2.1. Заботиться о своих союзниках и помогать им, укрепляя дружбу. 2.2. Вызвать ссоры и напряжение в стане союзников противника. Для создания высокого морально-патриотического уровня в мирное время необходимо: 3.1. Создать в стране общественное мнение о службе Родине как о высшем предназначении человека, как о цели его жизни. 3.2. Не желающих служить Родине перевести в разряд изгоев. 3.3. Чтить и возвеличивать героев на службе Родине, при их недостатке - создавать героев искусственно. Короче - мирные договоры со всеми странами, ООН и прочее - это очень хорошо. Но если к этому добавить и государство, способное победить в войне, то это не только хорошо, но и надежно. Потому что ещё Никколо Макиавелли заметил, что любят тебя по желанию того, кто любит, а боятся - по твоему собственному. И гораздо разумнее опираться на то, что зависит от тебя, а не от других. Давайте думать всем миром, товарищи   Давайте искать и обсуждать. Мы не подумаем - за нас никто не подумает. Мы не найдем выхода - кто за нас его найдет?". Одновременно в газету стали приходить историки с интереснейшими материалами к этой теме, но не газетными, либо по объему, либо по содержанию. Вот, скажем, такой момент. В 12-ти томной "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." (куда уж более чем солидное издание!) написано, что накануне войны в западных военных округах СССР было 1439 самолетов новых типов, со ссылкой на "Краткую историю Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945", где на странице 50 дана цифра "1 540 новых самолетов" уже без всяких ссылок. И ещё написано (стр. 41), что в первой половине 1941 года в войска поступило 2 707 самолетов МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2. Тоже без ссылок на то, откуда эта цифра взята. Допустим мы захотим узнать - сколько поступило в войска штурмовиков Ил-2? И такая цифра есть. В.Гагин, в полуистории-полурекламе "Самолеты Воронежского авиационного завода" (который в те годы выпускал Ил-2) дает: "До войны успели сделать 1 510 машин". Хорошо. Но почему тогда ни в одних мемуарах фронтовиков, никто и никогда не видел этих штурмовиков в начале войны? Пришедший к нам инженер и летчик-испытатель, ветеран войны и историк Василий Иванович Алексеенко разложил свои бесчисленные таблицы и показал, что к началу войны на вооружении войск не было ни одного Ил-2, а военная приёмка на Воронежском заводе приняла к 1 июля 1941 года всего лишь 249 машин. Но таблицы самолетного парка СССР, собранные В.И.Алексеенко, не для газеты, как и не для газеты данные о самолетном парке Люфтваффе, собранные в немецких источниках и архивах другим ветераном войны и историком Георгием Афанасьевичем Литвиным. И мы подумали - а почему бы нам не собрать все наши материалы вместе и не написать книгу о том, что если хочешь мира, то к войне надо готовиться по-настоящему? Книгу с мыслью: "Хочешь мира - готовься к войне!" Но "Готовься к войне!" звучит как-то уж очень агрессивно и мы решили немного поумничать и дать книге это название по-латыни, взяв его из поговорки: "Si vis pacem, para bellum!". В ходе дискуссии абсолютного порядка, конечно, не было - материалы и замечания приходили тогда, когда авторы их писали. Поэтому главы в книге расположены не по мере написания, а исходя из общей повествовательной стройности сборника. Оглавление Разборы   www.pseudology.org