| |
|
Николай
Владимирович Палибин |
Записки советского адвоката
Ещё
одно дело
|
Года за два-три до войны, в советских юридических сферах и литературе началось
обсуждение вопроса об издании нового советского Уголовного кодекса - без
статей. Он был составлен, но не могу сказать, почему не был введен в действие.
В это время началась чехарда со всякого рода вредительствами. Может быть, он
был сочтен вредительским, а может быть, его нельзя было опубликовать, боясь
критики остального мира. Так или иначе, суды применяли существующий Уголовный
кодекс 1926 г., руководствуясь не смыслом статьи, а принимая в расчет размер
наказания. Таким образом, действующий Уголовный кодекс превратился в "кодекс
без статей", как, впрочем, и все остальные кодексы.
Я остановился так обстоятельно на описании процесса краевого суда потому, что
он был типичен для подобных дел, прошедших в дальнейшем повсеместно. О
юридической бесчестности и бесстыдстве этих судов население правильно
выражается так: "Пришили нахальное дело". И с внешней стороны это правосудие
также типично: в жуткой темноте, в нервном напряжении, с дикой расправой
чекистов с осужденными тут же, на глазах присутствующих зрителей. Слово
"террор" не дает правильного представления о событии. Из описанного видно, что
он проводится изощренно, изысканными методами, когда часами истязают
обвиняемых в присутствии измученных слушателей и, наконец выносят смертный
приговор.
Были и раньше процессы в целях укрепления колхозов, кончающиеся смертной
казнью. Так, например, дело в станице Воздвиженской. Там обвинение строилось
главным образом на том, что в процессе хлебоуборки и вывозки на элеватор зерна
в счет хлебопоставки правление колхоза выдало колхозникам голодный прожиточный
минимум зерном, а хлебопоставка в конце концов оказалась частично не
выполненной. Это и был "саботаж" - т.е. статья 58-7 УК: срыв государственного
задания (караемый смертной казнью).
Когда Адвокат С-в, один из защитников в
станице Баталпапинской, в аналогичном деле сказал, что он не видит ничего
преступного в выдаче прожиточного минимума, так как без этого дальнейшая
работа и существование колхоза немыслимы, он тут же был взят судом под стражу
за антигосударственную агитацию, так как "первая заповедь" колхоза, как
выразился вождь народов, - выполнение контрольной цифры по хлебозаготовке.
Этот Адвокат, С-в, продолжал вести дело и защищать своих клиентов, находясь в
судебном заседании уже под стражей, а в дальнейшем предстал перед судом сам..
Об этом случае было сообщено в журнале "Еженедельник советской юстиции", чтобы
защитники знали свое место.
Дело в станице Воздвиженской слушал тот самый член краевого суда Хейлик,
который своими руками душил осужденных
На скамье подсудимых было 22 человека,
двадцать третьим был председатель колхоза, член партии
и красный партизан
эпохи гражданской войны, но, когда его вели на последний допрос, он вырвал у
конвоира винтовку, бросился в обрыв с крутого берега реки Лабы и скрылся в
кустах и зарослях. Был он казак, и воля к свободе взяла свое.
Через три года, вспоминая с судьей Хейликом это дело, я услыхал от него фразу:
"Ну и черт с ним, теперь и новых дел достаточно: если бы его поймали, я и
судить не стал бы его: каждому фрукту свое время". Это означает, что казак тот
преступления не совершил, но его надлежало судить, чтобы судья мог отчитаться
перед партией
, как он "проворачивал" на местах постановление краевого
исполкома о сломе саботажа.
Слушание дела в станице Воздвиженской началось днем и продолжалось всю ночь в
полумраке, при тусклой керосиновой лампе, в переполненном помещении клуба.
Казалось бы, население должно было бойкотировать советский суд, так как всем
известна его черная неправда. На опыте процессов, в которых мне пришлось
участвовать лично, и на которых я присутствовал в качестве зрителя, я пришел к
твердому убеждению, что одной из главных причин ненависти населения к
советской власти как раз и является советский суд: в нем кристаллизуется вся
наглость власти, безнаказанность произвола, жестокость судей, отсутствие
справедливости и закона.
Уже глубокой ночью Хейлик остановил слушание и назвал восемь фамилий. Люди
встали: они думали, что уже осуждены. Хейлик приказал им выйти из-под стражи и
отправляться домой.
Этим восьми трудно было что-нибудь "пришить". И Хейлик поэтому боялся, что в
случае кассационного обжалования дел может провалиться и в отношении остальных
четырнадцати подсудимых. Пятеро из них были приговорены к смерти.
Остальные
получили длительные лагерные сроки
Среди приговоренных к смерти был старик-статистик в очках, привязанных
веревочкой вокруг головы, плохо видевший, но выполнявший в колхозе работу
статистика. Ему вменялись в вину ошибки в статистических данных, сообщаемых в
районный исполком, о количестве запаханной и засеянной земли, вывоза зерна и
т.п. Суд считал, что он делал их умышленно, как "кулак, пролезший в колхоз". В
частности, некоторые данные должны были быть представлены в процентах
сравнительно с прошлым годом и в различных дробях (о которых он и понятия не
имел).
На самом деле статистик кулаком не был, что я знал от местных жителей.
И если бы мне удалось в суде установить его подлинно социальное положение, я,
возможно, спас бы его от гибели. Я стал задавать статистику вопросы о его
социальном положении. Но в это время Хейлик прервал меня и сказал:
- Гражданин защитник...
Я встал, думая, что он хочет сделать мне какое-то замечание, и своей
почтительностью хотел смягчить ожидавший меня удар.
- Суду очень не нравится ваше поведение, - ограничился он
- Я принимаю во внимание замечание суда, - ответил я
Но стало ясно, что, если я продолжу свои вопросы о социальном положении
статистика, я буду арестован. И я замолчал.
Мне просто заткнули глотку. Точно так же сделал в снос время и судья Чернышев,
только он указал на мою беспринципность".
Когда на рассвете, после оглашения приговора, со старика сорвали очки и стали
скручивать и вязать руки разными обрывками, его жена-старушка, обливаясь
слезами, протиснулась с кастрюлькой сквозь стражу и стала совать ему в рот
дрожащими руками ложку: в последний раз она принесла ему домашний борщ без
хлеба, и он, голодный, только что приговоренный к смерти жадно глотал еду,
проливая половину на грудь.
Моя кассационная жалоба по этому делу была оставлена без внимания, и приговор
был утвержден. Вскоре, месяца через полтора или два, еще до утверждения
приговора, я снова встретился с этими обвиняемыми в сельской тюрьме, куда
посадили с меня. Но они были политические", а я, к счастью для себя считался
уголовным
Оглавление
www.pseudology.org
|
|