|   |  | 
  
    |  | Валерий 
		Леонидович Сердюченко |  
    | Об авторах журнала "Москва" |  
    | Патриотическая 
		словесность. На одном из "Круглых столов" И. Роднянская призвала к 
		большей толерантности по отношению к этому участку российского 
		литпространства, высказавшись в том смысле, что литературно-критический 
		бойкот не есть лучшая форма полемики с инакомыслящим оппонентом. 
		Последуем ее совету и вступим на это минное поле, будучи готовыми к "вонючему 
		козлу" и "жидомасонской сволочи", потому что в чем патриотическим 
		литераторам не откажешь, так это в энергии стиля. Вот, например, лично 
		касающийся меня образец: "Полемизировать с чудовищным бредом 
		потенциального пациента психоневрологической лечебницы вряд ли cтоит. В 
		какой-то мере можно понять Сердюченко, для которого наверняка нет 
		пророка, кроме Степана Бендеры, а все русское, в особенности советское, 
		ненавистно, подлежит лишь проклятию. А вот редакцию русской газеты с 
		весьма обязывающим названием..." - ну, и так далее, и под конец призыв к 
		физической расправе. 
 Но ведь и наиболее нарванные демократы призывают к чему-то подобному. 
		Между тем на страницах, например, "Москвы" публикуются не только 
		воители-заединщики, но и "просто" авторы, которым близка их тихая, 
		провинциальная, рубцовская Россия. Ну, любят они ее, проклятую, и ничего 
		не могут с собой поделать - и ведь там есть еще что любить, не правда ли?.. 
		Их литературная известность настолько мизерна, что их фамилии ничего не 
		скажут читателю. Как правило, это одноразовое появление с коротким 
		очерком, стихотворением, рассказом, после чего автор вновь надолго, если 
		не навсегда, исчезает в районной глубинке, ища истины на дне стакана. ("Вот 
		моя рукопись!",- восклицал один из них, поводя перед моим носом бутылкой 
		водки). 
	
		 
	
		Так и видишь эти 
		бесчисленные Вышние Волочки и Солигаличи с их деревянными тротуарами, 
		огородами рядом с главной улицей, заросшим городским парком, редакцией "Вышневолочского 
		коммунара" и опустевшим текстильным заводом по ту сторону реки. Здесь 
		совсем другое струение жизни и другие сюжеты. Вон рыбаки возвращаются с 
		ночного улова и задержались за столиком местной ресторации; стайка 
		школьников с чистыми лицами отправляется под началом физрука и в 
		сопровождении мам на автобусную остановку; Колька-бизнесмен грузит в 
		мотоциклетную коляску не-распроданную упаковку с "Фантой"; местная 
		милиция в виде участкового с кобурой (где, впрочем, бутерброд вместо 
		пистолета) распекает провинившегося обывателя. 
	
		 
	
		А там, за околицей, 
		вздымаются заросшие косогоры, зеленеет облитый утренним серебром угол 
		леса, а за ним новые Вышние Волочки и Солигаличи, еще более неслышные и 
		бесхитростные, но именно поэтому мучительно близкие русскому сердцу. 
		Здесь прошло детство нашего автора. Но другие уехали, а он остался - 
		точнее, хлебнув столичной жизни, вернулся на круги своя, потому что так 
		устроенною оказалась его душа, что эта глушь обернулась ему милее 
		урбанистических мегаполисов, где воздвигаются олигархии и пламенные 
		прохвосты бросают в наэлектризованные толпы "За сърб и молд!". Он любит 
		свою Россию. По вечерам, выпив винца, он пишет о ней патриотические 
		рассказы и стихи. Кто бросит в него камень, тот либо либеральный простак, 
		либо критик Андрей Немзер, что одно и то же. К сожалению, другая 
		интонация преобладает в сегодняшней патриотической литературе.
 
 И, к сожалению, чем этой интонации больше, тем сама литература хуже. 
		Одно дело грандиозность замысла, а другое его исполнение. "Граждане, 
		послушайте меня!" - взывает патриотический писатель на площади. 
		Сограждане начинают слушать. Но ничего, кроме публицистических анафем, 
		не слышат и возвращаются к своим насущным заботам. Художественного 
		таланта - вот чего недостает страницам "Молодой гвардии" и "Нашего 
		современника". Там из номера в номер публикуются одни призывы, 
		разоблачения и манифесты, в том числе про гибельность космополитического 
		дискурса для подлинного искусства. Но продемонстрируйте противоположное 
		произведениями, эстетически совершенными именно потому, что они 
		прошнурованы национально-патриотическим тезисом! Этого не получится по 
		причине роковой несовместимости идеологии и искусства. 
	
		 
	
		Байрон велик, как 
		создатель "Чайльд-Гарольда", а не как автор путаных речей в английском 
		парламенте и инициатор нелепых ратно-патриотических вояжей в воюющую 
		Грецию Мицкевич остался в культурной памяти славян благодаря своему 
		поэтическом гению, а не клубным меморандумам о польском мессианизме. "Один 
		день (всего один!) Ивана Денисовича" А.Солженицына перевешивает его 
		циклопические трактаты о прошлом и будущем России. И даже Достоевский, и 
		даже Л. Толстой, поддаваясь искушению поучать племена и народы, 
		превращались в "просто" публицистов. Передать любовь к родине средствами 
		искусства можно, только растворив эту любовь в объективной стихии 
		художественного образа и слова, как то выходило у Есенина, или Рубцова, 
		или Шукшина, или у В.Белова и В. Распутина - у двух последних до того, 
		как они подались в политику и тем совершили решительно 
		антипатриотический поступок.
 
 А вот авторы "Москвы" ни о чем таком не помышляют. Они вообще 
		непритязательные люди. Но в их бесхитростных сочинениях столько чистоты, 
		такое доверие к миру, что прощаешь им и невеликую образованность, и 
		отсутствие литературного шлифа, и короткое сюжетное дыхание.
 
 А потому что "в них руский дух, в них Русью пахнет"...
 Источник
 Сердюченко
 www.pseudology.org
 |  |