| |
30
октября 2008 года |
Игорь Семёнович Кон
|
Крот истории и сова Минервы
|
Поглощение авторитарным
государством слабого гражданского общества автоматически означает конец
публичной политики. Партии и выборы становятся фикциями,
политические
игры заменяются подковерной борьбой за власть, а политологи уступают
место кремленологам. Это воздействует и на экономику. Формула
Товар-Деньги-Товар сменяется формулой Власть-Деньги-Власть+-Деньги+, в
которой природа товара подразумевается, но из скромности не
обозначается.
Для карьерно-ориентированных людей в этом нет ничего дурного. В
институционализированной подковерной борьбе и коррупции есть и свои
правила, и здоровый азарт, так что ответ на вопрос "Кто кого имеет?"
отнюдь не однозначен. Надо лишь соблюдать технику безопасности. Как
говорила старая бандерша, "главное правило нашей профессии, Маша, -
никогда не суетись под клиентом!"
А чем развлекаются остальные?
Для тех, кто пытается противостоять власти, но не смеет или не считает
целесообразным выходить на улицу, главной и единственной формой
политического действия становится правозащитная деятельность советского
образца, под лозунгом "Соблюдайте вашу Конституцию!" Хотя практический
эффект этой деятельности невелик, а связанные с нею личные риски
огромны, в долгосрочной перспективе она, безусловно, работает и к тому
же приносит моральное удовлетворение.
Что же до молчаливого большинства, то в подобных ситуациях оно всегда
начинает, каждый сегмент населения – по-своему, голосовать ногами.
1. Политический абсентеизм, неучастие в выборах, максимально возможный
уход в частную жизнь и минимизация контактов с нелюбимым государством,
по формуле "Пошли вы все на хуй!" Общественная жизнь от этого отнюдь не
улучшается, но у людей формируется первая необходимая предпосылка
самостоятельного выбора - способность сказать "нет!" В каком-то смысле
это даже можно считать ростком будущего нового гражданского общества,
когда (и если) созреют его другие, более сложные предпосылки. Сказать
"нет" значительно проще, чем выбрать из нескольких "да" одно и принять
за свой выбор ответственность. Последнее возможно только при
демократии.
2. Выработка и передача собственным детям иммунитета и брезгливости к
господствующей идеологии, в какие бы светские и религиозные формы та ни
облекалась. Молчаливое неприятие и игнорирование иногда даже
эффективнее, чем открытая полемика, предполагающая наличие общей,
одинаково авторитетной для всех участников референтной группы. С
всемирно-исторической точки зрения важно не торжество добродетели,
которого никогда не бывает, а доказательство неэффективности (и в этом
смысле – наказуемости) порока.
3. Уклонение от участия в совете нечестивых легче реализуется при
наличии развитого Интернета. Он дает людям безграничные возможности
автономного общения и формирования новых культур и ключевых слов, перед
которыми бессильна любая цензура. Власть как объективная реальность,
данная нам в ощущении, никуда не исчезает, но по мере того, как эти
ощущения становятся все более неприятными, люди инстинктивно от них
уклоняются, а виртуальная реальность сплошь и рядом пересиливает
наличное бытие. Монополия государства в электронных
СМИ – идеологический
аналог нефтяной иглы в экономике. За реализацию своего заказа
государство вынуждено платить уже не только производителям и
рекламщикам, но и потребителям.
4. Для понимания этих процессов полезны гендерные аналогии.
Экспериментально доказано, что одна и та же отрицательная ситуация,
когда грубо нарушаются правила или возникает опасность, может вызывать у
мужчин гнев, а у женщин – отвращение. Гнев – чувство активное,
порождающее желание устранить угрозу с помощью силы, отвращение же
пассивно, предотвратить риск заражения или распространения скверны можно
и путем ухода. С точки зрения классической мужской идеологии, всякая
пассивность – женственна, и уже по одному этому плоха. Но такая оценка
не всегда справедлива. Хотя я категорически не согласен с формулой "Чего
хочет женщина – того хочет Бог!", каждый мужчина знает, что если женщина
чего-то не хочет, – заставить её практически невозможно, в любом случае
результат будет искажен. В той или иной степени это верно и для других
зависимых слоев и категорий.
5. Утечка капитала – дело конъюнктурное, она зависит исключительно от
соображений финансовой и личной безопасности, учета материальной
состоятельности, мировой конкурентоспособности и – очень важный фактор!
- психической надежности партнера, никакие моральные доводы тут не
действуют. Тем не менее, разные политические системы неравноценны.
"Силовики" склонны рисковать и зарываться, "торгашам" это может не
нравиться. Кроме того, они знают, что вину за любые неприятности
возложат на них. А считать они умеют.
6. При утечке человеческого капитала, "мозгов", соображения ситуативной
выгоды дополняются долгосрочным расчетом. Какие ценности, консервативные
или либеральные, больше стимулируют интеллектуальный рост (это важно для
молодых ученых и инженеров), где лучше заботятся о здоровье населения и
в какой морально-психологической атмосфере больше шансов вырастить
благополучных и самостоятельных детей? Для более образованных родителей
и для лиц, принадлежащих к этническим и социокультурным группам, которые
чаще других становятся для власти и/или для оппозиции (они играют в одну
и ту же игру!) козлами отпущения, эти заботы особенно актуальны. Не
уезжая сами, они стараются заблаговременно "выкинуть" своих детей в
более безопасную и благоприятную среду, к которой их дети легко
привыкают и уже не хотят, а то и не могут вернуться домой. Исторически
решающим моментом истины становится практический выбор детей: где и по
каким правилам они предпочитают жить и работать.
7. Патриархальное сознание выше всего ценит стабильность, единство,
постоянство и преемственность, жестко и однозначно разграничивая
хорошее, правильное "наше" и плохое, подозрительное "чужое". Эта
черно-белая философия может казаться очень привлекательной, но
современная молодежь реально живет в мобильном, многоцветном, быстро
меняющемся мире. Человек может родиться в одной стране, учиться в
другой, работать в третьей, отдыхать в четвертой и т.д. Это не
превращает его в перекати-поле, но делает его личную идентичность и
чувство социальной принадлежности более подвижными и многогранными, не
ограниченными любовью к родному пепелищу и отеческим гробам. Кстати,
обратите внимание на то, как печальна эта метафора. Страшнее и
бесперспективнее - лишь высказывание, что светлое будущее России – в её
славном прошлом. Это не пародия, вроде басни про римских гусей, а
серьезный политический лозунг. Между тем мертвое здесь не просто
хватает, а пожирает живое.
Современный человек ощущает единство мира не только в момент финансового
кризиса, когда обещанный ему в море всеобщего беспорядка "остров
стабильности" вдруг начинает опасно раскачиваться, но и по многим
другим, более приятным поводам. Воленс-неволенс, к этому должно
подстраиваться и политическое сознание.
В общем, что бы ни происходило в стране и мире, крот истории по-прежнему
роет, а сова Минервы по-прежнему вылетает ночью.
А как обогащаются наши языковые ассоциации! Французское выражение "замки
в Испании" (chateaux en Espagne) означает "воздушные замки". Для
депутатов Госдумы замок в Испании - уже не мечта и не роскошь, а предмет
повседневного обихода, но одновременно - это их ночной кошмар и продукт
воспаленного русофобского воображения испанского прокурора Гарсона.
Какой простор мысли для психоанализа и сравнительной лингвистики!
Единственное, что меня смущает, - пока мы в очередной раз разыгрываем
тур любимой сказки про белого бычка, наши нехорошие соседи, – а у людей,
которые возлагают ответственность за все свои неудачи на других, хороших
соседей по определению не бывает, – могут нас ещё в чем-нибудь обойти.
Наш общий шарик, с которым мы так бездарно обращаемся и никак его не
поделим, такой маленький и хрупкий…Надо бы для порядка расставить смайлики. Но поскольку я сам не знаю, где
надо смеяться, а где плакать, давайте лучше все время смеяться. Смех
полезен для здоровья и облегчает переживание постоянных временных
трудностей.
Источник
Заметки на полях и по поводу
www.pseudology.org
|
|