Николай Николаевич Китаев Гипноз и преступления Часть 1. Гипноз, как средство, способствующее совершению преступлений: дискуссионные вопросы Федеральное агентство по образованию Байкальский государственный университет экономики и права Иркутск Издательство БГУЭП, 2006 УДК 343.95 (075.8) ББК 67.99 (2) 8 г 7 К 45 Печатается по решению редакционно-издательского совета Байкальского государственного университета экономики и права Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. И. Шиканов; кандидат психологических наук, доцент ИГУ Т. М. Щеголева; кандидат психологических наук, доцент ИГУ З. В. Диянова К 45. Китаев Н.Н. Гипноз и преступления: Лекция для специальности 021100 (Юриспруденция). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. – 60 с. ISBN 5-7253-1344-1, ББК 67.99 (2) 8 г 7 В лекции рассматриваются два аспекта применения гипноза в уголовно-правовой сфере: возможность использования гипнотического воздействия для совершения преступлений; применение гипноза в целях раскрытия и расследования правонарушений. Дан исторический анализ исследуемой темы, приведены примеры следственной и судебной практики ряда стран. Подчеркивается, что использование в отечественной юриспруденции состояний измененного сознания человека (гипноз, наркоанализ) — противоречит действующему российскому законодательству. Лекция предназначена для студентов по специальности 021100 (Юриспруденция), а также преподавателей юридических и психологических факультетов, судебных экспертов, адвокатов, работников правоохранительных и судебных органов. Предисловие Предлагаемая читателям работа кандидата юридических наук Н.Н. Китаева представляет собой в развернутом виде лекцию, посвященную такой «экзотической» теме, как «гипноз и преступления». В отечественной юриспруденции на протяжении последних 15 лет наблюдается рост публикаций, посвященных «криминалистической гипнологии», причем авторы заявляют о «законности» применения гипнотического внушения к свидетелям, потерпевшим и даже обвиняемым. Увеличивается количество работ, в которых описываются преступления, совершенные, якобы, «под гипнозом». С учетом изложенного, настоящая лекция, написанная заслуженным юристом РФ, в недалеком прошлом — одним из известнейших следователей российской прокуратуры Н.Н. Китаевым, представляется своевременным и нужным вкладом в криминалистическую науку. Автор, имеющий дипломы юриста и практического психолога, превосходно знает предмет исследования. Он использует обширный перечень источников, многие из которых являются редкими и недоступными даже для специалистов.   Не довольствуясь классическими публикациями, Н.Н. Китаев приводит любопытные сведения из собственной следственной практики, ссылается на опыт своих коллег, а также знакомит читателей с архивными материалами и результатами специальных журналистских расследований. Положительным качеством настоящей работы является и чувство меры автора, который, приведя ряд сенсационных сведений, вдумчиво и аргументировано анализирует предлагаемую информацию с позиций юриста. Он доказательно развенчивает укоренившийся миф о «всесилии криминального гипноза», а также показывает несостоятельность внедрения «следственного гипноза» в практику российских правоохранительных органов. В лекции последовательно подчеркивается, что использование стадий измененного сознания человека (а гипноз и наркоз как раз относятся к данной категории) — противоречат Конституции РФ и другому российскому законодательству. В целом лекция Н.Н. Китаева представляет научный и познавательный интерес не только для студенческого и профессорско-преподавательского состава юридических и медицинских вузов страны, но и для гораздо большей читательской аудитории. Президент Адвокатской палаты Иркутской области, кандидат юридических наук Г.В. Середа Гипноз, как средство, способствующее совершению преступлений: дискуссионные вопросы В последние годы средства массовой информации сообщают о случаях совершения преступлений под влиянием «гипнотического внушения». Можно было бы эти высказывания расценивать как естественное стремление журналистов к сенсационным материалам, однако данная тема начинает получать освещение и в современной юридической литературе1, хотя история вопроса имеет более чем вековую давность2. Гипнозом называется видоизменение обычного сна, искусственно вызванного с помощью специальных приемов. В психотерапии существует более 300 самостоятельных методик, гипноз – одна из них. Он относится к группе лечебных приемов, называемых суггестивной психотерапией, т. е. психотерапией, основанной на внушении3. Один из наиболее известных отечественных исследователей гипноза В.Л. Райков в процессе многолетних экспериментов пришел к убеждению о необычайно широких возможностях применения гипноза в задачах психологического характера, связанных с психофизиологической мобилизацией человека, развитием его памяти, внимания, способности к творчеству и т.д. По мнению В.Л. Райкова, гипноз — это: 1. Состояние измененного сознания, возникающее под влиянием особых ситуаций, особых воздействий и ощущений 2. Психическое состояние 3. Форма человеческого общения 4. Форма повышения психической управляемости организма 5. Состояние повышенной и повышающейся внушаемости в количественном отношении вплоть до качественного скачка состояния измененного сознания 6. Условие возможности расширения социального и психологического контакта в особых случаях и жизненных ситуациях4 При изучении названной проблемы нужно иметь в виду, что внушение под гипнозом представляет собой только частный случай, а медики выделяют три формы внушения:   1) в гипнотическом сне; 2) в естественном сне; 3) в бодрствующем состоянии5.   Последний вид внушения, разумеется, простирается далеко за границы непосредственно медицины, является одним из самых действенных и важных разделов социальной психологии. «Внушение вообще непременно содержится в любом, совершенно любом общении людей. Совет, указание, высказывание собственного мнения уже таят в себе внушение. Любая речь — это внушение, действенное или исчезающее впустую в зависимости от таланта и умения говорящего и от готовности слушателя…»6 Оказывать внушающее воздействие на человека означает, обычно без угроз и предъявления требований, заставлять его исполнять какие-то действия, переживать те или иные психические состояния, мысли и представления. Внушение оказывает более глубокое воздействие на внушаемого, когда внушающий занимает более высокое социальное положение, обладает более широкими правами и может повлиять на жизнь и благополучие внушаемого. «Если к этим социально-психологическим факторам добавляются более глубокие знания, опыт и культура внушающего индивида, то он становится значимой личностью и большим авторитетом для объекта внушения. В значительной мере такова природа взаимоотношений пар: родитель-ребенок, врач-больной, учитель-ученик»7. Не так давно в России появилась переводная литература, посвященная различным аспектам так называемого «эриксоновского гипноза». Американский психотерапевт Милтон Эриксон (1901–1980 гг.) разработал и применял в психотерапевтической практике способ неосознаваемого внушения. Однако, по справедливому замечанию Л.П. Гримака, эффективность этой техники подсознательного внушения не проверялась специальными экспериментальными исследованиями и потому ее действенность остается проблематичной8. Исходя из этого, становится очевидным, что внушение в гипнотическом состоянии каких-либо криминальных установок, либо совершенное с иной противоправной целью, представляет собой очень редкий вид внушения, доказывание факта которого представляет большую сложность. Изучение специальной литературы показывает, что гипноз применяют: 1. Медицинские работники, специально обучающиеся приемам гипнотерапии, как разновидности психотерапии 2. Артисты эстрады, выступающие в жанре «психологических опытов» 3. Иные лица, практически освоившие некоторые приемы гипнотизирования Нормативные акты разрешают использование гипноза в нашей стране только врачам и только в медицинских целях   К сожалению, эти предписания не раз нарушались артистами, демонстрирующими «Психологические опыты», что видно, например, из содержания информационного письма первого заместителя министра культуры РСФСР Е.В. Зайцева9, где содержится категорический запрет гипнотических опытов на концертной эстраде. Через некоторое время ряд нарушений данного запрета вынудил уже два министерства выступить с новой директивой.   Вот что рассказывал в 1988 г. главный специалист по психиатрии Министерства здравоохранения СССР А.С. Карпов: «Природная тяга к таинственному у зрителей, жажда саморекламы у определенной части артистов привели к тому, что эстрада до недавнего времени была наводнена исполнителями, откровенно использовавшими гипнотические методы. Это заставило нас в декабре 1984 года вместе с Министерством культуры СССР разработать и выпустить указание «О порядке проведения выступлений артистов — концертных исполнителей с психологическими опытами». Оно подчеркивало недопустимость использования на сцене элементов психотерапии и гипноза»10. Явления гипноза под различными названиями и формами были известны с глубочайшей древности. Еще шаманы (колдуны) эпохи каменного века применяли гипнотические приемы, как для лечения соплеменников, так и в негуманных, вредоносных целях11.   Исследования в области палеопсихологии (психологии эпохи первобытно-общинного строя) позволяют специалистам утверждать, что гипноз в той неосознанной форме, в какой он знаком современному дикарю, был знаком и человеку эпохи Кроманьон, жившему 40 тысяч лет назад, поскольку «гипноз – это не продукт определенного уровня развития нашего сознания, нашей культуры или науки. Таковыми являются только объяснение и понимание гипноза. Сам же по себе он есть определенное состояние, в котором кратковременно или продолжительно находится головной мозг, а вместе с ним и вся центральная нервная система человека»12. Талмуд упоминает о состоянии, в котором человек «спит и не спит, бодрствует и не бодрствует, и хотя отвечает на вопросы, но душой отсутствует»13. В Древнем Риме особый класс фокусников занимался гипнотизированием людей и даже животных, заставляя их пристально глядеть на кусочек зеркала14. В Древнем Египте больных отправляли в город Мемфис, в храм Сераписа, «где от прикосновения жрецов впадали они в некоторый сон и исцелялись от своих недугов»15.   Еще в ХIХ в. русский врач В. Святловский отмечал: «Кажется, нет ни одного народа древности..., средних и новых веков, между которыми не было бы лиц, занимавшихся тем таинственным кругом явлений, который время от времени смущает пытливый человеческий ум, всегда наклонный к суеверию и мистицизму; в различные времена сфера означенных явлений обозначалась различными именами: черная магия, колдовство, ясновидение, месмеризм и животный магнетизм..., гипнотизм, сомнамбулизм, каталепсия, летаргия и пр.; все эти термины прилагались к родственным, а иногда и тождественным явлениям со стороны нервной системы. Просматривая старинные трактаты по всем этим вопросам, ученые, наверное, сумели бы отрыть из-под хлама чернокнижных преданий любопытные факты из области гипнотизма»16. 2   Проблема использования гипнотического воздействия в криминальных и безнравственных целях получила отражение еще в 1784 г., когда комиссары французского короля изучали сеансы австрийского врача Франца Антона Мессмера (1734–1815 гг.). Термина «гипноз» в ту эпоху еще не существовало, его заменяло понятие «животный магнетизм». В секретном рапорте Жюсье — одного из королевских комиссаров, которому было поручено следствие, указывалось: «Магнетическое лечение может быть только опасным для нравственности… Всегда мужчины магнетизируют женщин: устанавливающиеся в этих целях отношения — несомненно только отношения больной к своему врачу, но этот врач — мужчина. Какова бы ни была болезнь, она не лишает нас нашего пола и не избавляет нас целиком от власти другого пола»17. Сеанс магнетизма королевский комиссар описывал следующим образом: «Часто мужчина просовывает правую руку за спину женщины, они наклоняются друг к другу, чтобы содействовать этому прикосновению. Близость все увеличивается, лица соприкасаются, дыхание смешивается, все физические впечатления мгновенно разделяются обоими, и взаимное притяжение полов должно действовать во всю силу. И нет ничего удивительного, что чувства воспламеняются; воображение вносит некоторое расстройство во весь организм; оно побеждает здравый смысл, ибо подавляет внимание, женщины не могут отдавать себе отчет в том, что они испытывают, они не понимают своего состояния»18. В том же 1784 г. Академия наук и Королевское медицинское общество Франции, подвергнув анализу сеансы Мессмера, приписали все гипнотические явления человеческому воображению: «Воображение без магнетизма вызывает конвульсии… Магнетизм без воображения не вызывает ничего»19. В источниках 19 и начала 20 вв. можно найти утверждения об изнасилованных женщинах, погруженных предварительно в состояние глубокого гипноза, о гипнотическом внушении, явившемся причиной ряда преступлений20.   Особенно падки на такие утверждения были авторы книг по оккультизму, например, М.О. Вержболович, заявлявший: «Заграничная судебная хроника множеством фактов подтверждает способность некоторых, даже простых и невежественных людей, вызывать гипнотические состояния у намеченных ими жертв с целью насилия над ними, или обращения их в орудия преступления»21. В то же самое время достаточно серьезные авторы не брали в расчет бульварную литературу, а работали только с источниками, заслуживающими доверия, отчего выводы исследователей были совсем иными. Современник М.О. Вержболовича знаменитый русский физиолог и академик И. Р. Тарханов указывал: «В данное время не существует ни одной судебно-медицинской экспертизы, в которой факт убийства, как последствие внушения, был бы доказан с положительностью»22. В 1894 г. в Мюнхене суд присяжных осудил к трем годам лишения свободы за мошенничество некоего Чеслава фон Чинского. Прокуратура пыталась доказать, что данный авантюрист с помощью гипнотического внушения сумел подавить волю 38-летней богатой баронессы Ядвиги фон Цейдлиц и организовать фиктивное венчание с ней в своекорыстных целях. И хотя вызванные в качестве экспертов в суд видные психиатры допускали факт преступного гипнотизирования потерпевшей, суд присяжных счет применение «криминального гипноза» недоказанным23.   Впоследствии этот мошенник, тяготевший к оккультизму и публиковавший магические сочинения под псевдонимом «Пунар-Бхава», приехал в Россию из Парижа. Он возглавлял «генеральную делегацию Ордена мартинистов», которые в период 1909–1916 гг. в Санкт-Петербурге издавали оккультный журнал «Изида»24.   09 июля 1910 года фон Чинский вручил градоначальнику Санкт-Петербурга заявление о своем назначении членом Верховного Совета Ордена мартинистов и Генеральным делегатом Ордена в России25. Это произошло два года спустя после того, как в Санкт-Петербурге вышел отчет о судебном процессе над Чинским. Энергичный проходимец выпустил в России несколько брошюр о своих «способностях» к ясновидению, про общение с духами умерших, называя себя «доктором герметизма Парижской высшей школы, профессором Парижской высшей школы медицинских наук». Он же выступал антрепренером варшавского медиума Яна Гузика, приехавшего в Петербург по приглашению императрицы, и считавшегося одним из самых сильных спиритов в Европе26.   Однако необходимо отметить, что многолетние мошеннические действия «ясновидца» Чинского не основывались на «криминальном гипнозе», а были обусловлены расположением мистически настроенного окружения.   3 Опасения относительно возможности использования гипноза в безнравственных и криминальных целях (как врачами, так и другими лицами), понудили органы власти дореволюционной России издать соответствующие нормативные акты. Медицинский Департамент 09 июля 1890 года (по старому стилю) издал предписание № 4682, в котором говорилось: «Новгородский губернатор представил на усмотрение министерства внутренних дел ходатайство местного Общества врачей о воспрещении в России производства публичных гипнотических представлений. Приняв во внимание,   1) что публичные гипнотические представления причиняют значительный вред здоровью как гипнотизируемых лиц, так и зрителей таких опытов, причем у гипнотизируемых развиваются различные истерические, нервные и даже душевные заболевания, превращающиеся иногда в настоящую эпидемию гипнотической мании;   2) что подобные публичные спектакли гипнотизма дают злоумышленникам возможность изучить во время сеансов приемы, употребляемые для загипнотизирования, и применить их впоследствии для достижения безнравственных или преступных целей;   3) что вообще гипнотические представления, без соответственных научных объяснений, могут порождать в обществе ложные понятия и даже укоренять предрассудки, а послегипнотические внушения могут быть причиной нарушения загипнотизированными лицами общественного порядка и тишины и даже совершения ими преступных деяний, Медицинский Совет постановил:   1) воспретить производство публичных сеансов гипнотизма и магнетизма; 2) применение же гипноза с лечебною целью должно быть разрешаемо административною властью только врачам, при соблюдении требования закона (ст.115 т.ХIII Уст. Врач.) относительно операций над больными, т.е. не иначе, как лишь в присутствии других врачей»27. Это предписание относительно присутствия других медиков на сеансе лечебного гипноза, просуществовало три года. В 1893 году Медицинский Департамент России издал второе предписание: «Журналом, состоявшимся 4 сего мая за № 282, Медицинский Совет нашел необходимым изменить пункт 2-й предписания Медицинского Департамента 09 июля 1890 года за № 4682 относительно гипнотических представлений в следующей редакции: ««Врачи могут применять гипноз с лечебною целью только при соблюдении ст.115 Уст. Врач. Т.ХIII Св. зак., причем о каждом случае применения гипноза они обязаны доводить до сведения административной власти, с указанием фамилии тех врачей, которые присутствовали при гипнотизировании»». Означенные ограничения не относятся к государственным лечебным заведениям»28. Данные предписания существенно ограничивали возможности российских врачей в сфере лечебного гипноза и вызвали оживленную дис-куссию среди зарубежных специалистов. Доктор Гроссманн, являвшийся редактором журнала по проблемам гипнотизма, направил письма известным европейским врачам и юристам, с просьбой высказать свое мнение о вышеназванных предписаниях Медицинского Департамента России. Ответы 29 респондентов Гроссманн издал в 1894 году отдельной книгой, причем все авторы высказались против ограничительных правил использования гипноза лечащими врачами29.   4 В 20-х годах минувшего столетия в мировой психиатрии и юриспруденции возобладала точка зрения, согласно которой, «до преступления может быть в гипнозе доведен только тот человек, который уже от природы склонен к такого рода преступным действиям»30.   Так, профессор Н. Проппер в специальном издании с грифом «Только для работников рабоче-крестьянской милиции и Наркомюста» сообщал: «Вопрос об уголовно-правовом значении гипноза, в смысле опасности злоупотребления влиянием на человека и внушения ему криминальных актов, которые он не совершил бы вне гипнотического состояния получает новое выражение в свете правильного понимания границ внушения... Внушение того или другого поведения может быть реализовано только в случае положительного реагирования на это внушение со стороны гипнотика... На протяжении довольно значительного промежутка времени не было зарегистрировано в юридической практике какого-нибудь несомненного случая преступления, совершенного под влиянием гипноза. Как показывает опыт некоторых врачей, занимавшихся гипнозом, даже безобидное внушение, но почему-либо неприятное для данного гипнотика, обычно им не выполняется... Всякие разговоры о внушении криминального действия загипнотизированным субъектам являются разговорами праздными»31. Специалисты в своих трудах обосновывали необходимость различать, является ли человек, находившийся в гипнозе, объектом или субъектом преступления. Исследователь В. Фельдман в своей интересной книге, давно ставшей библиографической редкостью, писал: «Наукой вполне конкретно и достоверно доказано, что внушение в гипнотическом сне преступления (настоящего, не экспериментального) — чрезвычайная редкость; по крайней мере до сих пор всей мировой криминалистикой не зарегистрирован ни один достоверный случай преступления под гипнозом»32. В.М. Гаккебуш так оценивал достоверность утверждений о преступлениях, совершаемых загипнотизированными субъектами: «Вы внушаете гипнотизируемому, что через определенное время после пробуждения он совершит то или иное действие. Такого рода внушение называется постгипнотическим. Индивидуум, пробуждаясь от гипнотического сна, если гипноз был достаточно глубок, не помнит всего того, что с ним происходило в состоянии гипноза, не помнит и сделанного ему внушения (постгипнотическая амнезия). Однако в назначенный момент он, не отдавая себе отчета в причине своих действий, приводит в исполнение внушение. Это обстоятельство часто является заманчивой канвой для вымыслов определенного рода писателей. Они измышляют всевозможного рода полные ужаса и мистицизма преступления, в которых субъект, находящийся под влиянием постгипнотического внушения, — обычно женщина, — является одновременно преступником и жертвой. (Частая тема американских кино). К счастью, в действительности эти ужасы не оправдываются»33. Нужно отметить, что именно в США еще более полувека назад имели место секретные разработки в ранге государственных программ, направленные на использование гипноза в интересах спецслужб. В годы второй мировой войны в управлении стратегических служб (предшественнике ЦРУ) «значились поиски метода, который позволил бы запрограммировать сознание немецких военнопленных (посредством гипноза) на убийство Гитлера»34.   Весной 1950 года ЦРУ США официально объявило о программе по поиску методов управления сознанием, получившей кодовое название «синяя птица». В ходе ее реализации основное внимание уделялось исследованию наркотиков и возможностей гипноза35.   Тогда же Джон Маркс, бывший сотрудник разведки государственного департамента США, писал в одной из своих работ: «Ни один метод контроля над психикой людей не привлекал столь пристального внимания и не вызывал такого страха, как гипноз»36. 5   В 1979 году американский журналист Уолтер Боуарт издал книгу «Операция — контроль над разумом», в которой привел массу примеров об опытах на протяжении 35 лет по контролю за поведением людей, проводимых ЦРУ, ФБР и спецслужбами Пентагона. Автор утверждал: «В экспериментах по установлению контроля над разумом и управлению поведением участвовали в качестве подопытных тридцать тысяч человек, иные добровольно, и иногда без своего ведома и согласия. Тридцать тысяч человек были подвергнуты действию галлюциногенов, наркотиков, гипноза, ультразвука. Фамилии большинства врачей и лаборантов, проводивших опыты, неизвестны...»37 У. Боуарт обращается к тайне убийств братьев Кеннеди, Мартина Лютера Кинга и заявляет: все убийцы действовали будто в состоянии транса, на допросах отвечали, что ничего не помнят или не знают, не могли объяснить мотива своих поступков. «Также было невозможно, даже под гипнозом, выведать, кем они посланы»38. Эти заявления американского журналиста оказались во многом далеки от действительных фактов и свидетельствовали лишь о его большом желании создать «сенсацию». Известно, что многолетние программы спецслужб США, в которых имели место эксперименты по гипнотическому воздействию на людей, завершились ничем — без получения каких-либо существенных ожидаемых результатов39. Все попытки создать, в частности, подготовленных убийц, действующих в рамках постгипнотического внушения, оказались тщетными. Если по мнению абсолютного большинства авторов загипнотизированное лицо не может выступать субъектом преступления, то, согласно исследованиям немецкого автора Воркастнера, до 1925 г. в литературе описано в общей сложности 50 случаев, когда человек в состоянии гипноза являлся объектом преступления40. В.Л. Райков отмечает: «Искусственным явлением гипноз может быть в очень глубоких своих вариантах, однако в неглубоких стадиях некоторые его элементы могут проявляться в естественном общении в виде повышенной внушаемости»41. Однако очевидно, что для склонения к противоправным действиям лиц слабовольных, не обладающих стойкой системой позитивных нравственных правил, совсем не требуется обладать приемами внушения и гипнотизирования. Профессор А. Б. Залкинд указывал: «гипноз провоцирует лишь то, к чему имеется и без него органическая установка... Необходимо, чтобы внушение превратилось в самовнушение, иначе оно не реализуется. внушение реализуется, если вызывает благоприятствующие ему самовнушения; последние же возможны лишь при соответствии их с господствующей сейчас общей установкой гипнотика... Всякое внушение, даже в самом глубоком гипнозе, наталкивается на сложную внутреннюю переработку гипнотика и реализуется лишь при «благожелательной» установке самого гипнотика»42. Интересно, что еще в марте 1923 г. в журнале Российской милиции «Новый путь» проф. В.И. Забрежнев пытался рассмотреть вопросы: 1. В какой мере индивид может оказаться непосредственной жертвой недобросовестного гипнотизера? 2. В какой мере при помощи гипноза индивид может быть использован в качестве фактического исполнителя преступлений? 3. Какова возможность установления гипнотической причины преступления и раскрытия истинного виновника, вдохновителя преступления, совершенного гипнотиком? 4. Какими предохранительными мерами против преступлений подобного рода располагает общество?43 В отличие от других авторов, писавших на данную тему, В.И. Забрежнев склонялся к мнению, что природа гипноза обусловлена определенными «излучениями» человеческого организма. Приверженность к этой оккультной теории можно объяснить просто: В.И. Забрежнев, хотя и работал в те годы на ответственных должностях в советском аппарате, был масоном высокой степени посвящения, за что впоследствии неоднократно подвергался репрессиям44.   6 Изучая российскую практику использования гипноза в криминальных целях, мы обнаружим единичные случаи, которые при тщательной проверке вызывают обоснованное сомнение в реальности именно гипнотического воздействия. В основном речь идет о злоупотреблениях гипнологов, посягающих на половую неприкосновенность пациенток. Так, в апреле 1928 г. в Ленинграде прошел громкий судебный процесс над доктором Удальцовым, работавшим в клинике Военно-медицинской академии. Пациентка К., страдавшая истерическим неврозом, неоднократно усыплялась гипнологом Удальцовым в ходе лечебных процедур, затем забеременела и сделала аборт. Потерпевшая уверяла, что вначале врач имел с ней сексуальную близость «под гипнозом», а затем она продолжала эту связь во время неоднократных встреч без гипнотизирования. Сам Удальцов, признавая «некоторое этическое нарушение», уверял, что гипнозом не пользовался, когда склонил К. к неоднократной половой близости. В качестве экспертов суд пригласил 8 крупнейших невропатологов Ленинграда, которые после трехчасового совещания пришли к выводу: пациентка могла бы не различать в гипнотическом сне грубого насилия только в том случае, если бы этот сон достиг летаргической стадии. Однако, эксперименты, проведенные еще во время предварительного следствия, показали, что такой стадии сон пациентки К. не достигал. Удальцов был осужден к двум годам лишения свободы не за изнасилование с применением гипноза, а за должностное преступление45. В том же 1928 году в Ростове-на-Дону было опубликовано наблюдение профессора Рекке (г. Франкфурт-на-Майне) под названием «Изнасилование в гипнозе»46, очень напоминающее случай с врачом Удальцовым. Некая Анна Н. после серии лечебных гипнотических сеансов обвинили врача Х. в том, что он вводил ее в гипнотическое состояние, увлекал в безлюдную местность, где насиловал. В своих показаниях Анна рисовала очень подробные картины и сообщила, что искусственно прервала возникшую от связи с Х. беременность. Доктор Х. не отрицал, что вступил в половую связь с пациенткой, но исключал всякое насилие при этом, как и гипнотизацию Н. для ее совращения. Расследование показало, что Анна страдает истерией, лжива, манерна, ее связь с врачом была добровольной, а заявление о беременности и последующем аборте — фантазией психически неполноценного человека. Профессор Рекке, излагая данный случай, пришел к выводам: «При обвинениях в преступлениях в гипнозе необходимо предполагаемую жертву подвергать психиатрическому исследованию... Гипнотическим внушением нельзя заставить субъекта совершить такие поступки, которые противоречат основному складу его личности; в тех же случаях, когда внушаемое гармонирует с личностью, оно достигается без особого труда и без гипноза»47. Именующий себя «белым магом» Ю. Лонго, в своей книге вспоминает, как он тайком брал уроки гипноза для проведения «психологических опытов», и что за применение гипноза был арестован артист Виноградов48. Но Лонго не сообщает, что работник Пермской филармонии Е.В. Виноградов, владеющий техникой гипнотизирования, проводил нелегально платные сеансы «лечения» от заикания, эпилепсии и других недугов. Когда к нему на лечение родственники привели малолетнюю Л-ву, страдающую олигофренией в степени дебильности, Виноградов уединился с девочкой в кабинете примерно на час. На следующий день он «для продолжения лечения» опять уединился в Л-вой, после чего мать последней заметила странности в поведении дочери, отвела ребенка к гинекологу, обнаружившему явные следы свежей дефлорации. За мошенничество, изнасилование малолетней Пермский областной суд 16 марта 1978 г. осудил Виноградова к 9 годам лишения свободы49. По делу не проводилось психиатрических или психологических экспертиз, которые могли бы подтвердить или опровергнуть возможность применения гипноза при совершении изнасилования. Сам Виноградов в судебном заседании признал, что «никакого медицинского образования не имеет, окончил Ленинградское военное училище транспортных сообщений, самостоятельно занимался упражнениями гипноза и психологическими опытами» (лист 4 приговора суда). Оценку подготовленности мастеров «эстрадного гипноза» (незаконного, как мы отмечали выше) дает Президент Московской психотерапевтической академии М.И. Буянов: «…Психотерапию пропагандируют эстрадные гипнотизеры. Делают они многое так прекрасно, что ни один врач не способен это сделать… Все они на голову выше официальных гипнотизеров нашей страны, работающих в больницах. Правда, есть несколько врачей, великолепно владеющих гипнозом, но хорошей гипнотерапии (я имею в виду врачебную) нет — это результат многолетнего застоя в нашей научной и общественной жизни»50.   7 Профессор Н. Проппер так сообщает о причинах зарождения слухов насчет «изнасилования под гипнозом»: «Необходимо подчеркнуть, что самый сеанс гипноза, обстановка, в которой гипноз происходит, очень часто у различного рода лиц с психопатическими чертами, у истерических субъектов, вызывают ряд фантазий, иногда и сексуального порядка, которые затем могут быть представлены после гипнотического состояния как реализованный акт. Подобные случаи в литературе описаны и поэтому даже установилось такое правило, что у лиц с психопатическими чертами и особенно у истеричек гипноз должен производиться не иначе, как в присутствии свидетелей»51. Сама проблема возникновения сексуальной связи между врачом и его пациентами не нова, но было бы совершенно неверно искать в основе ее «гипнотизацию больных». В книге Брюса Вайсмана, библиография которой насчитывает свыше 1 000 использованных литературных источников, содержатся следующие наблюдения за современными психиатрами и психологами США: «Опрос, проведенный в Лос-Анджелесе, показал, что 10% психиатров-мужчин вступали в сексуальные отношения со своими клиентками... 65% опрошенных психиатров заявили, что лечили пациентов, у которых были сексуальные связи с предыдущими врачами... Цифра в 10% кажется сомнительной. Действительно, в статье за 1990 год в «US News & World Report» эксперты увеличивают число сексуальных эксцессов до более правдоподобного уровня — 25%, что означает участие в этих эксцессах каждого четвертого психиатра. Другое исследование, проведенное в 1983 году в Калифорнии, дало и вовсе астрономическую цифру — 51%... Опрос, проведенный среди психологов показал, что 80% из тех, кто вступал в сексуальную связь со своими пациентками или пациентами, делали это неоднократно и более чем с одним человеком. Пациенты не являются единственной мишенью этих сексуальных домогательств. Итоги проведенного в 1979 году исследования, опубликованные Кеннетом Поупом, бывшим главой комиссии по этике Американской психологической ассоциации, сделали достоянием гласности шокирующую новость: каждая четвертая аспирантка-психолог вступала в сексуальную связь со своим профессором или научным руководителем до того, как она защищала кандидатскую диссертацию»52. Совершенно очевидно, что здесь имеет место не загадочное «гипнотическое воздействие» лиц, владеющие психотерапевтическими приемами, а отношения сексуальной вседозволенности. О том, что в судебной практике современной России нет случаев осуждения за использование «криминального гипноза», косвенно говорит изучение книги Л.П. Гримака «Гипноз и преступность». Этот ученый, скрупулезно цитирующий дореволюционные и зарубежные источники, упоминает только два случая из отечественной юридической практики. В одном – «уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетних М. и Т. было возбуждено в отношении психотерапевта П. (1990). Следствие убедительно доказало, что обвиняемый совершил изнасилование потерпевших именно в состоянии гипноза. Решением народного суда П. был осужден к лишению свободы на длительный срок»53.   Никаких ссылок на источники автор не приводит, что свидетельствует — пример изложен «по слухам», без документальных оснований. К тому же народный суд был бы неправомочен рассматривать дело об изнасиловании несовершеннолетних. Согласно ст.36 УПК РСФСР — эта категория уголовных дел являлась компетенцией областного (краевого) суда. В другом случае Л.П. Гримак ссылается на публикацию в газете Комсомольская правда54, где говорится об убийстве из корыстных побуждений двух продавцов магазина «Антиквар» в г. Иркутске. С поличным задержали обоих преступников. Обвиняемый Андрей Тонких заявил на допросе, что продавцов он застрелил, будучи в гипнотическом состоянии, в которое его, якобы, погрузил сообщник — Геннадий Скрынь. Казалось, доктор медицинских наук Л.П. Гримак, автор ряда книг, посвященных проблемам гипноза, обязан использовать достоверную информацию в своих трудах. Но этого не произошло, газетная статья приведена в книге без должной проверки. В действительности, как показало наше изучение данного уголовного дела, обвиняемый Тонких вскоре отказался от своей защитной версии насчет криминального гипноза, ее развенчали и результаты проведенных экспертиз обвиняемых (психологическая, гипнологическая). Иркутский областной суд, приговоривший убийц 12 ноября 1996 г. к длительному лишению свободы, указал в приговоре, что версия Тонких о его «гипнотизировании» носит защитный, симулятивный характер55. Данный пример фигурирует в статье М. А. Литовко и Х. Хеффдинга «Использование гипноза при совершении преступлений»56. Однако ее внимательное изучение показывает, что мы имеем дело с ординарным плагиатом книги Л. П. Гримака «гипноз и преступность», откуда авторы кусками (стр.79, 96, 97 и т. д.) «позаимствовали» тексты, из которых составили свою статью, не упомянув вовсе работу Л. П. Гримака.   8 Иногда в современных средствах массовой информации можно встретить конкретные утверждения о применении злоумышленниками «криминального гипноза» для совершения преступлений. Проверка таких публикаций однозначно показывает — сообщения журналистов не соответствуют истине. Например, корреспондент «Комсомольской правды» Т. Якунина сообщила, что в г. Благовещенске неизвестный мужчина в двух пунктах обмена валюты просил обменять купюру в 100 долларов на рубли. В обоих случаях девушки-операторы почему-то отсчитывали рублями сумму, эквивалентную не ста, а тысяче долларов. «И только к вечеру, когда обнаруживалась недостача, девушки вспоминали отчетливо, как брали сотню, а отсчитывали тысячу». По словам журналиста, «в Благовещенске и раньше были попытки ввести кассиров в транс. Службы безопасности банков даже специально инструктируют операторов: «Внимательнее относитесь к цыганам и азиатам, которые, возможно, владеют техникой гипноза»57. Данная публикация была направлена руководству УВД Амурской области с предложением прокомментировать ее. Начальник УВД Амурской области, генерал-майор милиции Ю.Д. Фокин ответил: «Факты, изложенные в заметке корреспондента Комсомольской правды Якуниной Т. по учетам УВД Амурской области не зарегистрированы»58. Некоторые авторы утверждают, что лидеры существующих в России псевдорелигиозных тоталитарных сект «весьма широко используют методы криминального гипноза»59. По мнению Р. Д. Шарапова, ссылающегося на книгу Л. П. Гримака «гипноз и преступность», в этих сектах «получило распространение» гипнотическое внушение (гипнотическое кодирование), что соответствует признакам преступления, предусмотренного ст.239 УК РФ (организация объединения, посягающего на личность и права граждан)60.   Однако Р. Д. Шарапов, объявивший о «широком распространении» криминального гипноза в тоталитарных сектах, не приводит в качестве доказательства ни одного конкретного примера из судебной практики и делает признание: «Мы вынуждены ограничиться теоретическими рассуждениями, так как практика применения уголовного законодательства нашего времени в отношении указанных форм криминальной гипносуггестии, учитывая их высочайшую латентность и труднодоказуемость, нам не известна»61. Налицо принципиальное противоречие: если явление «широко распространено» — оно объективно может быть качественно изучено. Если же в правоприменительной практике нет ни одного примера использования гипноза в деятельности российских тоталитарных сект, то утверждения о его распространенности звучат голословно и ненаучно. В Уголовном кодексе РСФСР (1960 г.) существовала ст.227, предусматривающая ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Судили по ней руководителей и активистов различных сект, существовавших в СССР. Однако ни по одному уголовному делу не проводилось экспертизы, которая подтвердила бы факт использования гипноза для порабощения психики членов этих сект. То же самое можно сказать и по поводу ст.239 УК РФ. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст.14) предусматривает основаниями для ликвидации религиозной организации (группы) или для запрета на ее деятельность — «использование в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза...»62   Однако до нынешного дня в России нет ни одного достоверно установленного случая применения гипноза в деятельности религиозных групп.   9   В 90-х годах минувшего столетия много писали о «Великом Белом братстве» на Украине, лидерами которого были кандидат технических наук Ю. Кривоногов и его супруга, журналистка М. Цвигун, провозгласившая себя «Матерью Мира, Марией Дэви». Члены секты гастролировали по всему СССР, впоследствии по СНГ. Вербовка в «братство» происходила следующим образом. Апологеты секты собирали многотысячные толпы на стадионах, где выступали с проповедями о «грядущем конце» света, Апокалипсисе. Тех, кто проявлял особую заинтересованность, приглашали для более тесного общения. По словам сотрудника украинского уголовного розыска, полковника милиции Н. В. Рощина, во время этого «общения» у потерпевших подавляли волю, заставляя отдать в секту свое имущество и деньги. «Достигалось это путем особых ритуалов, в которых было задействовано все, что угодно, — от окуривания непонятными составами, до применения гипноза, которым Кривоногов (надо отдать ему должное) владел мастерски»63. Журналист В. Лапикура также утверждал, что Ю. Кривоногов обладал «огромным гипнотическим воздействием»64. А доктор медицинских наук Л.П. Гримак уверяет, что обнаружил «приемы гипнотического кодирования» членов «Белого братства», изучив набор «звуковых писем» из 8 аудиокассет, широко распространявшихся лидерами этой секты в период 1990–1993 гг.65 Правда, никто из авторов таких утверждений не ссылается на заключение психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого Ю. А. Кривоногова, содержащееся в томе № 14 данного уголовного дела, хотя именно этот документ мог бы подтвердить (или опровергнуть) заявления о необычных способностях руководителя «Белого братства». Старший научный сотрудник лаборатории искусственного интеллекта Института кибернетики Украинской ССР Ю.А.Кривоногов работал под руководством академика Н. М. Амосова. По достоверным данным, в лаборатории трудились не только над созданием электронного интеллекта, но и над превращением естественного человеческого интеллекта в искусственный. По инициативе Ю. Кривоногова 7 марта 1990 г. решением № 90 Киевского городского совета была зарегистрирована «... община посвященных «Атма» — «Великое Белое братство», а 27 мая 1991 г. решением № 419 Ленинского райсовета г. Киева — «...общественная организация центра самопознания и высшей йоги «Атма». Правда, уже в августе 1992 г. против Ю. Кривоногова было возбуждено уголовное дело, поскольку в правоохранительные органы поступило немало жалоб от родителей, чьи дети вступили в «братство». Сам Кривоногов, объявленный в розыск, более года скрывался от правоохранительных органов. Члены «Белого Братства» в ноябре 1993 г. устроили в Киеве серию массовых беспорядков, что было пресечено лишь 11 ноября. Тогда органами милиции с применением силы и спецсредств было задержано 47 членов «братства» на территории Софийского собора, который они начали громить. В ноябре 1993 г. посол России Смоляков был приглашен в министерство иностранных дел Украины, где ему было сделано достаточно резкое замечание «о вероятном участии» определенных групп в Российской Федерации в акции «Белого Братства» на Украине66. Сотрудник МВД Украины А. Ю. Иващенко высказал мнение, что апологеты «братства» применяли «засекреченные военные разработки по воздействию на психику, в которых вполне мог принимать участие кандидат технических наук Ю. Кривоногов»67. По его версии, «Великое Белое братство» не было ни религиозной организацией, ни сборищем фанатиков. Задуманное, очевидно, как полигон для экспериментов, оно было в соответствии с насущными задачами загодя (до августовского путча 1991 года) перепрофилировано в «мину замедленного действия», заложенную под стабильность и мир в Украине. Осуществить такое было под силу только спецслужбам, скорее всего — армейской разведке»68. Длительное предварительное следствие, однако, не подтвердило версию о причастности спецслужб к созданию и деятельности «Белого Братства». Также не нашли подтверждения заявления вышеупомянутых авторов о применении Ю. Кривоноговым «криминального гипноза». Кандидат философских наук, доцент В. Н. Арестов, проводивший по делу религиоведческую экспертизу, назвал действия Кривоногова «элементарным шарлатанством» и пришел к выводу: «Великое Белое братство» не является оригинальной религиозной организацией. Составленное Ю. Кривоноговым «вероучение» эклектично, состоит из элементов индуизма (преимущественно одного из его ответвлений — кришнаизма), вульгаризованного христианства, наложенных на гипотетические положения о биоэнергетике и биополях. Претензии Кривоногова на создание единой мировой религии — беспочвенны...»69 В акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы на обвиняемого Кривоногова Ю. А. говорится об умении подэкспертного «применять приемы внушения в сочетании с поучениями и устрашением. Имеются способности к этому в виде личностных черт, которые располагают к безапелляционному, патетическому высказыванию своих утверждений, и тем самым способствуют реализации внушения. В медицинской терминологии такие приемы квалифицируются как авторитарный метод внушения и психическая индукция (непроизвольное внушение собственных искаженных представлений). Коллективная подверженность психическому воздействию Кривоногова Ю. А. возможна при наличии в обществе круга лиц с повышенной готовностью к восприятию мистических внушений»70. Иными словами, влиять Кривоногов Ю. А. мог лишь на тех людей, кто готов был ему подчиняться в силу оккультного мировоззрения. 09 февраля 1996 г. Киевский городской суд приговорил Ю. Кривоногова к 7 годам лишения свободы, а М. Кривоногову-Цвигун — к 4 годам лишения свободы. Им инкриминировались захват государственных сооружений, организация массовых беспорядков, нанесение тяжких телесных повреждений, а также посягательство на личность и права граждан под видом отправления религиозных обрядов. Суд не упомянул в приговоре о каких-либо приемах воздействия на психику членов «братства», поскольку речь шла о простых действиях молодых фанатиков, возглавлявшихся обыкновенными мошенниками, использовавшими оккультную терминологию и атрибутику с целью личного обогащения.   10   Мы не можем согласиться с утверждением Р. Д. Шарапова о «величайшей латентности и труднодоказуемости»71 форм криминальной гипносуггестии, имеющих место в деятельности неорелигиозных объединений и сект. При достаточно высокой квалификации следователя, обратившегося за помощью к соответствующим экспертам, можно успешно доказать факты использования руководителями сект гипнотического воздействия в противоправных целях. Так, в 1930 году Московский окружной суд рассматривал уголовное дело об изуверской секте, существовавшей почти 8 лет72. Возглавлял ее Дмитрий Шульц, представитель старинного дворянского рода, педагог по профессии, человек с высшим образованием, владевший иностранными языками и достаточно широко эрудированный. Его отец — представитель прусской дворянской фамилии, много лет преподавал немецкий язык в Нижегородском Аракчеевском кадетском корпусе, в котором впоследствии учился и сын. Мать Дмитрия происходила из старого рода остзейских баронов и увлекалась мистикой. В доме Шульцев часто устраивались спиритические сеансы. В начале 20-х годов Шульц тайно организовал общину «Единый Храм» и написал 400-страничное «Учение», ставшее «библией» новоявленных сектантов. Во время судебного процесса свое заключение религиоведческой экспертизы представил известный знаток сектанства В. Д. Бонч-Бруевич. По его мнению, «учение» Шульца преследовало явно практическую цель, для чего был создан особый ритуал с песнопениями, своеобразной одеждой и проповедями, отличалось оно крайне циничными способами воздействия на психику сектантов. Комиссия в составе профессоров-психиатров Ганнушкина, Внукова и Краснушкина признала Д. Шульца вменяемым. В секте практиковались истязания: порка розгами, прижигание тела раскаленным металлическим крестом. В дни особых празднеств, установленных «вождем», все сектанты предавались безудержному разврату, что оправдывалось особым сочинением Шульца «Слово о плоти», в котором «братья» и «сестры» призывались ни в чем не ограничивать своих желаний. Все это органично характеризовало Шульца, который еще в кадетском корпусе проявлял черты садизма и сексуальной развращенности. Руководитель секты безбедно жил за счет своих последователей, которые были обязаны его содержать. В качестве эксперта Московским окружным судом был допрошен известный психиатр, проф. Е. К. Краснушкин, которому надлежало пояснить: почему стало возможным слепое подчинение целой группы людей воле Дмитрия Шульца? Заключение Е. К. Краснушкина можно считать первой отечественной «гипнологической» экспертизой по делу об изуверской секте. Эксперт заявил: «Мы знаем, что Шульц был внушающим, а остальные внушаемыми. Для внушающего нужны или собственное глубокое убеждение, или хорошая игра. Каждый гипнотизер ведет известную игру. Всякая хорошая игра — и актера, и оратора — носит в себе элемент внушения. Такой игрой владел и Дмитрий Шульц. Он и артист, и танцор, и фокусник. Сочетание всего этого достаточно для внушающего... Какой же «материал» мы имеем с другой стороны? Это лица, с детства склонные к религиозной мистике или умственно ограниченные... Такие лица, получившие под влиянием гипноза индуцированное помешательство, попав в другие условия, когда перед ними раскрыли всю ложь, фальшь и игру их гипнотизера, оправились от своего психического расстройства, выздоровели»73. Д. Шульца приговорили к расстрелу, его ходатайство о помиловании было оставлено без удовлетворения и приговор привели в исполнение. Осудили Шульца по ст. 58-10 УК РСФСР — за пропаганду, содержащую призыв к подрыву или ослаблению Советской власти, с использованием религиозных предрассудков, т.е. за государственное преступление. Объективно его действия подпадали под ст.123 УК РСФСР (1926) — «совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, для извлечения таким путем каких-либо выгод», что каралось исправительно-трудовыми работами на срок до одного года.   11 В 30–70-х годах минувшего века в СССР известен ряд судебных процессов над сектантами, но на них не рассматривались вопросы возможного гипнотического воздействия руководителей сект на верующих: в приговорах нет никаких ссылок на применение гипноза. Полагаем, что приведенные примеры достаточно убедительно показывают несостоятельность мнения о всесилии и распространенности «криминального гипноза». В очень редких случаях объектом преступного посягательства может быть лицо, находящееся в состоянии наркотического сна74. Так, 8 августа 1984 г. в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с заявлением об изнасиловании обратилась В. — медицинская сестра родильного отделения городской клинической больницы № 1. Она рассказала, что 6 августа в 24 часа, находясь на ночном дежурстве по отделению, легла спать в комнате для отдыха медицинского персонала. Ночью она проснулась от боли в области половых органов, в комнате кроме нее никого не было. Она ощущала общую слабость, тошноту, тупую головную боль, кроме того, она обнаружила у себя кровянистые выделения, хотя срок менструации еще не наступил. Утром 7 августа В. обратилась по поводу своего внезапного недомогания к работникам родильного отделения и те порекомендовали ей получить консультацию у гинеколога. В тот же день врач-гинеколог обнаружил у нее свежий разрыв девственной плевы, характерный для совершенного полового акта. В. отрицала факт вступления с кем-либо в половую связь. После допроса в прокуратуре она была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Единственный мужчина, находившийся в ту ночь в родильном отделении, — 25-летний анестезист Б., вызванный на допрос в качестве свидетеля, держался спокойно и уверенно, категорически отрицал свою причастность к случившемуся с В. При такой непростой ситуации заместитель прокурора Иркутской области поручил мне допросить Б. Я сообщил последнему, что у потерпевшей взяты мазки, и судебно-медицинская экспертиза, возможности которой ему, как медицинскому работнику, должны быть достаточно хорошо известны, установит индивидуальные особенности спермы. Дальнейшее доверительное общение с Б., основанное на логических доводах и упоминании возможностей современных экспертиз, привело к тому, что допрашиваемый признался в совершении полового акта с В. Он рассказал, что примерно в 2 часа ночи сделал из марли маску и, пропитав ее анестезирующим веществом — фторотаном, поднес маску к лицу спящей В. Через некоторое время, убедившись по характерным физиологическим реакциям, что В. впала в наркотический сон, он раздел ее и совершил половой акт. Затем Б. одел потерпевшую и, открыв окно помещения, — проветрил его от запаха фторотана, чтобы проснувшаяся девушка ничего не заподозрила, и ушел в другую смежную комнату. Через некоторое время он увидел, что медсестра проснулась и пошла в туалет, а после этого стала советоваться с ним по поводу «нарушения месячного цикла» и появившейся боли. Он понял, что девушка не подозревает о настоящей причине своего недомогания. Судебно-медицинский эксперт установил, что у потерпевшей имелись разрывы девственной плевы, время появления которых соответствовало времени ее ночного дежурства с 6 на 7 августа. Эксперты-биологи выявили в мазках, взятых у В., наличие спермы, которая могла произойти от анестезиста Б., который был арестован и осужден 5 ноября 1984 г. Свердловским районным народным судом г. Иркутска за изнасилование В. под наркозом (ч.1 ст. 117 УК РСФСР) к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу75.   12 Известен случай, когда медицинский наркоз был успешно применен для поимки одного из самых известных террористов планеты — Ильича Рамиреса Санчеса, который также был известен как Карлос или Шакал. Этот человек 21 декабря 1975 г. провел в г. Вене самую крупную в истории терроризма операцию по захвату заложников. Ворвавшись в штаб-квартиру организации стран ОПЕК и убив трех служащих охраны, террористы взяли в заложники 70 человек, среди которых были одиннадцать министров стран ОПЕК. Под угрозой расстрела всех заложников, австрийские власти были вынуждены выполнить все требования террористов и разрешить им улететь в Ливан с выкупом в 50 миллионов долларов76.   Сотрудники спецслужб разных стран искали Шакала по всему миру, но особенно усердствовали французы, двух офицеров которых террорист убил при попытке его задержания в июне 1975 года. В начале 90-х годов минувшего столетия Карлос-Шакал перебрался в Судан, где 14 августа 1994 г. он лег в клинику г. Хартума на операцию мошонки. Когда наркоз подействовал, его, спящего, просто вывезли из операционной и сдали французам. Двадцать человек — бригада спецслужб, — доставили его в аэропорт и спецрейсом вывезли в Париж77. Случай использования наркотического сна малолетних потерпевших для сексуального самоудовлетворения известен в судебной практике Республики Беларусь. В период с июня по октябрь 1999 г. житель г. Минска Александр Х., 1949 г. рождения, имеющий жену и двоих детей, с высшим образованием, не судимый, в ночное время совершил полтора десятка однотипных преступлений. В ночное время Х. неоднократно проникал в спальные корпуса оздоровительных лагерей и санаториев Минской, Гомельской и Могилевской областей, где под видом «ночных прививок» с помощью заранее приготовленных шприцев делал девочкам 1985–1992 года рождения инъекции кетамина и ксилазина в область ягодиц. После того, как потерпевшие впадали в наркотический глубокий сон, Х. раздевал их, притрагивался к их половым органам и занимался онанизмом, после чего уходил. Всего таких эпизодов следствие насчитало 15.   Сам Александр Х., признавая вину, рассказал, что поводом, побудившем его к совершению этих деяний послужила заметка в средствах массовой информации о зарубежном враче, использовавшем инъекции снотворного для совершения сексуальных посягательств. Судебно-медицинская экспертиза потерпевших по данному делу показала, что кетамин — средство для наркоза, действующее на центральную нервную систему. Его применение вне лечебного учреждения, без участия рениаматолога-анестезиолога, без соответствующей реанимационной аппаратуры категорически противопоказано, так как при передозировке препарата возможно угрожающее для жизни состояние или остановка дыхания (том 4, лист дела 140-142; том 5, лист дела 131-132). Х. был пойман в ночь на 28 октября 1999 г. сотрудником милиции, вынужденным применить табельное оружие. Проведенные сексолого-психологические экспертизы выявили у него расстройства полового предпочтения в форме вуаеризма, садомазохизма, а также расстройства сексуальных связей. Х. осудили к 5 годам лишения свободы78. Продолжение Китаев   www.pseudology.org