Лазарь Моисеевич Каганович Памятные записки Глава 08-4. Партия и непартийные организации. О работе ЦК и партии по кадрам Руководство партии всеми непартийными организациями рабочих, крестьян и трудящихся осуществляется не только через ячейки и другие партийные органы, но и через коммунистов, избранных рабоче-крестьянскими массами в руководящие органы своих широких массовых организаций: профсоюзных, кооперативных, комсомольских и других, а самое главное — Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов. Поэтому партия в своем Уставе, наряду с главами о внутреннем организационном строении всего партийного организма, выделила отдельную главу «О фракциях во внепартийных организациях». Это значит, что все члены партии, съезжающиеся на съезды, конференции профсоюзных, советских, кооперативных и тому подобных организаций, избранные в их исполнительные органы и работающие в них, объединяются во фракции-группы коммунистов. Уставом и всей практикой установлено, что партийные фракции-группы являются частью партийной организации. Будучи автономными в обсуждении и принятии решений по вопросам внутренней жизни и текущей работы представляемой ими организации, фракции-группы, независимо от их значения, не представляют собой самостоятельной партийной организации, а целиком подчинены соответствующим парторганизациям: фракции-группы центральных организаций — Центральному Комитету Коммунистической партии Советского Союза, в союзных республиках — соответствующему ЦК нацкомпартий, в краях, областях — крайкому и обкому, в округах, городах, районах — окружкому, горкому, райкому партии, а на предприятиях, в деревнях и селах — соответствующим первичным партийным организациям. Партийный комитет обсуждает вопросы, касающиеся работы той или иной фракции-группы или представляемой им организации, с участием представителя этой фракции-группы с правом совещательного голоса на парткоме. В случаях существенного разногласия между партийным комитетом и фракцией-группой в вопросах её компетенции соответствующий комитет обязан вторично рассмотреть с представителями фракции этот вопрос, принимая окончательное решение, которое фракция-группа принимает к немедленному исполнению. Центральному Комитету не раз приходилось разбирать конфликты между фракциями губисполкомов и губкомами, а в губ-комах между фракциями исполкомов и укомами партии и т.д. Особенно там, где в губисполкомах были элементы из фракции троцкистов и других оппозиционеров. Иногда это кончалось организационными выводами — переизбранием тех или иных работников. Центральному Комитету, его Оргинструкторскому отделу, губкомам, обкомам, ЦК нацкомпартий приходилось конкретно наблюдать за работой фракций, давать им советы и указания, в том числе по таким вопросам, как выдвижение работников и участие фракций-групп в этом важном деле. Не менее важным, например, бывал вопрос о нарушениях членами фракции-группы твердого партийного правила: по решенному всей фракцией-группой вопросу, тем более парткомом, член фракции-группы обязан голосовать на общем собрании выборного органа за это решение. Нарушивший подвергается дисциплинарному партийному взысканию. По имевшим место отдельным фактам нарушений Устава, в том числе отсутствию организованных фракций, особенно в кооперативных органах, ЦК давал конкретные указания об исправлении этих нарушений. В целом можно сказать, что выработанный Лениным и партией порядок по существу работы фракций-групп и их взаимопонимание с парторганами обеспечивали устойчивость, твердость и вместе с тем демократичность руководства партией работой коммунистов во внепартийных организациях. В этом, конечно, помогла общая идейно-политическая борьба партии и ЦК с антипартийными оппозиционными выступлениями троцкистов, «Рабочей оппозиции», «Демократического централизма» и т.п. Идейный их разгром укрепил идейно как раз те организации, в которых оппозиция пыталась создать свои крепости: это советские учреждения, некоторые профсоюзы и кооперация. Именно здесь, а не на промышленных предприятиях — среди пролетариата, где оппозиция не встречала какой-либо серьезной поддержки, партии пришлось приложить особую энергию для удержания коммунистов на Ленинских позициях и отвоевания у оппозиции тех ячеек и фракций-групп коммунистов, где им удавалось на короткое время получить большинство. Во всесоюзном масштабе случаев расхождений между фракциями центральных органов внепартийных организаций с партийными решениями и Центральным Комитетом партии было немного. В советских органах, во фракциях Всероссийского, а потом Всесоюзного ЦИК и его Президиума было всегда полное единодушие с ЦК партии, особенно в крупных государственных вопросах. В профсоюзах известна занявшая большое место в истории нашей партии дискуссия «О профсоюзах» между ленинцами и троцкистами и их союзниками — «Рабочей оппозицией», «Демократическим централизмом» и т.п. Известна та Победа, которую одержали Ленин и партия над троцкизмом и антипартийными элементами. Вся эта дискуссия берет свое начало в профсоюзах именно с фракции Центрального комитета союза транспортных рабочих («Цектрана»), где возникли расхождения с линией партии, вылившиеся в 1920-1921 годах в указанную большую дискуссию внутри партии «О профсоюзах» между ленинцами и троцкистами. После этого произошел еще один крупный факт, опять в профсоюзах   На IV съезде профсоюзов (17-25 мая 1921 года), кроме преобладающего количества делегатов — членов Коммунистической партии, были беспартийные и, между прочим, примерно один с лишним процент меньшевиков, эсеров и анархистов. Это тем более требовало от коммунистов дисциплинированности в проведении большевистской линии. Несмотря на это, фракция коммунистов поддалась демагогическому антипартийному выступлению на съезде Рязанова, известного в партии своими путаными оппортунистическими взглядами, и приняла предложенную им неправильную антипартийную резолюцию, которая извращала вопрос о взаимоотношениях партии с профсоюзами и вела к социал-реформистской линии «независимости» профсоюзов от партии. Несмотря на то что мы, часть делегатов, верных Ленинской линии партии, выступили против нее, этот проект резолюции Рязанова был принят большинством. Получилось так главным образом потому, что многие хорошие коммунисты-профсоюзники были введены в заблуждение молчанием Томского — члена выделенной ЦК комиссии для руководства съездом — и отсутствием на съезде проекта резолюции по докладу ВЦСПС, выработанного комиссией. Молчание Томского было воспринято как согласие с проектом Рязанова, что соответствовало действительности, так как уже тогда Томский не во всем был согласен с линией партии в вопросах профдвижения. К тому еще линию Рязанова поддержали сторонники Троцкого и так называемая «Рабочая оппозиция» — шляпниковцы. Центральный Комитет партии и лично Ленин обратили особое внимание на это грубое нарушение партийной дисциплины, по существу противоречащее партийной линии в профсоюзном движении, отрывающее его от партии. Для обсуждения этого вопроса был срочно созван пленум ЦК партии, который, обсудив вопрос, принял решение отклонить принятую фракцией и съездом профсоюзов резолюцию. Пленум поручил Ленину, Сталину и Бухарину выступить от имени ЦК на собрании фракции съезда по вопросу о неприемлемости принятой резолюции. Пленум ЦК партии придал всему этому факту настолько крупное значение, что своим решением лишил Рязанова, как коммуниста, права работать в профсоюзах, а Томского отстранил от руководства IV съездом. (После которого он был направлен на работу в Туркестан, членом Туркбюро ЦК). Речь Ленина на фракции коммунистов произвела огромное впечатление на делегатов. Партийцы, поддавшиеся вначале неправильной резолюции, сильно переживали свою ошибку, некоторые буквально плакали, искренне переживая свои ошибки. Они убедились после выступления Ленина в том, что оставление в силе первоначально принятой резолюции Рязанова, при молчаливом согласии Томского, привело бы к гибели революционного профсоюзного движения в России. Ленин глубоко показал анар-хо-синдикалистский и социал-оппортунистический характер резолюции Рязанова и резко критиковал поведение Томского. Профсоюзное движение в Западной Европе, имевшее вначале большое историческое значение для объединения и классовой борьбы пролетариата, потом в значительной своей части скатилось к анархо-синдикализму и к тред-юнионизму, отойдя от революционной политической борьбы и став на путь так называемой «независимости» и «нейтральности» профсоюзов, хотя на деле они сомкнулись с руководством скатившихся к оппортунизму социал-демократических партий. Фракция коммунистов, а затем и весь IV съезд профсоюзов с большой благодарностью приняли поданный им Центральным Комитетом партии и Лениным якорь спасения и успешно завершили свою работу. Следует еще добавить здесь один характерный момент, относящийся к вопросу об отношении ЦК партии к фракции съезда. На фракции обсуждались два проекта тезисов Губаря и Гольцмана по вопросу об организации снабжения рабочих. ЦК одобрил тезисы Губаря, а фракция IV съезда приняла тезисы Гольцмана, которые защищал Ларин (тоже часто выступавший с весьма неясными и путаными предложениями). ЦК, рассмотрев этот спор, сообщил фракции, что, не усматривая в тезисах Гольцмана и решении фракции требования немедленного изменения политики правительства, ЦК не применяет в данном случае своего права вмешательства в решения фракции и съезда. Это показывает: во-первых, как ЦК конкретно занимался и руководил работой съезда профсоюзов, и, во-вторых, дифференцированный подход и гибкость этого руководства — осторожность в применении права вмешательства ЦК, что положительно влияло на тех, которые все еще болели «нейтрализмом» и «независимщиной». Нельзя думать, что этот вопрос был тогда так же ясен, как сегодня, особенно для беспартийных или не так уж далеко от них продвинувшихся молодых членов партии. Я помню, как, выступая с докладами и лекциями во время Ленинского призыва, мне приходилось подробно останавливаться на этом вопросе о взаимоотношениях между партией и непартийными организациями — профсоюзами, Советами и т.д. Некоторые рабочие задавали вопросы или в речах говорили: если меня избрали в фабзавком или правление союза, то я должен там самостоятельно проводить то, что мне наказывали избиратели, а не то, что мне предложит партийная ячейка. Приходилось подробно объяснять товарищам, что нельзя противопоставлять одно другому, потому что партия и её ячейка, как самая передовая сила рабочих масс, выражают волю и желание рабочего класса в целом или рабочих всего предприятия, а не только отдельного цеха или мастерской. Парторганизация выдвигает к избранию и поддерживает таких кандидатов, которые за пятачок не будут сдавать общеклассовые интересы пролетариата как класса. В рабочем классе есть и отсталые элементы, партия и её местные парторганизации не подыгрывают этим отсталым элементам, а ориентируются на все передовые силы класса. Этим и отличается большевистская Ленинская партия от меньшевистско-ликвидаторской партии, от анархо-синдикалистов и других оппортунистов: наша партия идёт впереди масс, видит дальше и глубже всю происходящую борьбу классов и конечные Великие цели борьбы за социализм-коммунизм. Я не просто рассказывал рабочим Ленинского призыва о работе в профсоюзах, а главное — о связи этой работы с партией, ибо для меня мой профсоюз, моя профсоюзная работа были началом самого верного для рабочего пути в большевистскую партию — началом моего пути к Ленину, единственному в мире верному до конца вождю мирового и российского пролетариата. Именно поэтому я как большевик-ленинец люблю профсоюзы, профдвижение не как самоцель, не узко-утилитарно, а как составную часть Великого движения марксистско-ленинской партии к социализму-коммунизму.   О работе ЦК и партии по кадрам Как делегату XI съезда партии, мне на всю жизнь запомнилось, какое колоссальное впечатление произвело на всех делегатов съезда заявление Ленина в отчетном докладе ЦК об итогах первого года НЭПа. «Отступление кончилось, дело теперь в перегруппировке сил, — сказал тогда Ленин. — Мы пришли к тому, что гвоздь положения в людях, в подборе людей». После демобилизации армии партия и правительство должны были преодолеть серьезные трудности с трудоустройством не только демобилизованных красноармейцев и командующего состава, но и освободившихся партийных сил. Новая экономическая политика вызвала к жизни новый тип государственных и хозяйственных организаций — тресты, синдикаты, тор-гово-коммерческие органы, сами задачи которых носили иной — непривычный и незнакомый для большевиков характер. В первый период формирование этих новых организаций протекало без должного руководства со стороны партийных органов, они насыщались разного рода работниками. В них нашли свое место немало и старых чиновников, и специалистов «коммерсантского» типа, которые в период военного коммунизма либо стояли в стороне, либо работали на разных, иного характера работах. Попавши в эти тресты, дирекции предприятий, синдикаты, акционерные общества, коммерческие конторы, партийцы, в том числе бывшие командиры, комиссары и политработники, показавшие себя славно и хорошо на фронтах гражданской войны, не оказались в значительной своей части достаточно приспособленными к новым условиям работы. Часть из них училась работать по-новому,-часть впадала в уныние, а некоторые даже готовы были во всех своих трудностях обвинить НЭП с его торговыми отношениями и рынком. Надо было не только признать как неизбежность, но и изучить и знать рыночные отношения, чтобы направлять их на пользу своему государству, а этого знания у них как раз и не хватало, здесь мало было храбрости, воодушевления, самоотверженности, которые были важнейшими свойствами на фронте. Именно поэтому в первый год НЭПа в указанных органах усилилась роль спецов, часть которых работала честно, а часть, связанная своими корнями с мечтами о капитализме, работала плохо, а то и вредила, связывалась с нэпманами и спекулянтами и даже втягивала в эти связи и некоторых идейно слабых, подверженных разложению коммунистов. Надо сказать, что в партии тогда было очень мало работников, подготовленных к торгово-коммерческой работе. Крупные работники, занимавшие ответственные посты, в том числе ранее в армии, не проявляли желания идти на эту новую для них и непривычную для всего их склада мышления работу. Вот почему, подводя итоги первого года НЭПа, Ленин с такой остротой поставил вопрос о кадрах и о задаче — учиться, учиться и еще раз учиться. Ленин связывал всю задачу о кадрах не только с хозяйственными органами, но и с задачей общего улучшения и упрощения всего нашего советского государственного аппарата и борьбы с бюрократизмом в нём. XI съезд особо подчеркнул остроту задачи обеспечения кадрами окраин, особенно национальных. Надо сказать, что после X съезда ЦК начал серьезную работу по кадрам. XI съезд одобрил предпринятую ЦК работу по переброске центральных работников из Москвы на места и предложил ЦК обеспечить переброску в двухмесячный срок не менее тысячи товарищей. XI съезд в резолюции «О профсоюзах» подчеркнул, что одной из важнейших задач профсоюзов является выдвижение и подготовка администраторов из рабочих и трудящихся масс. В то же время профсоюзы должны помочь привлечению старых специалистов производства, поставив их в благоприятные условия, в том числе и по оплате должным образом их труда и знаний. Вопрос о привлечении старых спецов был весьма сложным, он вызывал споры, возражения. Одни говорили, что через них капиталисты вновь овладеют заводами, другие — что этим мы вновь посадим на свою шею людей со старыми навыками эксплуатации рабочих. Третьи говорили, что сами справимся, как справились на фронтах Гражданской войны; четвертые просто возражали против необычно высоких окладов старых специалистов и так далее. Всем нам, партийцам-ленинцам, приходилось разъяснять рабочим и рядовым коммунистам этот вопрос, отвечать на их возражения, в особенности бороться с демагогией, которую разводили на этот счет оппозиционеры, в особенности из распоясавшейся «Рабочей оппозиции». Мы доказывали, что именно для того, чтобы эти старые спецы работали на социализм, а не на капитализм, Ленин и выдвинул свой лозунг: «гвоздь — в подборе людей» из коммунистов, которые должны суметь овладеть культурой хозяйствования и руководством по-партийному так, чтобы возврата к капиталистической эксплуатации не могло быть. В то же время Ленин требовал, чтобы коммунисты, овладевая культурой управления, не оказались завоеванными внутренне-идейно старой культурой свергнутого класса капиталистов. У партии и её ЦК был накоплен большой, я бы сказал, богатый опыт по работе с кадрами, и это облегчало выполнение задачи С самого начала организации рабочей революционно-марксистской партии в России Ленин неустанно выдвигал задачу отбора и подготовки людей, посвящающих революции не одни только свободные вечера, а всю свою жизнь. Уже тогда, задолго до Октябрьской революции, в спорах с экономистами, меньшевиками, Ленин вырабатывал теорию и практику подготовки и подбора закаленных кадров, их выращивания и правильного размещения, как этого требуют интересы партии и рабочего класса. Ленин связывал выковывание, отбор таких постоянных устойчивых кадров с более широким вовлечением в движение представителей рабочей массы. Несмотря на тяжкие условия подполья, репрессии царизма и выход из строя многих партийных работников, партия растила новых; резервы партии часто уменьшались, но никогда не иссякали, ибо выдвигались новые молодые силы. Как ни мало нас было к моменту февральской революции 1917 года, но именно это ядро выпестованных Лениным большевиков и было главным образом фактическими организаторами рабочих масс внизу. Если из царского подполья вышли большевистские кадровые руководители, то из «демократического» подполья Керенского вышли десятки тысяч кадровых руководителей из рабочих и солдат и отчасти из революционных крестьян. Они и составили костяк того, так сказать, офицерского и унтер-офицерского командного состава гражданских, военных органов новой Советской власти, нового советского государственного аппарата, который мы строили. Нельзя сказать, что они использовались неорганизованно: партия, начиная с ячейки, горкома, губкома и кончая ЦК и соответствующими руководящими советскими органами, учитывала значительную их часть и направляла на соответствующую работу. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабрично-заводские комитеты, солдатские комитеты, а также земельные комитеты и другие массовые организации выдвигали десятки и сотни тысяч беспартийных передовых активистов на все участки государственного, хозяйственного и военного строительства. Но этого, однако, не хватало, особенно с развитием Гражданской войны, хозяйственной разрухи. Поэтому партия, ЦК больше централизовали дело рационального использования кадров и проведения массовых мобилизаций на фронт и слабые участки. ЦК требовал правильного распределения прежде всего партийных сил. На XIII съезде этот вопрос был особенно заострен, и после XIII съезда началась известная организация учета и более организованное распределение кадров. Хотя настоящей системы не было еще, но известное упорядочение получилось. А главное, все местные организации стали более дисциплинированны в выполнении заданий ЦК по кадрам и по мобилизации на фронт и прифронтовую полосу. Именно благодаря этим неимоверным усилиям партии и ЦК фронты и прифронтовая полоса, далекие окраины и участки хозяйства (транспорт, уголь) были обеспечены коммунистическими кадрами, что и стало главным фактором великой Победы в Гражданской войне. Надо сказать, что, хотя уже тогда начали создаваться учетно-распределительные отделы, персонального учета и изучения партработников было мало. Учетная работа накапливала скудные анкетные данные, которые служили большей частью элементарно-справочным и регистрационным материалом. Партия посылала людей на фронт, в армию, флот, продотряды, на прорывные участки хозяйства большей частью мобилизациями и лишь отчасти персонально отбираемых работников, которых ЦК и его местные органы партии персонально знали как боевых, верных товарищей. За период между X и XI съездами партии ЦК проделал известную работу по улучшению дела учетно-рас-пределительной работы. Резко уменьшилось количество партийных мобилизаций, хотя количество мобилизованных в армию коммунистов увеличилось: по общей мобилизации вместо ожидавшихся 10 тысяч фактически было мобилизовано 16 300 коммунистов. Учетно-распределительным отделом ЦК была проведена перепись ответработников Эта подготовительная работа дала возможность ЦК развернуть работу по выполнению указаний Ленина и решений XI съезда партии, о котором я выше говорил. Первый период был посвящен главным образом работе по учету и организационному укреплению учетно-распределительных аппаратов в ЦК, обкомах, губкомах, ЦК нацкомпартий и лишь отчасти в укомах. Началась работа по учету дореволюционных (подпольных) большевиков (в первую очередь было учтено около двух тысяч с указанием о порядке составления характеристик подпольщиков, с тем чтобы не просто учесть, а изучить все материалы для лучшего их использования). Завершалась работа по выдаче единого партбилета. Начата была работа по составлению резерва работников на Основе учетных данных о неправильно используемых работниках — ниже их возможностей, способностей и опыта.   Проверялась постановка учета в губкомах; там, где она была в зачаточном и неудовлетворительном состоянии, давались соответствующие указания. Однако надо прямо сказать, что все это еще нельзя оценить как развернутое выполнение решений XI съезда, особенно в отношении государственных и хозяйственных органов, где эта работа по кадрам очень слабо двигалась вперед. Приём на работу и увольнение носили неорганизованный, случайный характер, вплоть до того, что те, которых увольняли в одном учреждении за неблаговидные делишки, легко принимались на работу в другом учреждении. Назначение на ответственные посты все еще производилось без санкции и даже без ведома партийных органов, которые и сами до этого не добирались. Из всех проводимых мероприятий следует выделить как наиболее важное проведение мобилизации тысячи ответработников из Москвы на укрепление окраин, которая проходила туго. Таким образом, хотя уже летом 1922 года после XI съезда учетно-распределительная работа ЦК оживилась, но выполнение указаний Ленина и решений съезда оставалось все еще неудовлетворительным. Во второй половине 1922 года и к началу 1923 года ЦК принял ряд мер по её улучшению. Особенный толчок к этому был дан гениальными статьями Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше». Дискуссия, развернувшаяся в связи с этим, показала, насколько остро стоит вопрос о госаппарате, его недостатках, необходимых мерах его улучшения, о качестве руководства партии госаппаратом, в том числе подбором кадров госаппарата. Этот вопрос об учете и подборе кадров в государственных и хозяйственных организациях стал остро не только потому, что аппарат был засорен плохими людьми, но и потому, что линия на привлечение старых действительных, а не фиктивных беспартийных специалистов требовала одновременного насыщения аппарата коммунистами, особенно на ответственных постах. И ЦК более решительно взялся за работу. Она, эта работа, была облегчена изучением материалов произведенной ЦК переписи членов партии и выдачей единого партийного билета. Хотя сам партбилет, содержавший в себе ранее сведения о члене партии, был упрощен, с сокращением ненужных для партбилета данных, зато эти сведения были расширены в личных делах, на основе которых был установлен и постепенно внедрялся персональный учет ответственных работников. На специальном совещании, созванном в ЦК с участием местных работников, были выработаны инструкции и единая форма учета партработников с установлением учетных сеток и прикреплением к ним групп работников соответствующей квалификации и занимаемых должностей.   Эта работа по учету и прикреплению к соответствующим учетным сеткам производилась главным образом в губкомах, обкомах и укомах; часть материалов по ограниченному кругу работников присылалась в ЦК соответственно установленной номенклатуре. От попытки-поставить в ЦК учет всех членов партии пришлось отказаться как невыполнимой и ненужной практически. Надо, однако, сказать, что и начатый по новым формам персональный учет ответственных партработников до XII съезда был еще крайне недостаточным и в значительной части формальным, неполноценным. Во-первых, в нём была крайне слабо отражена квалификация и качество работников по существу и, во-вторых, крайне слабо был поставлен учет и характеристика работников в государственных и хозяйственных организациях. Проведенное ЦК и ЦКК обследование ряда ведомств и хозор-ганов показало, что многие, если не большинство их руководителей, не знают своих кадровых сил, не ведут учета и даже не могут определить своих потребностей. Отсюда — назначения людей, часто непригодных с деловой и политической стороны, и затирание партийных и честных беспартийных работников. Такое положение не гарантировало не только обеспечения влияния партии на командные узловые пункты государственной и хозяйственной работы, но и просто ограждения их от злоупотреблений жуликов, карьеристов и хапуг. Большую ценную работу проделала комиссия под председательством Куйбышева по проверке трестов. Комиссия оценила положение как неудовлетворительное. Вот данные о составе правления 293 треста: из 875 членов правлений коммунистов всего 325, или 37%, беспартийных — 550. По социальному положению: рабочих 203, или 23%, служащих 183 - 21%, крестьян 209 - 24%, прочих — 280 — 32%. Нечего и говорить, что даже эти цифры подтверждают крайне неудовлетворительное положение с руководящими кадрами в этих трестах. 1923-1924 годы стали новым этапом в развертывании учетно-распределительной работы партии и ЦК   Широким фронтом — вширь и вглубь, начиная с окончательного утверждения единой системы учета и изучения кадров, перехода от огульных массовых мобилизаций к персональному подбору работников не только в партийных, но и в государственных и хозяйственных органах и кончая укреплением самих органов учета и распределения, объединением Оргинструкторского и Учетно-распределительного отделов в единый Организационно-распределительный отдел — Орграспред. Важным и новым в работе был переход от преобладавшего текущего распределения прибывающих в ЦК стихийно, самотеком людей (вроде как на биржу труда) к плановому подбору ответственных работников на основе предварительного учета и изучения кадров. Работу по текущему устройству на работу нуждающихся в ней коммунистов вели местные организации, а ЦК принимал, жалующихся, оказывая им необходимую помощь.   В 1923 году была окончательно разработана и утверждена единая система учета ответственных партработников. ЦК придавал настолько важное значение делу постановки учета на научных основаниях, что созвал в 1923 году специальное совещание заведующих учетно-статистическими подотделами местных парторганизаций с участием партийных специалистов по статистике для разработки не только общей системы учета, но и детальных схем, форм и инструкций по технике учета и особенно по персональному изучению ответственных руководящих работников разных масштабов. Были разработаны соответствующие формы учета. После рассмотрения и утверждения Секретариатом ЦК все новые документы по учету впервые были собраны вместе и изданы в единой брошюре, разосланной для руководства на места. Нельзя думать, что это были просто технические указания: это была сложная и нелегкая работа по системе сеток, прикрепления к ним и особенно по документам, дающим указания по существу изучения и характеристик работников, оценке их качества. По учету, например, были даны указания губкомам, обкомам и так далее о необходимости исходить не только из занимаемых работниками должностей, но и их способностей, практического стажа, масштаба деятельности в прошлом и даже склонностей. Это предстояло выяснить из личных бесед с работниками и соответственно определять масштаб — всероссийский, республиканский, губернский, областной, уездный и так далее и прикреплять работников к соответствующей сетке. Для прикрепления к соответствующей группе сетки и определения масштаба работника необходимо было накопить указанные материалы в личном деле, а также предварительно обсудить и согласовывать группу прикрепления к сетке и определение масштаба с соответствующими органами (например, с фракциями ТИК, ТСПСП и т.п)., а затем рассматривать и утверждать на президиуме или бюро соответствующего парткома. Это была сложная работа, и поэтому заполнение личных дел проходило нелегко, с затяжкой и задержками. На местах часто вызывались споры и даже склоки на почве обид, недовольства прикреплениями к сетке и определением масштаба, иногда приходилось аппарату ЦК рассматривать конфликты на местах и жалобы недовольных оценкой. Были и такие группы работников, по которым пришлось дать специальные пояснения. Например, профессора высших учебных заведений прикреплялись как работники губернского, областного и всероссийского масштаба, в зависимости от их персональной оценки на основе ученого стажа, имеющихся трудов и т.д. Новым и важным во всей этой работе было не только систематизирование и упорядочение учета, но и изучение персонально каждого руководящего ответработника — от всероссийского до волостного и ячейкового масштаба. Этому было посвящено отдельно разработанное и утвержденное ЦК «Положение по изучению ответработников». В нём прежде всего подчеркивалось, что переход от массовых перебросок и назначений к плановому подбору работников возможен лишь на основе всестороннего объективного изучения учитываемых работников. ЦК указывал, что это изучение работников не кампания, а длительная, непрекращающаяся работа. Цель изучения заключалась в определении следующих категорий ответработников: закрепленных на ныне выполняемой работе; годных для выдвижения; подлежащих замене как слабые; подлежащих посылке на учение; подлежащих переброске к станку или плугу, или на массовую работу, или в другую организацию без понижения масштаба и т.п. Эта работа дала возможность ЦК и партии улучщить всю учетно-распределительную работу по главным её направлениям: — подбор кадров по их действительному качеству, не допуская кумовства, протекции, подхалимства и т.п.; — укрепление позиции партии — увеличение количества коммунистов и улучшение качества их работы во всех органах, в особенности в хозяйственных аппаратах, соприкасающихся с отрицательными сторонами НЭПа, нэпманами, купцами и кулаками; — обеспечение деловых качеств работников при назначении на тот или иной пост; — всемерное насыщение госаппарата, а также аппаратов других органов рабочими, добиваясь орабочивания госаппарата и парткадров. Это было особенно важно и необходимо не только с точки зрения осуществления общей линии партии по строительству Советского рабочего государства, но и для выполнения непосредственной задачи борьбы с засильем старого чиновничества и пролезших в государственный, особенно в хозяйственный аппараты нэпмановских, жульнических и карьеристских элементов. Оглавление Большевики   www.pseudology.org