Июль 1999 года

Борис Докторов

Быть ли России снова коммунистической ?

Дни, недели, месяцы стремительно сменяют друг друга, и все меньше остается времени до выборов Государственной Думы, а затем и Президента России. Многие люди в нашей стране и во всем мире думают о том, как пройдут эти выборы, чем они завершатся, какие политики поведут страну в новое тысячелетие.

Оставляя в стороне множество очень непростых вопросов, связанных с итогами грядущих выборов, мы попытаемся сконцентрироваться лишь на одном аспекте этой темы. Важно понять, насколько велика вероятность того, что по результатам выборов 1999 и 2000 годов в нижней палате Парламента сохранится доминирование коммунистов, а лидер этой партии или политик, активно поддерживаемый ею, станет во главе государства.

Мы прекрасно осознаем, насколько трудным является процесс социально-политического прогнозирования в современной России. Здесь традиционные "советские" социальные институты и нормы поведения сосуществуют с теми формами организации общества, с которыми все большевистские правительства беспощадно боролись. Здесь властные решения принимаются сообща людьми, жизненные пути которых в нормальном гражданском обществе в принципе не могли бы пересечься.

Здесь одни люди месяцами не получают от государства причитающиеся им символические зарплаты, а другие соревнуются друг с другом, нередко с кровавым исходом, в безумствах трат. К тому же общество постоянно сотрясается скандалами, втягивающими многих ведущих политиков и разрушающих, казалось бы, только что найденный баланс разнонаправленных и разновеликих властных сил и политических интересов. И все же социальные прогнозы должны делаться, и с возрастающей активностью они будут делаться в ближайшие месяцы.

Рискнем и мы, тем более что Фонд "Общественное Мнение" имеет в своем архиве результаты многолетних наблюдений общественного мнения по поводу всех важнейших социально-политических процессов, происходящих в России, и информацию, достаточно полно характеризующую электоральные предпочтения россиян.

А НЫНЕШНЯЯ РОССИЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ?

Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, неявно указывает на то, что ее авторы не рассматривают сегодняшнюю Россию страной коммунистической. И хотя многие не согласятся с подобной презумпцией, мы считаем ее справедливой. В нынешней России нет того, что составляло особую гордость руководства СССР и что рассматривалось ими в качестве главного достижения на пути к коммунизму.

Нет универсального, всеохватывающего государственного контроля за всем и всеми, когда человеку для его существования было оставлено настолько узкое социальное пространство, что он все время должен был страховаться от опасных и болезненных прикосновений к окружающим его стенкам. Нет постоянного страха того, что одно твое слово сломает судьбу или оборвет жизнь только потому, что оно не воспроизводит тождественно сказанное властью. Нет боязни родителей сказать своим детям, что их предки верой и правдой служили отечеству и потому были награждены дворянским титулом или что дом, в котором они занимают одну комнату в большой коммунальной квартире, ранее принадлежал их семье. Нет партии, провозглашающей себя совестью и умом всего населения, и нет официального богохульства. Нет необходимости скрывать, что тебе нравится джаз и что ты не являешься поклонником, скажем, поэзии В. Маяковского. Нет того, что характерно для тоталитарных обществ: единой идеологии и повсеместного присутствия государства.

Но если всего этого нет, то почему так сложно прогнозировать итоги парламентских и президентских выборов? Почему появилась необходимость узнать, а не отдаст ли большинство россиян свои голоса коммунистам в 1999 и 2000 годах? Ответ почти очевиден: в России нет того, что необходимо для нормальной повседневной жизни и что многими поколениями россиян рассматривается как обязательный элемент их бытия.

Уже 15 лет люди живут в условиях крутых перемен и не могут планировать свою жизнь. Те из них, кто работал тяжело, неплохо зарабатывал и думал о спокойной старости, оказались в полнейшей нищете и без элементарной медицинской помощи. Ветераны Великой Отечественной живут несоизмеримо хуже тех, кого они победили, а безногим и безруким "афганцам" настойчиво объясняют, что они вообще не то делали.

Тысячи талантливых молодых ученых, изобретателей, музыкантов, спортсменов вынуждены эмигрировать или искать работу за границей, оставшиеся в России живут с каждодневной болью за детей. Каждый второй молодой россиянин хотел бы уехать за рубеж, чтобы получить образование, поработать, а затем вернуться, и 13% людей моложе 30 лет готовы покинуть Россию и жить в других странах.

Отцы и матери научились не замечать наличие оружия у сыновей и денег у давно нигде не работающих дочерей. Миллионы прекрасно подготовленных офицеров живут с их обездоленными семьями в заброшенных военных городках без какой-либо надежды выбраться оттуда. Шахтеры неделями голодают в шахтах или перекрывают железные дороги, чтобы получить уже заработанные деньги и накормить своих детей. Силы учителей на исходе, и они ни физически, ни морально не готовы учить детей. Врачи лишены всего необходимого, чтобы помочь больным. Многие жители страны считают М. Горбачева и Б. Ельцина злым роком для России.

И многие вспоминают социалистическое прошлое как свои лучшие годы: небольшая, но регулярно выплачиваемая зарплата, стабильные цены, бесплатная медицина и образование, возможность путешествовать по огромной стране, дешевое жилье, детские сады и пионерские лагеря, путевки в санатории и пенсии за выслугу лет. Ноябрьские демонстрации сегодня видятся миллионами не как дни очередной годовщины большевистского переворота и начала красного террора, а как редкие радостные моменты их далекой молодости. Это все было. И поскольку все это однозначно увязывается их сознанием с деятельностью коммунистической партии, в которой к тому же многие из них состояли десятилетиями, люди хотят вернуть это прошлое, хотя бы в сознании. Для многих это последняя возможность выжить.

Можно понять, почему на фоне сегодняшней политической и экономической неустойчивости и невозможности планировать даже свое ближайшее будущее, более половины россиян в начале 1999 года оценивали эпоху правления Л.Бережнева "золотым веком" России. Среди представителей наиболее активной части населения (в возрасте 35 – 44 лет) их еще больше – 65%, а молодежь поддержала Андрея Брежнева – внука Генсека, создавшего Общероссийское коммунистическое общественно-политическое движение.

Но приходится принять и другое. Старшие поколения забыли о страхе, голоде и крови всего послереволюционного периода, о своей жизни без паспорта и о тысячах безвестных могил своих близких. Большинство их – один из пяти – полагает, что простым людям лучше всего жилось при И.Сталине. В 1997 году в электорате Г. Зюганова каждый третий полагал, что И. Сталин был бы лучшим руководителем России, а за ним с 29% голосов следовали В. Ленин и Ю. Андропов

К тому же россияне замечают, что на протяжении долгого времени ни одно российское политическое движение не стало настоящей партией, регулярно работающей в массах, активно участвующей во всех политических кампаниях и нередко выигрывающей их. Коммунисты определяют деятельность Думы и заметно представлены в Совете Федерации.

Видные представители этой партии занимали ключевые посты в Правительстве Евгения Примакова, которому в значительной мере удалось погасить долги пред населением и остановить развитие инфляционных процессов. Среди губернаторов, членов региональных администраций, директоров крупнейших предприятий, редакторов газет и так далее люди видят бывших и нынешних коммунистов, успешно справляющихся со своими обязанностями в новых условиях. Удивительно, но людям толком не объясняют, почему, собственно, они не должны сегодня доверять коммунистам и голосовать за них.

Чем угрожает обществу и стране возврат коммунистов к власти? Жизнь показывает, что рассказы и документы о кровавой истории Гражданской войны, о разорении деревень и насаждении колхозов, о закрытии церквей и расстрелах священников, о массовых чистках и ГУЛАГе рассматриваются многими лишь как отдельные "трудные" страницы в целом спокойного и победоносного прошлого. Судя по статистике опросов общественного мнения, россияне не до конца понимают последствия победы "красных на выборах". По-видимому, люди оправились от страха, или до сих пор не осознали того, что большевизм унижал их.

В частности, когда в ноябре 1998 года некоторые политики выступили с предложениями о запрете КПРФ, почти три четверти россиян не поддержали подобных заявлений. Обсуждение этой темы продолжается, и в начале июля 1999 года почти 60% участников нового опроса не одобрили бы запрещение компартии, по каким бы причинам это не было сделано.

Сегодня идея о запрете компартии не может получить политической поддержки ни от одного из ведущих политиков (за исключением В. Жириновского), претендующих на успех в президентских выборах. В случае принятия такого решения все ведущие российские политики будут вынуждены дистанцироваться от него, и политические дивиденды от данного шага получит прежде всего КПРФ, которая останется на политической арене, даже если ей придется сменить название.

Все сказанное в равной мере относится и к вопросу о захоронении тела В.И. Ленина. Петербург вернул себе свое исторической имя, но он и сейчас располагается внутри Ленинградской области. Во многих городах, селах, на многих предприятиях продолжают стоять памятники Ильичу. Сохраняется и другая символика прошлых лет.

Многие люди пересмотрели свое отношение к Ленину и для них он больше не бог, но символ их молодости и социальный мотор их деятельности. Согласно опросу, проведенному в апреле 1999 года, две трети россиян считают, что Ленин сыграл положительную роль в истории России, и лишь 23% оценивают его наследие отрицательно. Не удивительно, что почти 90% сторонников Г. Зюганова придерживается мнения о позитивном значении Ленина для российской истории, но подчеркнем, что таковых более половины и в электоратах других видных политиков.

Опросы показывают, что за истекшие два года отношение российских граждан к перспективе захоронения тела Ленина претерпело существенные изменения. В июле 1997 года эту идею поддерживали 42% опрошенных, и не поддерживали – 44%, а в апреле 1999 года доля ее сторонников возросла до 55%, а доля противников сократилась до 34% респондентов.

И все же, хотя сторонников захоронения Ленина сегодня примерно в полтора раза больше, чем противников, именно противники преобладают среди россиян, рассматривающих эту проблему в идейно-политическом ракурсе. Следовательно, в случае конфронтации по этому вопросу власти и оппозиции последняя может рассчитывать на более сплоченную и энергичную поддержку своих сторонников. Более того, многие из тех, кто сегодня высказывается за погребение, ссылаясь на "христианские традиции", скорее всего, были бы возмущены самим фактом превращения этой проблемы в предмет "партийного" противостояния. Суммируя приведенную социальную статистку, мы согласимся с теми политиками и аналитиками, которые считают, что сегодня выносить надо дело Ленина, а не тело.

Сторонники либеральных рыночных реформ и демократии не могут найти новых, свежих идей и лозунгов, активизирующих политическое поведение людей и указывающих им на возможность уже в ближайшие годы создания в стране стабильных общественных отношений и хотя бы минимального материального благополучия. Во многом именно этим объясняются их скромные успехи во многих избирательных компаниях. Коммунистам значительно легче бороться за голоса избирателей.

В своей идеологии они не только используют материалы, характеризующие плачевное экономическое и социальное положение России, но они могут уверенно опираться на ностальгические переживания людей и их оппозиционные настроения. И делают это весьма эффектно и эффективно. Таким образом, сегодняшняя Россия – не коммунистическая, но с сильной коммунистической партией и возможностью укрепления ее ключевых позиций в обществе. А потому наивны и опасны все попытки недооценивать ее силу и сплоченность "красных" в решающие моменты парламентских и президентских выборов.

СИЛА КОММУНИСТОВ В МНОЖЕСТВЕ ИХ ЛИЦ

Среди многих причин неуверенного и просто слабого ведения своих избирательных кампаний многими центристскими и правыми партиями и движениями существует одна причина, о которой крайне мало пишут, но которая очень важна. Речь идет о нежелании демократов и сторонников либеральных преобразований в России понять природу нынешнего российского коммунистического движения, о недооценке ими силы влияния КПРФ, ее союзников и попутчиков на сознание и поведение различных групп населения, о неумении серьезно и непредвзято проанализировать лозунги коммунистов и методы их работы.

Легко сказать, что КПРФ является "партией неудачников или партией опоздавших". Можно безошибочно утверждать, что у коммунистов нет сильного лидера, нет квалифицированных кадров экономистов и политиков, что партия не обладает способностью сделать принципиальный стратегический выбор и создать работающую программу. Трудно возразить и утверждению о том, что весь расчет коммунистов строится на протестном голосовании

Но в этом случае естественно спросить, а какая политическая структура России является партией победителей и партией опережающих идей? В чем заключается стратегия этой неизвестной партии, и кто создает ее теоретический фундамент? Неужели эта лидирующая партия не захочет максимально использовать огромный протестный потенциал российского электората? Ведь Б. Ельцину как политику в начале 1998 года доверяло лишь 13 – 15% населения. В апреле того же года началось резкое снижение доверия, и уже к сентябрю только 3% россиян сохраняли веру в Президента. С тех пор этот показатель не вырос, но, правда, и не понизился

Мы связываем электоральные успехи коммунистов с тем, что этой партии удалось найти формы – идеологические, личностные, финансовые, информационные, организационные и т.д., – обеспечивающие наличие взаимовыгодных отношений между многочисленными "красными" партиями, движениями, объединениями, группами и т.д. С одной стороны, эти структуры развиваются независимо, они иногда даже борются друг с другом. Тем не менее, в критические моменты все они могут договариваться о единых действиях.

Это как большая семья, где братья и сестры внешне отличны друг от друга, где у каждого есть своя жизнь и свои интересы, где случаются ссоры и даже вражда. Но в критические моменты все разделяющее их забывается, отодвигается на второй план и торжествует все объединяющее и цементирующее. И тогда отчетливо видно, что все эти разные лица есть не более чем просто различные выражения одного лица – лица семьи.

Коммунистическая Партия Российской Федерации, возглавляемая Геннадием Зюгановым, является самой крупной и известной коммунистической структурой, но не только она отражает и выражает интересы коммунистически настроенных слоев населения страны. Спектр российских красных партий широк и явно доказывает, что ленинизм и сталинизм не стали лишь достоянием истории политических течений XX века, но являются теоретической базой и морально-этической платформой многих партий и социальных движений России. Александр Кравец, секретарь ЦК КПРФ по идеологии, следующими словами характеризует политическое назначение своей партии: "сегодня это нравственная элита общества, это интеллектуальная элита оппозиции, это единственная политическая организация в стране, которая соответствует всем признакам массовой партии"

В 1993 году состоялся II восстановительный съезд КПРФ, и с того времени ведется отсчет участия "новых" коммунистов в избирательных кампаниях всех уровней. При выборах в Государственную Думу в декабре 1993 года коммунисты набрали 12,4% голосов избирателей и имели 32 депутата в нижней палате Парламента. В 1995 за них проголосовали 22,3% активных избирателей, что позволило партии включить 99 человек из ее списка в состав депутатов Думы. В том же году в одномандатных округах из 131 кандидата, поддерживаемого КПРФ, выиграли 60 или 46%. В 1996 в ходе президентских выборов была организована коалиция левых и национально-патриотических сил. Это дало возможность Г. Зюганову собрать в первом туре 32% голосов российского электората, а во втором – 40,3%, что первом случае превысило электоральную базу коммунистов в полтора раза, а во втором – почти в два.

Как и прежде, коммунисты активно используют все доступные им средства массовой информации. И не только традиционные, но и Интернет. Основным печатным органом КПРФ остается газета "Правда", электронная версия которой занимает одно из лидирующих положений в системе российских политических сайтов.

Однако более "красной" является газета "Советская Россия", размещающая материалы на своем сайте. На сайте КПРФ публикуются выпуски газеты "Правда России" и приведен список некоторых региональных коммунистических изданий. В своем недавнем интервью Е. Гайдар сообщил, что коммунисты имеют 300 региональных газет.

В ходе предыдущих российских избирательных кампаний все партии активно использовали прессу, радио и телевидение для распространения программных документов и сведений о своих кандидатах. Грядущие думские и президентские выборы станут первыми, когда партии начнут использовать в своих целях Интернет. В статье "Быть ли "нашим" в Интернете?", опубликованной в первом номере новой патриотической on-line газеты "Русская Воля", отмечено, что коммунистические и народно-патриотические силы России встречаются с сильным противодействием либералов и демократов, контролирующих бумажные и электронные средства массовой информации. Поэтому эти оппозиционные движения должны активно использовать новые возможности, предоставляемые Интернетом. Наш анализ сайтов коммунистических и народно-патриотических партий и движений показывает, что они действительно активно развиваются и предоставляют их посетителям информацию по многим аспектам жизни общества.

И хотя российская аудитория Интернета еще мала, и многие люди ничего о нем не знают, некоторые лидеры и партии в силу специфики их электората уже сейчас могут активно использовать новую информационную технологию. Один пример иллюстрирует сказанное. Сайт, представляющий политическую жизнь Свердловской области, приводит список и классификацию действующих в этом регионе партий и политических движений. Уже сейчас коммунисты области и близкие к ним локальные политические структуры: Народно-патриотический союз России, Аграрный союз, Национал-большевистская партия, Российский социал-демократический союз, Российская коммунистическая рабочая партия и др. имеют свои интернетовские страницы.

Возможности коммунистов в использовании Инернета для прямой коммуникации с их потенциальным избирателем уступают возможностям, скажем, Ю. Лужкова и Г. Явлинского, но, принимая во внимание организационный опыт и напористость коммунистов, они смогут повысить эффективность использования Интернета уже в 1999 и 2000 годах.

Народно-Патриотический Союз России был конституирован в августе 1996 года и под эгидой КПРФ объединил следующие политические силы: Аграрная Партия России, Социал-патриотическое движение «Держава», ВОПД «Духовное Наследие», Общество «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), Русская Партия и Аграрный Союз России. Председателем Движения является Г. Зюганов, а среди сопредседателей и лидеров находятся такие заметные левые политики как В. Илюхин, В. Зоркальцев, М. Лапшин, А. Проханов, Н. Рыжков, А. Тулеев и другие.

По своим политическим воззрениям и ориентации предлагаемых социальных преобразований Аграрная Партия России и Аграрный Союз России весьма близки к КПРФ, и лидеры этих движений, имеющих весьма сильные позиции во многих регионах страны, до самого последнего времени активно сотрудничали с коммунистами в Думе и Совете Федерации. В летние месяцы 1999 года появились сообщения о расколе аграриев, одна часть которых предполагает идти на выборы с коммунистами, а вторая – в союзе с правыми партиями.

Если аграрии не смогут найти единой линии поведения, то коммунисты могут стать чуть ли не единственной парламентской структурой, выступающей за недопущение частной собственности на землю и природные богатства, их купли-продажи. Это усилит их позиции не только среди сельских избирателей, но и в глазах многих горожан. В конце 1998 года две трети взрослых жителей страны считали, что приватизация принесла больше вреда, чем пользы, и при этом негативное отношение людей к приватизационной эпопее обусловлено скорее небезосновательной уверенностью в том, что она сопровождалась массовыми нарушениями закона, чем сомнениями в эффективности частной собственности или какими-либо предубеждениями идеологического свойства. Вопрос о частной собственности на землю является еще более сложным, и в его интерпретациях присутствуют весьма непростые социокультурные, нравственные и идеологические мотивы.

В начале лета 1998 года треть россиян выступала категорически против продажи земель сельскохозяйственного назначения и против самого права частной собственности на землю, признанного 9-й и 36-й статьями Конституции РФ. Половина населения допускала продажу земли лишь тем, кто будет ее обрабатывать. В целом, идею формирования полноценного рынка земли, поддерживал лишь одни из четырех жителей России.

Чего опасаются люди? Во-первых, отмечается возможность вывода части земель из состава сельскохозяйственного производства. Во-вторых, высказывается беспокойство насчет скупки земель "нежелательными элементами", в том числе – инородцами. В третьих, указывается на появление нового класса – "хозяев" и на усиление общественного расслоения. Для нашего анализа все это важно потому, что указывает на возможность использования коммунистами "вопроса о земле" при планировании и проведении избирательных кампаний.

Русская Партия, насчитывающая сейчас более 100 тыс. человек, выступает против Беловежского договора, не признает результатов либерализации цен и приватизации, призывает граждан России начать активную борьбу по возврату "так называемыми демократами" награбленного народу и государству, а также ставит своею задачей организацию и руководство борьбой за "воссоздание исторической России и восстановление государственности русского народа в ее границах". В частности, сторонники партии выступают за преобразование Вооруженных Сил России в Русскую Армию с резервным ополчением и казачьими войсками.

Назовем также две группы партий и движений, близких к КПРФ. Первая группа партий – условно говоря, это бойцы "Первого фронта" (по терминологии А. Проханова) – заявляет о том, что их деятельность базируется на принципах марксизма-ленинизма, но что в отличие от коммунистов Зюганова они сохраняют свою революционность. Второй тип организаций – или солдаты "Третьего фронта" – близок к КПРФ своим (пока умеренным) национал-патриотизмом. В "мирное" время все эти образования подчеркивают свою самостоятельность и отличие от коммунистов, однако можно допустить, что все они будут сотрудничать с КПРФ в процессе борьбы за голоса избирателей.

 В перечне "очень красных" политических образований следует отметить следующие структуры: Ленинско-Сталинская Платформа в КПРФ, Союз коммунистов, Народное Коммунистическое Движение, Российская Коммунистическая Рабочая партия В. Анпилова и В. Тюлькина, движение Трудовая Россия В. Анпилова, Всесоюзная Коммунистическая партия Большевиков Н. Андреевой, различные комсомольские организации и другие. В частности, Виктор Анпилов как руководитель "сталинского блока" заявляет о своем стремлении объединить в одну предвыборную организацию все действующие коммунистические партии России, если КПРФ откажется взять под свое крыло объединительный процесс.

Здесь указаны лишь движения, претендующие на то, чтобы их рассматривали как федеральные. Вместе с тем, существует огромное количество региональных коммунистических структур, заполняющих весь спектр: от ультра до центристских.

Одним из наиболее действенных механизмов борьбы за голоса избирателей и наиболее мощным объединительным лозунгом коммунистов может стать идея восстановления советской супердержавы. В Программе КПРФ, принятой в апреле 1997 года, отмечается, что среди основных задач партия видит денонсацию беловежских соглашений и поэтапное восстановление на добровольной основе единого союзного государства. И можно предположить, что немалая часть российского электората способна проголосовать за "движение вспять".

Ностальгические чувства россиян по прежней огромной стране очень сильны. В декабре 1992 года лишь треть опрошенных в различной степени сожалела о распаде СССР, но к началу 1997 года доля сожалеющих выросла до 82%, при этом чуть более половины всех респондентов высказывали высокую степень сожаления. К началу 1999 года ностальгия еще более усилилась; печаль по поводу распавшейся державы высказало 85% участников опроса, но высокую степень сожаления испытывали уже почти 70% опрошенных. Среди тех, кто старше 55 лет и чья большая часть жизни прошла в СССР, сильную степень ностальгии испытывает 81%, но и среди молодежи в возрасте до 30 лет немало сторонников восстановления СССР: их – 52%.

Теперь кратко остановимся на национал-патриотических организациях, близких к коммунистам, но иногда в силу политической конъюнктуры маскирующих или даже отрицающих эту близость. Видное место среди них занимает Международный Конгресс Русских Общин – созданное в конце 1992 года Д. Рогозиным массовое правозащитное и освободительное движение 25 млн. русских людей, оказавшихся за пределами России. Здесь же следует назвать возглавляемый опытным политиком С. Бабуриным Российский Общенародный Союз.

Более радикальными, в частности, поскольку объединяют военных, являются "Всероссийское движение поддержки армии, военнослужащих, военной науки и оборонной промышленности", инициатором которого был Л. Рохлин, а также Русский Национальный Собор и Фронт Национального Спасения, в которых заметную активность демонстрирует А. Макашов, и Союз офицеров России во главе со С. Тереховым. Завершить этот список следует фамилией Александра Проханова, основателя газеты "Завтра", выражающей многие идеи национал-патриотов и коммунистов.

Здесь ключевым будет русский фактор, русская идея. Мировоззрение этих организаций и логика их деятельности достаточно ясно изложены в докладе С. Бабурина, сделанном 10 июля 1999 года на Пленуме ЦК Российского Общенародного Союза. Все происходящее в России в настоящее время докладчик связывает с тем, в чьих руках находятся политические, финансовые и информационные ресурсы страны.

Его диагноз звучит следующим образом: "Нужно, наконец, набраться нам мужества и сказать честно и открыто, что это руки компрадорской финансовой олигархии и прежде всего руки еврейского компрадорского капитала". Лекарство против этой болезни видится С. Бабурину в процессе формирования национально–патриотической альтернативы, заключающейся в том, что "национальный капитал пробуждается для политической работы". Отсюда, вытекает стратегия и тактика избирательной кампании – опора на националистические чувства.

Материалы, собранные и обработанные летом 1999 года, показывают, что потенциал национализма в России сегодня весьма значителен среди населения в целом и многих его слоев, и следовательно партии, использующие его, получат существенные дивиденды. В процессе анализа были выделены четыре типологическите группы с разной выраженностью националистических и интернационалистских воззрений.

Первая группа представлена явными националистами (19%), которые, судя по всему, не рассчитывают на социальное одобрение своих воззрений и, видимо, поэтому, не самым решительным образом высказываются за большие права коренным нациям, за национальные квоты при назначении (выборах) на должность, за преимущества русским при получении образования. Но с тем, что помогать нужно только русским иммигрантам, они соглашаются несколько чаще, чем представители всех других групп.

Вторая группа (18%) образована националистами, выступающими за запрет пропаганды националистической идеологии. В этом сочетании нет парадокса, поскольку они не рассматривают свои убеждения как националистические. Именно поэтому мы назвали их скрытыми националистами. Третья группа (18%) – это интернационалисты-либералы. Они против запрета пропаганды националистических идей, полагая, видимо, что ограничения свободы слова опаснее, чем националистические идеи. Наконец, четвертая группа оказалась самой большой – 45% опрошенных. Это жесткие интернационалисты, готовые ограничить свободу слова, лишь бы поставить заслон националистическим идеям. Они существенно чаще, чем остальные три группы, высказываются за интернационалистские идеологемы.

Электораты двух потенциальных участников президентских выборов в России – Г. Зюганова и А.Лебедя – демонстрируют более высокую степень националистических установок, чем сегодняшние сторонники Ю. Лужкова, Е. Примакова и Г. Явлинского. Особенно это заметно при сравнении численностей групп жестких интернационалистов. Среди сегодняшних сторонников Г. Зюганова их 44%, а Ю. Лужкова, Е. Примакова и Г. Явлинского – более половины.

Итак, КПРФ идет на парламентские выборы в окружении большого количества партий, движений и союзов, зачастую лишь в силу тактических соображений подчеркивающих их независимость. Последнее, возможно, не относится к Ампилову и ряду других "штурмовых отрядов трудящихся". Мощные стартовые обстоятельства и практически гарантированное внушительное представительство в следующей Думе – вот тот цементирующий состав, который удерживает красных от серьезных предвыборных "разборок" и раскола. Многим становится ясно, что мелкие группы, или колонны, могут споткнуться о пятипроцентный барьер. И множество лиц, которые сегодня демонстрируют левые, – это не слабость коммунистического движения, а его сила. Это и есть основная причина существования серьезного и стабильного коммунистического электората.

ЧТО В КОММУНИСТАХ "ХОРОШЕГО" И ЧТО "ПЛОХОГО"?

В конце февраля 1999 года треть россиян негативно относилась к коммунистам, четверть взрослого населения характеризовалась положительным отношением к КПРФ, и четыре человека из десяти не имели определенного мнения. Таким образом, в вопросе об отношении к коммунистам общество было расколото на три большие группы.

Относящиеся к коммунистам негативно, прежде всего отмечают их стремление к власти ("рвутся к власти"; "им нужна власть"; "люди, желающие вернуть себе власть"). При этом часто упоминается их деспотизм и политический фанатизм ("деспоты"; "диктаторы"; "эксплуататоры"; "фанатики"; "зомбированные люди").

Основная цель захвата власти коммунистами, по мнению респондентов, заключается в удовлетворении их корыстных интересов, вплоть до криминальных ("хапуги"; "жулики"). При этом отмечается, что уже сегодня коммунисты вполне интегрировались в существующую систему власти и потому являются мнимой оппозицией ("карьеристы"; "приспособленцы"; "те же воры, что и демократы") и потому их социальная позиция признается фальшивой в своей основе. Отсюда следуют две взаимосвязанные черты социального поведения коммунистов.

С одной стороны, их стремление нагнетать страсти, накалять обстановку ("всегда со всеми борются"; "бросают лозунги и мутят воду"; "скандалисты"; "люди, сеющие вражду"), с другой – склонность ко лжи и демагогии ("болтуны"; "пустословы"; "лицемеры"; "обманщики"; "бездеятельные люди"). Для части россиян коммунисты сегодня – это социально-исторический анахронизм ("вчерашний день"; "возврат к старому"; "изживший строй"), а если говорить о прошлом, то это люди, принесшие стране огромный вред ("люди, разграбившие всю Россию"; "люди, из-за которых страна отстала от цивилизации"; "люди, которые сажали в лагеря и расстреливали свой народ"). Заметную долю отрицательных оценок составляют высказывания ругательно-оскорбительного характера ("нахалы"; "нелюди"; "изверги"; "кровопийцы"; "придурки"; "сволочи").

Среди негативно настроенных к коммунистам преобладает мнение об устарелости и реакционности коммунистической идеологии ("консерваторы"; "сторонники прежних взглядов при изменившейся обстановке"; "ретрограды"). Довольно часто встречается уподобление коммунистов фашистам ("недобитые фашисты"; "фашиствующие элементы"; "защищают фашистов"). Более умеренные в своей критике оценивают коммунистическую идею как ложно ориентирующую людей ("строители сомнительного светлого будущего"; "борцы за нереальные идеи").

Наиболее устойчивый мотив в положительных оценках коммунистов – это ссылки на их близость к народу ("борцы за социальную справедливость"; "защитники простых людей"; "борцы за народное счастье"; друзья народа"). Соответственно подчеркиваются их патриотизм и альтруизм ("для них родина вначале, а о себе думают потом"; "коммунисты – люди, которые думают о других"; "думают о благе России"; "патриоты"). В этот же ряд вписываются ссылки на высокие моральные достоинства коммунистов ("очень хорошие люди"; "смелые, находчивые, дисциплинированные"; "коммунисты очень порядочные люди"; "честные, добрые, благородные люди").

Другими словами, речь идет о традиционном "образе" коммуниста, который культивировался советской пропагандой и укладывается в знаменитую формулу "ум, честь и совесть нашей эпохи". Другой тип положительных высказываний о коммунистах можно определить как "протестную поддержку". Суть ее – в противопоставлении коммунистов нынешней власти: коммунисты в большей степени, чем нынешняя власть, обеспечивали людям нормальные условия жизни, включая полноценную социальную защиту, экономическую стабильность и порядок ("мы жили лучше"; "была работа и хлеб"; "бесплатная учеба, медицина"; "была нормальная жизнь"). Отсюда и следующий аргумент: с коммунистами связываются надежды на лучшее будущее, на преодоление жизненных тягот, выпавших на большинство россиян ("дают надежду бедным"; "стремятся наладить жизнь в России"; "хотят что-то изменить к лучшему"; "авангард нашего общества").

В группе положительных суждений теоретические позиции коммунистов были охарактеризованы небольшим числом участников опроса, причем акцент был сделан на идеях равенства и справедливости ("это кто верит в равенство"; "люди, превыше всего ставящие борьбу за социальную справедливость"; "идейные люди, стоящие за бесклассовое общество, равенство людей"). Несколько раз упоминался Ленин ("свято чтут и верят в идеи Ленина"; "ленинские преемники"). В ряде случаев оценка взглядов коммунистов выражалась понятием "передовой" ("передовой класс"; "это передовая часть населения"; "люди с передовыми взглядами"). Но чаще респонденты ограничивались абстрактной ссылкой на преданность коммунистов своим идеям ("люди, борющиеся за свои идеи"; "партия убежденных людей").

Упрощая ситуацию, можно предположить, что большинство негативно относящихся к коммунистам проголосуют против них на выборах в Думу и не поддержат их кандидата в ходе президентских выборов. Напротив, люди, положительно относящиеся к коммунистам, в основном поддержат их при голосовании. В этом плане интересны суждения тех 42% россиян, которые не смогли сформулировать однозначно свое отношение к коммунистам и их идеологии, и потому позиция которых на избирательном участке, если они туда придут, пока неясна.

Для одних  коммунисты – это сторонники социалистических принципов, объединенные идеей Ленина, или социал-демократы. Для других – это оппоненты правительству, оппозиция, борцы за советскую власть. К нейтральным относится также ряд "стертых" констатаций: "правители в СССР"; "партия во главе с Зюгановым". Гораздо выразительнее и содержательнее небольшая подгруппа смешанных амбивалентных суждений, в которых отражается противоречивое отношение россиян к коммунистам. Здесь выделяются следующие основные смысловые мотивы: оторванность коммунистических идей от практики ("утописты"; "идея хорошая, но не получается"; "теоретически им можно доверять, практически ничего не могут"); контраст между прежними и нынешними коммунистами ("раньше были люди, а сейчас перевертыши"; "старых коммунистов я уважаю, нынешних не признаю"; "пример для всех должен быть, но сейчас и воров много, и всех"); различие между рядовыми коммунистами и партийными функционерами ("верхушка – уголовники, а рядовые – почти все честные люди"; "верхи – коррупционеры, низы – работяги").

Пятая часть россиян в целом не видит значительных различий между "советскими" и "постсоветскими" коммунистами, и почти две трети взрослого населения страны считает, что нынешние коммунисты иные; 22% респондентов считает, что современные коммунисты отличаются от прежних в лучшую сторону, и 36% – в худшую. В феврале 1999 четверть потенциальных избирателей предполагали, что к моменту выборов в Думу число сторонников коммунистов увеличится (среди электората Зюганова таковых было – 51%), и почти столько же полагали, что количество прокоммунистически настроенных людей сократится.

КОММУНИСТАМ МНОГИЕ ВЕРНЫ

В течение ближайшего полугодия российским избирателям предстоит дважды принять решение о направлении развития страны, и дважды думать о том, предоставить ли коммунистам право выбирать дорогу в будущее и возглавлять движение по ней. О точном прогнозе исходов выборов сейчас не может быть и речи. Не ясны даже основные участники борьбы за кресла в Думе, не определился список политиков, заявивших о своем участии в президентской кампании. И все же длительные наблюдения за российским электоратом позволяют уже сегодня высказать некоторые предположения относительно исходов грядущих выборов. Сначала предстоит выбрать депутатов в нижнюю палату Парламента, поэтому прежде рассмотрим, насколько велики шансы коммунистов быть представленными в Думе.

В течение февраля-июня 1999 года три политические организации лидировали по числу голосов потенциальных избирателей, желавших видеть представителей этих структур в новом Парламенте (первое число в клетке таблицы) ; эти же три партии набрали бы наибольшее число голосов, если бы выборы в Думу состоялись "в ближайшее воскресенье" (второе число). Это были коммунисты, "Отечество" и "яблочники":

Что следует из приведенных цифр? Во-первых, треть взрослого населения России готовы видеть представителей КПРФ в Думе, и каждый четвертый или пятый избиратель опустил бы свой бюллетень за них. Другие лидирующие политические образования близки к коммунистам по количеству людей, готовых увидеть их в Парламенте, но заметно отстают от сторонников Г. Зюганова по числу потенциальных избирателей. Грозит ли им значительной потерей голосов активизация других "красных" отрядов? Даже если случится раскол в стане левых и национал-партиотов, скорее всего, нет. Не более 1% сторонников Г. Зюганова поддержали бы В. Анпилова, А. Макашова и В. Ильюхина.

Примерно тот же вывод следует из результатов опросов, проведенных мае и июне ВЦИОМом: за коммунистов проголосовали бы 36 и 27%, за движение московского мэра – 13 %, за партию Г. Явлинского – 12%. Близки к этим оценкам и итоги опросов, проведенных РОМИРом в феврале и в мае 1999 года. В пользу коммунистов, если бы выборы в Думу состоялись "на этой неделе" и "завтра", высказались 23 и 22% соответственно, за "Яблоко" – в обоих опросах по 12% и за "Отечество" – 11 и 17%.

Если принять во внимание, что в феврале-июне 1999 года аграриев, ЛДПР и партию А. Лебедя рассматривали в качестве желанного участника Думы не более13%, а движения "Правая сила" – не более 10%, и если добавить, что каждое из этих движений набрало в этих «гипотетических голосованиях» от 2 до 7%, то станет ясно, что положение коммунистов на старте парламентской избирательной кампании может оказаться преимущественным.

С октября 1996 года Фонд "Общественное мнение" ежемесячно проводит экспертные опросы руководителей, ведущих журналистов и аналитиков региональных средств массовой информации. Два опроса региональной информационной элиты, проведенные в январе и марте 1999 года, предсказывают ту же расстановку политических сил, что и мнения населения. В регионах, полагали эксперты, наиболее серьезными конкурентами на парламентских выборах будут левые партии (22 и 27% соответственно), "Отечество" (20 и 22%) и "Яблоко" (17 и 15%), но наибольшие шансы получить массовую поддержку населения имеют коммунисты. Таково мнение почти половины местных журналистов. А вот и типичные объяснения, приводимые участниками опроса журналистской элиты: "Кроме КПРФ я никого не вижу – как они одерживали победы, так и идут по тому же пути…"; "Все областные структуры на стороне КПРФ"; "Население поддержит КПРФ, а кризис еще прибавит им голосов…".

Подобное же преимущество в течение длительного времени сохраняется и за лидером коммунистов. Он чаще других выдвигаем кандидатом на пост Президента, он же, как правило, получает и наибольшее количество голосов на выборах, если бы они проводились в ближайшее время.

С февраля 1998 по апрель 1999 года участникам всероссийских опросов 15 раз задавался вопрос о том, кого из политиков они хотели бы выдвинуть на пост Президента России.

Все 15 раз Г. Зюганов был первым, набирая от 14 до 18% голосов. По числу голосов он опережал Г. Явлинского и Ю. Лужкова в полтора-два раза. К марту 1999 только Е. Примаков смог приблизится к лидеру, но и то проигрывал ему 2 – 4 %. Случись президентские выборы в "ближайшие дни", за Зюганова в первом туре проголосовало бы около 20% избирателей, за Г. Явлинского и Ю. Лужкова – 7 – 10%.

Картина политических предпочтений на период теплых месяцев 1999 года представлена следующей таблицей:

Для одного из трех российских избирателей решение, за какую партию или блок голосовать, определяется прежде всего личностью лидера . Таким образом, начало избирательной кампании в Думу коммунисты, судя по всему, начнут с большим преимуществом против своих основных конкурентов.

Еще один сильный момент в позиции коммунистов – традиционно высокая активность их электората. Опрос проведенный в середине мая 1999 года, показал, что в предстоящих парламентских выборах были намерены участвовать 2/3 респондентов. Но среди сторонников Г. Зюганова 83% участников опроса заявили о своем участии в выборах Думы. Лишь 5% тех, кто в 1995 году голосовал за коммунистов, не готовы поддержать их вновь

Все эти результаты говорят о том, что коммунисты и близкие к ним кандидаты имеют очень высокие шансы победить на выборах в Думу. Означает ли это автоматически, что уже сегодня в России велика угроза полного захвата власти коммунистами и реставрации коммунистического правления? Здесь есть два ответа историко-философского характера и два комментария технологического плана.

Говоря об ответах общего типа, мы приведем два суждения, отражающих две довольно распространенные точки зрения на судьбы коммунизма в России, присущие современному российскому обществу. Хорошей иллюстрацией первой точки зрения является позиция Бориса Березовского относительно новой угрозы красных. Он сказал: "Нет, на самом деле сейчас основная угроза, конечно же, не "красная". После 96-го года возврат в коммунизм невозможен. Хребет мы им сломали тогда основательно.

Возврат может быть в имперскую идеологию, которая может базироваться на русском нацизме. Но не к коммунизму. Коммунизм – это законченная тема, исчерпанная". Примером второго подхода служит позиция Вячеслава Игрунова, одного из лидеров "Яблока" и ведущего специалиста в области истории современных российских политических движений. "Говоря о будущем, – замечает он, – могу утверждать, что очень надолго останутся в политическом спектре России коммунисты, причем именно в своей зюгановской версии – партии коммунистического истэблишмента…"

При внешнем различии этих двух точек зрения, они не противоречат, а дополняют друг друга. В обоих случаях речь идет о том, что в той или иной модификации, разновидности, в том или ином оттенке коммунистические движения будут еще долго существовать в стране, а концепция коммунизма будет долго присутствовать в культуре российского общества. И с этими утверждениями трудно не согласиться.

Другое дело – насколько крупной и сплоченной окажется фракция левых в Государственной Думе нового созыва и насколько мощным может быть ее влияние на следующие правительства и на жизнь России в целом? Окончательные ответы на эти вопросы дадут парламентские и президентские выборы, но их исход, безусловно, в значительной степени зависит от поведения политиков, представляющих центр и правый фланг, а также от экономической элиты общества, или олигархов. Беспомощно и вяло выглядят все эти силы летом 1999 года, мелки и провинциальны их взгляды и действия, разрозненны их усилия, и все это не заряжает оптимизмом их потенциальный электорат. Лишь "Отечество" и "Яблоко" (см. выше) могут рассчитывать на преодоление пятипроцентного барьера, а другие партии и движения находятся ниже требуемого норматива:

Оставим в стороне два "губернаторских" блока, конструируемых двумя опытнейшими региональными лидерами К. Титовым и М. Шамиевым. Их программы и цели очевидны, они, действительно, пытаются решить принципиальные проблемы – отыскать эффективные методы развития регионов в составе огромного федеративного государства. И здесь они, скорее всего, найдут общий язык с "Отечеством". Вместе с тем, следует признать, что в их подходах нет и не может быть мощных идей, созвучных требованиям эпохи и потребностям современного российского общества. Причина этого тоже ясна – они "читают" и пытаются решать федеральные задачи сквозь призму региональных особенностей.

А что тормозит тех, кто движется к власти с правого фланга политических баталий? На наш взгляд, их прежде всего сдерживает осознаваемый ими груз серьезных социально-политических ошибок, допущенных ими же (прежде всего, Е. Гайдаром и А. Чубайсом) при проведении приватизации. В мае 1999 года лишь 7% россиян сказали, что приватизация принесла "больше пользы, чем вреда" и 61% утверждали обратное. В частности, это мнение вызвано тем, что люди не замечают отличия в работе приватизированных и государственных промышленных предприятий.

На С. Кириенко лежит ответственность за экономический кризис 1998 года, резко ухудшивший экономическое положение большинства россиян и подорвавший процесс становления в стране среднего класса. Даже среди опрошенных в июле 1999 года жителей Москвы, где экономика во много раз лучше, чем в большинстве российских регионов, 77% сказали, что их семьи пострадали серьезно от августовского кризиса 1998 года, и еще 14% пострадали, но не сильно. Семь из десяти семей еще не преодолели последствия случившегося. Специалисты могут указать множество различных факторов, вызвавших этот кризис, но простые люди связывают его в первую очередь с деятельностью правительства. Оно, по их мнению, несет ответственность за все происходящее.

Еще одно объяснение невысокой поддержки правых лидеров вытекает из результатов, полученных П. Залесским, и отражающих мнения жителей страны относительно большой группы российских политиков разного направления. Им показано, что в сознании населения политики группируются иначе, нежели они "подают" себя сами.

Одна из таких групп объединяет семерых следующих очень известных политиков: В. Черномырдин, А. Чубайс, Б. Ельцин, Е. Гайдар, М. Горбачев, Б. Березовский и Б. Немцов. Что общего между этими политиками, часть из которых находятся в жестком противостоянии. Скажем, экс-Президент бывшего СССР и действующий лидер России? Что роднит А. Чубайса и Б. Березовского, конфликты между которыми не обсуждают разве самые ленивые журналисты? Можно предположить существование одной причины, в силу которой две разные структуры населения объединяют этих политиков.

Все они активно участвовали в демонтаже Союза и в реформировании советской идеологии и системы хозяйствования. И это обстоятельство дает возможность одним людям – их, явно, немного – рассматривать всех этих политиков как строителей нового общественного порядка в России, и другим, которых сегодня немало, как политиков, разрушивших их жизнь, лишивших их не только настоящего, но и прошлого. Доверие таким политикам – крайне низкое.

Помимо этих причин, существуют и обстоятельства индивидуального характера. Можно допустить, что все эти молодые и незаурядные политики не в полной мере оправились от "падения с небес", на которых они пребывали. Так случилось, что они не штурмовали вершины власти, но были занесены туда порывами благоприятных для них политических ветров. И их сегодняшнее поведение не указывает на то, что они преодолели страх высоты и рвутся к покорению новых политических высот.

Материалы опросов указывают на вялость старта избирательных кампаний правых и центристских партий и движений, но, проигрывая на старте, трудно победить опытного и тренированного соперника – коммунистов и их союзников – на уже достаточно короткой дистанции. Если лидеры этих структур действительно осознают, что будущее страны во многом определяется грядущими парламентскими и президентскими выборами, если они верно оценят и поймут реальную цену политических, социальных и финансовых потерь от своего проигрыша "красным" и если они смогут объяснить новой экономической элите неотложность и выгодность крупных инвестиций в российскую политику, то ситуация еще может быть исправлена.

ПРЕЗИДЕНТ Е. ПРИМАКОВ – ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО УСТАЛОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Итак, 1999 год, а вместе с ним текущее столетие и нынешнее тысячелетие завершатся в России выборами Государственной Думы. Но на этом политический хронометр не остановится, и на циферблатах многих часов начнет стремительно убывать время, оставшееся до президентских выборов. Из тех политических фигур, которые сегодня обсуждаются обществом, наибольшие шансы занять президентское кресло имеет Е. Примаков, несмотря на то что он сам ни одним словом не обмолвился ни о своих политических планах, ни о своем стремлении стать Президентом России.

В сентябре 1998 года Г. Явлинский предложил Е. Примакова в качестве премьер-министра страны. В его аргументации присутствовали несколько обстоятельств, и одно из них звучало так: "это должен быть человек…, не собирающийся баллотироваться в Президенты…" . Нетрудно предположить, почему Г. Явлинский включил этот пункт в набор критериев для выдвижения нового руководителя правительства, но почему он решил, что уже в то время Е. Примаков не допускал для себя возможности участвовать в президентских выборах?

Опросы общественного мнения на исходе 1998 показали, что каждый десятый россиянин был готов выдвинуть Е. Примакова кандидатом в Президенты. В опросе, проведенном ВЦИОМом в январе 1999, 29% участников назвали Е. Примакова "человеком, пользующимся наибольшим доверием населения" . В середине июля 1999 года, по нашим данным, 20% потенциального электората были готовы отдать ему свои голоса, если бы выборы состоялись "в ближайшее воскресенье" . В июльском опросе ВЦИОМа Е. Примаков собрал 17% голосов "избирателей ближайшего воскресенья" , но при этом он обогнал следующих за ним Ю. Лужкова на 4%, а Г. Явлинского и Г. Зюганова на 6 и 8% соответственно.

И не только "улица" по-своему приветствует Е. Примакова, но практически все партии и движения – может быть, за исключением "Яблока" и ЛДПР - демонстрируют активную заинтересованность в сотрудничестве с человеком, который на разных этапах его жизни руководил правительством России, определял ее международную политику, возглавлял внешнюю разведку, был депутатом горбачевского Парламента страны и Председателем Совета Союза Верховного Совета СССР, курировал крупные научно-аналитические проекты, имеет огромный опыт работы в журналистике. Складывается впечатление, что этот человек оказался востребованным обществом.

В далеком 1953 году Е. Примаков стал корреспондентом Гостелерадио. Судя по практике тех лет, он уже тогда был включен в номенклатуру ЦК КПСС. Затем он многие годы работал в газете "Правда", в 1986 году стал кандидатом в члены ЦК КПСС, а через три года – кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Даже этот краткий перечень его позиций в КПСС показывает, что Е. Примаков на протяжении долгих лет входил в привилегированную коммунистическую структуру, участвовавшую в выработке и принятии наиболее принципиальных политических и хозяйственных решений в бывшем Союзе.

 Его близость к коммунистам в период премьерства была очевидной и, в частности, стала причиной его отставки. Зная о готовящейся отставке Е. Примакова, лидер коммунистов сказал, что не согласится с этим и пригрозил обратиться напрямую "ко всей стране, к каждому губернатору, офицеру, милиционеру, к каждому политику". В силу всего сказанного, можно предположить, что и в последующие месяцы КПРФ будет настойчиво искать пути взаимодействия с Е. Примаковым и, возможно, даже будет убеждать его участвовать в президентских выборах. Одновременно с этим почти каждый день мы узнаем из средств массовой информации о попытках первых лиц "Отечества", "Голоса России", "Всей России", "Нашего дома – России", "Правого дела", "Аграрной партии России" достичь успеха в переговорах с экс-премьером. Все хотят с ним дружить.

Чем все это можно объяснить? Почему избиратели и политическая элита выражают такую высокую степень единодушия в отношении к Е. Примакову? На наш взгляд, это объясняется тем, что за истекшее десятилетие российское общество безумно устало, оно перестало верить в возможность быстрого решения накопившихся социальных и политических проблем, оно потеряло ориентиры движения и не знает, за кем идти. В сентябре 1998 и в мае 1999 годов треть россиян высказывалась в пользу прекращения или замедления реформ, треть – за их ускорение и треть не могли ничего сказать по этому поводу.

Это естественная растерянность и усталость. И пока они не породили более серьезных заболеваний, общество хотело бы пусть относительного, пусть временного, но покоя и расслабления. Похоже, что оно готово принять приоритет бездействия, характерного для стиля Примакова, над действием по принципу "главное – начать, а там разберемся", которое в общественном сознании связано с политикой перестройки и с последующей активностью "молодых реформаторов". Общество еще верит в коммунизм, но оно уже сыто большевизмом и реформаторским зудом, и потому постепенно склоняется к политическому компромиссу, осторожности, консерватизму и эволюционным преобразованиям.

Ошибочно думать, что в борьбе против Е. Примакова – а она, несомненно, будет вестись – можно будет успешно использовать его тесные контакты с левыми. Даже в феврале 1999 года почти половина населения России (46%) не считала правительство Примакова коммунистическим. И что особенно важно отметить, эта точка зрения разделялась значительной частью электоратов Ю.Лужкова (54%) и Г.Явлинского (56%), как правило, демонстрирующих высокую степень либерализма и приверженности демократическим преобразованиям в стране.

Люди будут помнить и ценить другое. После тяжелейшего августовского кризиса 1998 года, именно при Примакове стали вовремя платить пенсию, начали гасить задолженности пред студентами и армией, остановилось падение рубля, была введена монополия на алкоголь, снижены цены на авиа- и железнодорожные билеты и т.д.

Для многих притягателен и стиль поведения экс-премьера. Участники опроса отметили: "внес определенную политическую стабильность," "у него хорошие идеи о возрождении былой России," "нет крайностей," "нравится его осторожность, самообладание, "успокоил партии, народ, устаканил положение," "Примаков – политик компромисса".

Опрос, проведенный Фондом "Общественное Мнение" непосредственно после отставки Е. Примакова, демонстрировал явное несогласие большинства россиян с этим решением Президента. Почти две трети жителей страны полагали, что кабинету смещенного премьера удалось стабилизировать экономическую ситуацию в стране, и половина опрошенных констатировала наличие стабилизации российского политического климата.

В апреле 1999 года 62% участников опроса сказали, что их огорчит известие об отставке Е. Примакова, ибо он рассматривался как некий гарант стабильности в стране. Когда же отставка произошла, ее не одобрили 80% жителей России. По данным Независимого агентства региональных политических исследований, также полученным в середине мая 1999 года, прежде всего Примаков должен возглавлять правительство, могущее вывести страну из экономического кризиса, и 52% от принявших участие в опросе отнеслись бы положительно к тому, чтобы экс-премьер возглавил какое-либо политическое движение.

Возможно, многим хотелось бы, чтобы в новое тысячелетие Россию ввел молодой политик с новыми идеями и грандиозными планами. Но скорее всего этого не произойдет. Будет немолодой и консервативный человек, но способный дать обществу возможность оглядеться, подумать и осознать, что же произошло с Россией за сто лет. Вряд ли он будет искать пути запрещения КПРФ, торопиться с перезахоронением тела основателя коммунистической империи, но одновременно он не будет реанимировать лозунги социального равенства и братства. Прагматика жизни начнет постепенно властвовать над политикой и идеологией. И это лучше всего поможет российскому обществу сделать все, чтобы в будущем ему не пришлось думать о возможности прихода к власти коммунистов.

* * *

Таковой видится исследователям общественного мнения политическая ситуация в России в преддверии официального старта выборов в Думу, который будет дан президентским выстрелом 19 августа. Общий расклад сил и стратегии участников начинающейся гонки вырисовываются достаточно отчетливо.

Коммунисты и те, кто близок к ним, будут стараться удержать свое стартовое преимущество и за счет хороших стартовых номеров быть на первыми финише. Два других фаворита – "Отечество" и "Яблоко" – будут демонстрировать разные рисунки бега. "Отечество" попытается организовать мощную группу отрыва, полагая, что на финише призов всем хватит. "Яблоко" попытается пройти всю дистанцию в одиночестве, лишь иногда – на пунктах питания – перекидываясь фразами с теми, кто не очень мешает их движению.

Правых и центристов попытаются смять еще на старте, но если они удержатся на ногах, то для победы им придется много поработать. При этом все участники бега должны помнить о существовании "середнячков" – команд, возглавляемых В.Жириновским и А. Лебедем, – которые могут держать вблизи фаворитов и иметь на финише призовые очки

www.pseudology.org