Подводя
итог, считаем необходимым еще раз обратить внимание на основные выводы
проведенного нами исследования.
Во всех формах уголовно-процессуальной деятельности следователя имеет
место сочетание объективных и субъективных (индивидуальных) начал. При
расследовании преступлений (в отличие от общечеловеческой деятельности)
они проявляются своеобразно, что обусловлено рядом обстоятельств.
Объективный и субъективный факторы не могут быть в большинстве случаев
разграничены четкой разделительной линией. Это объясняется, по крайней
мере, двумя причинами: 1) невозможностью создать устойчивые критерии
такого разделения; 2) тесным взаимопереплетением рассматриваемых начал.
В субъективном факторе следователя как целостной характеристике
состояния его сознания, с одной стороны, преломляются своеобразие
психического склада, социальные свойства личности, ее установки,
направленность, а с другой - выражаются особенности деятельности в
рамках уголовного судопроизводства, т.е. деятельности, регулируемой
нормами уголовно-процессуального права, которые определяют ее предмет и
условия. Качественное состояние сознания, убеждение характеризует
результат познания по уголовному делу (выводы о наличии или отсутствии
события преступления, о виновности обвиняемого) с позиции личностного
отношения к совокупности доказательств, на основе которой следователь
делает вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет
доказывания. Личностное отношение предполагает, что следователь,
принимая решение по делу, должен отдавать себе отчет в объективных
основаниях и мотивах, по которым он приходит к данному решению, в
правовых последствиях, вытекающих из этого решения, и сознавать
моральную и правовую ответственность, связанную с действием принимаемого
решения. То есть субъективный фактор выступает мерилом отношения
следователя к уголовной юстиции, обеспечению справедливости, прав и
интересов граждан.
Наличие в деятельности по расследованию преступлений объективных и
субъективных начал обусловливает необходимость существования усмотрения
следователя и механизма его реализации значение которых состоит в
следующем:
общественные отношения, регулируемые посредством
уголовно-процессуального права, весьма разнообразны и включают множество
явлений. Закрепить в законе все формальные признаки, дать точное
описание всем проявлениям правовой жизни невозможно. Поэтому
законодатель в ряде случаев вынужден ограничиваться лишь изложением
общих признаков, конкретизируемых в процессе правоприменения. Это
позволяет добиться полноты уголовно-процессуального закона и в то же
время делает его текст лаконичным, компактным, так как в противном
случае законодателю пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу
казуистических;
по мере развития общества происходит и "движение" существующих в нем
отношений. В ходе разработки и принятия нормативных актов законодатель
не в состоянии предвидеть все возможные изменения отношений, включенных
в сферу действия данного нормативного акта, да он и не должен следовать
за всеми изменениями действительности, хотя не может не учитывать их. В
предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм
права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и
конкретным ситуациям;
использование усмотрения позволяет правоприменителю учесть все
особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших
отражения в законе. Но усмотрение обладает и рядом негативных свойств.
Пробелы в законе, недостаточная определенность и многозначность
отдельных правовых норм, допускающих выбор поведения, а также, как
правило, отсутствие в законе указаний на то, как их следует понимать,
существенно осложняет процесс реализации права. Правоприменяющему
субъекту приходится не просто прилагать готовое общее положение к
частному случаю, а, исследуя этот случай, решать вопрос о его содержании.
Поэтому наличие усмотрения снижает стабильность и единообразие практики
применения уголовно-процессуального законодательства, нередко приводит и
к судебно-следственным ошибкам. В связи с этим необходимы достаточно
четкие границы, в рамках которых следователь может осуществлять выбор
поведения.
Под усмотрением следователя мы понимаем выбранный последним в пределах
своих полномочий из ряда альтернатив (каждая из которых законна) вариант
поведения (решения), согласованный с конкретными условиями дела.
Усмотрению следователя присущи такие основные черты, отграничивающие
данное явление от произвола:
это правовая категория, предполагающая выбор следователем своего
поведения из ряда (двух и более) альтернатив;
каждая из рассматриваемых следователем в ходе формирования усмотрения
альтернатив должна быть законна;
возможность выбора может быть прямо предписана законодателем или
вытекать из смысла закона, либо возникать из-за недостаточной
конкретности или полноты нормативного закрепления;
выбор возможен только в рамках полномочий, установленных для следователя
применительно к конкретному уголовно-процессуальному производству.
Усмотрение - явление достаточно распространенное в деятельности
следователя.
Усмотрение не безгранично. Его реализация предполагает наличие зоны
законных возможностей. Любое решение, которое находится вне этой зоны,
не может быть использовано и должно расцениваться как произвол. Но эта
зона очерчена недостаточно четкой границей (пределами). Разделительная
черта может быть проведена с помощью установления ограничений (причем не
только правовых) пределов усмотрения следователя.
В определении границ дозволенного, разумного поведения следователя
участвует большое число социальных институтов. Они не проявляются
разрозненно, хотя их влияние нельзя представлять взаимно
пропорциональным. Бесспорно одно - все они тесно связаны, переплетены
между собой. При этом вопрос о приоритете ценностей границ не уместен,
поскольку ни одно положение, определяющее круг возможностей в выборе
поведения следователем, не может быть проигнорировано.
Существенное влияние на выбор следователем своего поведения оказывают
относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и
правоприменительная практика.
Под относительно определенными предписаниями в уголовно-процессуальном
праве следует понимать установленные государством правила поведения,
выраженные в гипотезе, диспозиции или санкции правовой нормы, и
предоставляющие субъекту возможность выбора поведения в зависимости от
конкретных обстоятельств юридического дела и в пределах, очерченных
законодателем. При формулировании относительно определенных предписаний
законодатель устанавливает пределы усмотрения следователя. Такие пределы
имеют место и в формулировках, которые, казалось бы, позволяют
следователю действовать достаточно свободно (например, "вправе", "при
необходимости" и т.п.), и тем более в формулировках, ограничивающих
выбор следователя предложенными в законе вариантами поведения или
условиями принятия решения (выполнения действия). В большинстве случаев
пределы усмотрения следователя выражены не прямо, а вытекают из смысла
закона, анализа задач уголовного судопроизводства, его принципов, из
определения предмета доказывания, других положений норм права,
нравственности, целесообразности и иных категорий. Возрастающие
требования к соблюдению законности в сфере уголовного судопроизводства
свидетельствуют о необходимости разработки системы гарантий надлежащего
применения норм с оценочными понятиями и терминами. Основное место в
данной системе должно быть отведено законодательным, правовым гарантиям.
Уголовно-процессуальную правоприменительную практику можно определить
как деятельность органов дознания (лиц, производящих дознание),
следователей, начальников следственных отделов, прокуроров, суда (судей),
адвокатов по реализации положений уголовно-процессуального права, взятую
в единстве с накопленным опытом рассмотрения, разрешения информации о
преступлениях и уголовных дел, а также с обобщениями и рекомендациями по
применению уголовно-процессуальных норм и материалов практики.
Правоприменительная практика оказывает как положительное, так и
отрицательное воздействие на определение границ усмотрения следователя.
Последнее, в основном, формируется в связи с некорректным воздействием
на деятельность следователя ведомственных показателей работы, а также
проявлениями правового нигилизма.
Подчеркнем еще раз важную мысль: в ходе своей деятельности следователь
должен постоянно помнить о ее чрезвычайно высокой "цене" - влиянии на
судьбы людей. Поэтому необходимо всегда предвидеть последствия своих
действий и решений как для конкретного человека, так и для общества в
целом.
Содержание
Криминалистика
www.pseudology.org
|