|
Марат Исхакович Еникеев |
|
| Краткий очерк исторического развития юридической психологии Развитие зарубежной юридической психологии | |
|
С возникновения права, закона стала развиваться совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию, формировались общечеловеческие представления о справедливости и правомерности. Развитие правосознания в историческом плане связано с развитием правопонимания, историческими этапами в трактовке сущности права. Основы теоретического осмысливания сущности права и правосознания были заложены выдающимися древнегреческими философами. Уже тогда эффективность закона связывалась с естественными (психологическими) законами поведения людей. Глубоко психологичными были уже взгляды Демокрита (460 - 370 гг. до н. э.) о сущности законоисполнительного поведения. Закон, по мнению Демокрита, направлен против тех, кто в силу нравственных и умственных пороков добровольно не побуждается к добродетели внутренним влечением. “...Тот, кто воздерживается от несправедливости, только подчиняясь закону, будет, вероятно, грешить в тайне; тот же, кого побуждают поступать должным образом его убеждения, вряд ли станет делать что-нибудь неподобающее, все равно тайно или явно”.[1] Рационалистические идеи о природе человеческого повеления были высказаны Сократом (469-399 гг. до н. э.). Его идеи о необходимости совпадения справедливого, разумного и законного были развиты Платоном и Аристотелем. Платон (427-347 гг. до н. э.) впервые гениально распознал два психологизированные явления, лежащие в основе развития общества, - потребности и способности людей. Закон должен отвечать потребностям общества, а организация общества должна быть осуществлена в соответствии со способностями членов общества. Государственные формы, по Платону, могут ухудшаться как по экономическим, так и по душевным (психологическим) причинам. Законом именуются определения разума, – на этом платоновском постулате зиждется последующее развитие рационалистического направления в философии права. В “Государстве” Платон утверждает, что трем особенностям человеческой души – разуму, яростности и вожделению – соответствуют три начала государственного устройства – совещательное, защитное и деловое, которое реализуется тремя сословиями – правителями, воинами и производителями (ремесленниками и землевладельцами). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом и находилось в иерархической соподчиненности. Постулируемые им пять видов государственного устройства (аристократическое, тимократическое, олигархическое, демократическое и тираническое) он также связывает с пятью разновидностями душевного (психического) склада людей. И каждая форма государства гибнет, по утверждению Платона, из-за недостатков, присущих тому или иному психическому складу людей, стоящих у власти. (Так тиранию губит произвол и насилие, а демократию – “опьянение свободой в неразбавленном виде”). Все кандидаты на должности правителей должны проходить докимасию – проверку правомерности их притязаний. В “Законах” Платон подчеркивает, что справедливые законы – это не только определения разума, но такие законы, которые обеспечивают общее благо всех граждан. Законы, по Платону, - основное средство совершенствования человека. Великий ученик и оппонент Платона Аристотель (384-322 до н.э.) считал, что человек – существо политическое и только в политическом общении завершается его сущностное формирование. Право было подразделено Аристотелем на естественное и воле установленное (в последующей терминологии – позитивное). Естественное право везде и всегда имеет одинаковое значение, – оно обусловлено всеобщей природой вещей. Качество закона определяется его соответствием естественному праву. Закон, основанный только на насилии, не является правовым законом. Политическое правление – правление правового закона, а не людей; люди подвержены чувствам, закон – уравновешенный разум. Идеи Сократа, Платона и Аристотеля оказали решающее влияние на дальнейшее развитие правового мировоззрения, на понимание права как мерила справедливости и равенства. Уже у самых своих истоков научное правоведение смыкалось с человековедением. В раннем средневековье идеи Платона, Аристотеля и других древних мыслителей подверглись клерикализации. Крупнейшим идеологом этого периода был Аврелий Августин (354-430). В трактате “О свободной воле” он провозгласил: “человек, живущий по человеку, а не по Богу, подобен дьяволу”, “всякая неупорядоченная душа сама по себе несет свое наказание”. В среднем периоде средневековья, в период формирования и расцвета абсолютных монархий сложилось этатическое (от французского “etat” - государство) понимание права, произошло приравнивание его к государственной власти. Считалось, что в условиях местнического самочинства и самоуправства человеку лучше уступить свои права неограниченному монарху, получив от него защиту жизни и имущества. Поведение подданных стало жестко регламентироваться, – возникла цензура над жизнедеятельностью человека, утвердилась система жестких ограничений его жизненной активности. Государственная регламентация охватила всю гражданскую жизнедеятельность членов общества. Правом стала именоваться система государственно-нормативных ограничений человеческого поведения. В управлении обществом возобладал принцип: “все, что не разрешено, - запрещено”. Правовые нормы стали пониматься, как нормы запретительные, а задачи правосудия стали трактоваться с обвинительным уклоном. Репрессивный аппарат монархического деспотизма подавлял не только преступную волю, но и проявление любой свободной воли. В этих условиях люди, опасаясь репрессий, начинают воздерживаться от всякой инициативы, решительных самостоятельных действий. Человек становится замкнутым, пассивным, начинает понимать, “что для него лучше, если должностные лица вовсе не будут знать о его существовании и что безопасность его личности зависит от ее ничтожества”.[2] Средневековая деформация права породила состояние всеобщей запуганности и затравленности. Жизнь общества меркла, распространились нищета и уныние. Прогрессивные мыслители начинали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на основе освобождения жизнедеятельности людей. В XVIII в. прогрессивные мыслители и общественные деятели (Кант, Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье и др.) формируют современную концепцию либерализма и правового государства. Возрождается человедческая направленность правового мировоззрения. Выдающийся юрист и мыслитель эпохи Просвещения Шарль Луи Монтескье (1689-1755) считал, что “духом законов” является рационалистическая природа человека, что каждый частный закон зависит от другого, более общего закона. К естественным законам человеческой природы Ш. Монтескье относит стремление к миру, желание жить в человеческом обществе и др. Соединение доброй воли отдельных людей образует гражданское состояние общества. Положительным человеческим законом, по Ш. Монтескье, является справедливость. Политические и гражданские законы призваны реализовать справедливость. Законы данного общества объективно предопределяются характерами и свойствами людей этого общества. Законы одного народа не могут оказаться пригодными для другого народа. (Эта идея послужила затем основой для возникновения исторической школы права). В 1764 году вышла небольшая брошюра итальянского юриста Чезаре Беккариа (1738-1794), последователя Ш. Монтескье “О преступлениях и наказаниях” (которая затем выдержала свыше 60 изданий на многих языках мира, в том числе – и на русском). Идеи Ч. Беккариа произвели переворот в практике уголовной юстиции. Беккариа подверг убедительной критике запутанные и переусложненные уголовные законы, тайное уголовное судопроизводство и неоправданную жестокость наказаний (в некоторых странах еще сжигали ведьм и повсюду применялись жестокие пытки). Беккариа впервые провозгласил: эффективность наказания зависит не от его жестокости, а от неотвратимости и быстроты исполнения, человек должен признаваться невиновным, пока суд не вынесет ему обвинительный приговор. Идеи Беккариа получили широкое распространение. Началась широкая волна реорганизации судопроизводства и тюремной политики на основе гуманистических позиций. В ряде стран стали вводить раздельное содержание заключенных по признакам пола, возраста, стали предоставляться некоторые условия для производительности труда. Просветительная философия права провозгласила: право должно содержать не столько запреты, сколько признания – дозволения. Каждый член общества должен признаваться как интеллектуально и нравственно полноценное существо. За личностью должны быть признаны ее неотъемлемые права. Людям должно быть разрешено думать так, как они хотят, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими возможностями и своей собственностью. Личность несет определенную ответственность перед государством. Но в равной мере и государство ответственно перед личностью. Одним из революционизирующих принципов правового мировоззрения нового времени стал принцип гарантий личностного развития, обеспечения автономности ее поведения. Формировалось новое правовое мировоззрение. Право стало трактоваться как осознаваемая обществом мера социальной справедливости, социально допустимой свободы личности. Формировались фундаментальные идеи современного общества – идеи свободы и социальной справедливости, гражданские основы демократического права. В 1776 году в Декларации независимости Соединенных Штатов были сформулированы следующие основоположения общечеловеческой идеологии нового времени: Все люди сотворены, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами – правом на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, более всего будут способствовать его безопасности и счастью. В 1789 году после победы Великой французской революции была принята Декларация прав человека и гражданина. В первой статье этого исторического документа было провозглашено: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. В этой Декларации было дано следующее определение свободы: свобода состоит в возможности любой жизнедеятельной активности, не приносящей вреда другому. Границы свободы лимитируются законом. Все, что не запрещено законом, - дозволено. Новые правовые воззрения формировались на основе просветительной, гуманистической философии. Утверждалась новая правомировоззренческая парадигма: отношения в обществе могут регулироваться только таким законом, который основан на “природе человека”. Разрабатывая философские аспекты права, Гегель позднее провозгласил: “Человек должен найти в праве свой разум”. Новая правовая идеология раскрепощала человеческую активность, поощряла предприимчивость, инициативность. Расширялась массовая правовая компетентность. Принятый в 1791 году Учредительным собранием Франции Уголовный кодекс провозгласил основные принципы современного уголовно-правового мировоззрения: преступны лишь предусмотренные законом деяния, наказание должно быть неотвратимым и соразмерным преступлению. Обвинительная форма судопроизводства была заменена состязательной формой, провозглашалась презумпция невиновности, утверждалось юридическое равенство участников правоотношения, вводился суд присяжных, отменялась теория формальных доказательств, присяжные и судьи получили право принимать решения на основе внутреннего убеждения (“искать в чистоте своей совести, какое впечатление оставили на их разуме доказательства, представленные за и против обвинения”). Обвиняемый получил право на защиту, бремя доказывания возлагалось на обвинителя. Оправдательный приговор стал обязательным при недоказанной виновности. Прогрессивное общественное развитие нового времени обусловило существенные сдвиги и в гражданском судопроизводстве. На передний план выдвинулась идея свободы коммерческих и личных отношений, признавалась свобода договорных отношений. “Согласие не признается, если оно было результатом заблуждения, если оно было исторгнуто силой или обманом”. В договорном праве в качестве основания действительности договоров признается встречная выгода, встречное удовлетворение. На смену усложненным формальным договорам вводятся простые договоры как средство установления любой формы обязательственных отношений. Заведомый обман контрагента становится основанием для расторжения договора. Правовое государство, гражданское общество возникало на фундаменте свободного экономического развития. Все, что препятствует этой свободе, выступает как антиправовой фактор. Итак, право, – исторически обусловленное социальное и социально-психологическое явление. Его содержание и функционирование определяется условиями экономической и духовной жизни общества. Право определяет меру свободы и социальной справедливости, меру допустимого поведения людей в данном обществе. Правотворческая деятельность – это не изобретение произвольных “правил игры”, она объективно обусловлена закономерностями межлюдских отношений, тенденциями их развития. Нормы права мертвы, если они “перескакивают” через существующие в обществе экономические и нравственно-психологические возможности, обречены на неизбежное отмирание и те нормы, которые тормозят прогрессивное развитие общества. В XVIII – XIX вв. на основе новой правовой идеологии зарождается специализированная отрасль психолого-юридических знаний – криминальная, а затем и более широко – судебная психология. В рамках криминальной психологии стал осуществляться эмпирический синтез фактов, касающихся психологии преступного поведения и психологии личности преступника. Начинает осознаваться необходимость психологических знаний в судопроизводстве, во всей системе правовой регуляции. Во второй половине XIX в. зарождается антропологическая школа права, повышается интерес юристов к “человеческому фактору”. В конце XIX в. в связи с формированием криминалистики и криминологии интенсивно формируется судебная, а затем и юридическая психология. Известный французский психолог Э. Клапаред, читавший курс лекций по судебной психологии в Женевском университете, значительно расширил круг судебно-психологических проблем и в начале ХХ в. ввел термин “юридическая психология”.[3] Основоположник криминалистики Ганс Гросс создал фундаментальный труд “Криминальная психология”. Г. Гросс рассматривал судебную психологию как прикладную отрасль общей психологии. “Чтобы знать правила, которые руководят психическими процессами в судебной деятельности, требуется особая отрасль прикладной психологии. Эта последняя занимается всеми психологическими факторами, которые могут идти в расчет при установлении и обсуждении преступления”.[4] Г. Гросс познакомил юристов с современными ему достижениями в экспериментальной психофизиологии (с учением Густава-Теодора Фехненра о закономерностях ощущений), с особенностями психомоторных реакций человека, с закономерностями мышления, памяти и др. Получает развитие психология формирования и получения показаний (Марбе, Штерн, Вертгеймер). Альберт Хельвинг разрабатывает психологию допрашиваю-щего (полицейского, судьи, эксперта) и допрашиваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), разрабатывает психологическую технику допроса. Однако вплоть до возникновения глубинной психологии в первой половине ХХ века судебная психология оставалась в основном эмпирической, описательной наукой. Преступная личность, ее мотивационная сфера описывались такими аморфными понятиями как жестокость, агрессивность, месть, корысть, бессовестность, склонность к садизму и т. п. социально- психологические закономерности долгое время оставались в забвении. При массовых обследованиях причин преступлений полагались на мнение самих преступников. На очереди стояла проблема психодиагностики личности преступника, психологический анализ лиц, совершивших однородное преступление. Появляется ряд специальных исследований. Так А. Бьерре на большом эмпирическом материале (заключенных центральной стокгольмской тюрьмы) провел исследование “психология убийства”, проанализировал психически “слабые места” этой категории преступников, особенности их социальной дезадаптации, социальной отчужденности.[5] Под влиянием психоаналитической теории Зигмунда Фрейд судебные психологи стали предпринимать попытки проникновения в подсознательную сферу преступников, раскрытия глубинных личностных образований (Франц Александер, Гуго Штауб, Альфред Адлер, Вальтер Бромберг[6] и др.) Заключенные обследовались психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами (Л. Хаблин – Смит и др.). Психологи и криминологи приходят к выводу, что у большинства преступников не развита психическая сфера личности, именуемая З. Фрейдом как Супер-Эго (Сверх-Я), разорвана внутренняя структура социального самоконтроля, наличествует дисбаланс во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов. Преступная наклонность формируется, по мнению указанных авторов, в результате неудач в стабилизации своего Эго (Я), вследствие ранней психической травматизации. В первой половине ХХ века судебная (уголовная) психология особенно интенсивно развивалась в Германии. Немецкие криминологи перенесли центр тяжести в своих исследованиях на изучение личности преступника, среды его обитания (Франц фон Лист, Моритц Липман [7] и др.) Внимание зарубежных юристов к личности преступника резко возросло после опубликования в 1903 году книги Густава Ашаффенбурга “Преступность и борьба с ней” (русский перевод в 1912 году). В 1904 году Г. Ашаффенбург основал “Ежемесячный журнал по проблемам судебной психологии и реформы уголовного права”. Преступность Г. Ашаффенбург объяснял различными индивидуальными проявлениями социальной непригодности преступников. В немецкой судебной психологии и криминологии утвердились психопатологическое и биологическое направления. Основные причины преступлений стали усматриваться в психологических и психопатических факторах: аномалии воли, мышления, неустойчивость настроения и т. п.[8] Эрнст Зеелинг и Карл Вайндлер сделали одну из первых попыток классификации типов преступников, полагая, что только на этом пути можно выявить подлинные причины преступности. Они выделили восемь типов преступников: профессиональные, имущественные, сексуальные, случайные, примитивно реагирующие, злостные (убежденные), хулиганствующие, не желающие работать. Личностные особенности этих преступников должны изучаться, по их мнению, комплексом наук – биологией, психологией и психиатрией .[9] В США юридическая психология традиционно тесно связана с криминалистикой .[10] Эти исследования сосредоточены в университетах, но общее Руководство ими осуществляется федеральным министерством юстиции. В пенитенциарно-психологических исследованиях США интенсивно разрабатывается методика обучения социально-конформистскому поведению в обществе. Тюремные психологи объединены в Американской ассоциации психологов исправительных заведений. В Италии судебная психология традиционно ориентирована на клиническое направление, во Франции – на социально психологическое и социологическое направление. В Бельгии и во Франции функционируют центры изучения подростковой преступности. Исследование преступности в Японии ориентировано в основном на психиатрию. Среди социально-психологических факторов преступности в современных исследованиях выделяются дефекты социального контроля, разрушение социальных связей, условия, содействующие криминальному научению, дефекты социализации. Одной из основных причин девиантного поведения признается отсутствие систематического и целенаправленного обучения социально-конформному поведению (в рамках теории контроля эта проблема разработана Альбертом Рейсом, Айвеном Наем, Мартином Гоулдом и др.).[11] Представители этой теории полагают, что даже вульгарное мышление и заниженный уровень самооценки могут быть криминогенными факторами. Представители теории стигматизации (клеймения) (Лемерт Э., Сакк Ф., Штейнерт Г., Шур Э. и др.) считают, что девиантность личности усиливается, если внешне приклеенный ярлык совпадает с внутренней самооценкой личности.[12] В криминально-психологической теории интеракции (межличностного взаимодействия на основе принятия роли другого) разрабатывается проблема значения общественной реакции на поступки отдельного индивида (Беккер Г., Блумер Г., Христи Н. и др.).[13] Общим недостатком вышеуказанных теорий является их фрагментарность, отсутствие необходимой системности, комплексного подхода к анализу человеческого поведения. Системных исследований по комплексу психолого-юридических проблем сравнительно немного. Авторами наиболее крупных работ в области зарубежной юридической психологии являются: Г. Тох (Правовая и криминальная психология. Нью-Йорк, 1961), М. Липманн (Основы психологии для юристов. Лейпциг, 1914), Д. Абрахамсен (Криминальная психология. Нью-Йорк, 1967), бельгийский криминалист и психиатр Р. Луваж (психология и преступность. Гамбург, 1956), Н. Джонстон (психология наказания и исправления, Лондон, 1970), Г. Тосб (психология преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1979) и др. В этих работах широко используются социально-психологические и криминологические идеи французских социологов Габриэля Тарда [14] (1843-1904) и Эмиля Дюркгейма [15] (1858-1917). Развитию современной юридической психологии содействуют психологически ориентированные криминологические исследования. Отметим среди них исследования В. Фокса “Введение в криминологию”, К. Уэды “Преступность и криминология в современной Японии”, Б. Холыста “Криминология. Основные проблемы”, Г. Кайзера “Криминология. Введение в основы”, Г. Шнайдера “Криминология” и др. Смежной кардинальной проблемой юридической психологии и криминологии является социальная и социально-психологическая обусловленность криминального типообразования. Эта проблема выдвинута на передний план в Институте криминологии при Кембриджском университете (см. Британский криминологический журнал) и в канадском международном Центре по проблемам сравнительной криминологии при Монреальском университете -----------
Криминалистика |
|
