Рудольф Андреевич Борецкий
 В Бермудском треугольнике ТВ
Глава 04. От коммуникационного спутника — к мировидению
Рассмотренные выше вопросы, хотя несомненно и важные в общем русле развития экранной коммуникации, все же могут оцениваться как сопутствующие тому главному направлению, которое связано с космической техникой — как расширяющие, дополняющие возможности новой системы, называемой НТВ, мировидением или Всемирной системой связи (ВСС)[1].

Интерес, вызванный перспективами развития спутниковой связи, представляется вполне закономерным. Ведь он связан с дальнейшим совершенствованием по меньшей мере двух кардинальных качеств, которые, хотя и касаются прежде всего телевидения, могут оказать непосредственное влияние на пропагандистский и культурно-просветительный потенциал всей системы массовой информации. А если заглянуть еще дальше, то и на человечество в целом. Это, во-первых, расширение охвата аудитории, где единственное ограничение — пределы обитаемого пространства на нашей планете. Во-вторых, принципиальное изменение доставки и потребления звукозрительной информации: непосредственный прием программ на антенну телевизора, подобно приему коротковолновых радиопередач.

Объективный исследователь функционирования массовой информации второй половины XX столетия недоуменно остановится перед парадоксом. Суть его: идеологи и пропагандисты капитализма ратуют — в предвидении НТВ — за "свободный поток информации", в то время, как в позиции стран социализма обнаруживается предпочтение регулируемому обмену, основанному на двусторонних и многосторонних соглашениях.

Арбитром, как всегда в подобных ситуациях, должна выступить конкретная практика, а она такова, что именно те государства, которые всего настойчивее выступают с лозунгом о "свободном потоке", на деле отвергают информацию, поступающую извне, верстая программы преимущественно из собственных материалов:

— коммерческое телевидение США — 99% собственной информации;
— японское телевидение (Эн-Эйч-Кей) — 99%;
— французское телевидение — 91%;
— английское телевидение (Би-Би-Си) — 88%;
— западногерманское телевидение — около 80%.

Таковы данные, характеризующие структуру программ сезона 1970-1971 гг. Но, как утверждают авторы исследования, проведенного под эгидой ЮНЕСКО[2], это именно устойчивая, типичная картина, характеризующая "импортные тенденции", сложившиеся за последние десятилетия в ТВ крупнейших капиталистических государств.

Что же касается "экспортной ситуации", то она столь же односторонняя, к тому же отличается все более очевидными экстремистскими тенденциями: навязыванием своей информационной продукции другим государствам.

Главные жертвы "эспортного экстремизма" США, Великобритании, Японии, ФРГ — развивающиеся страны. Вот лишь некоторые показатели: Саудовская Аравия — 0% собственных телепрограмм; Гватемала — 16%; Сингапур — 22%; Малайзия — 29%; Замбия — 36% и т.д.

В европейском обменном балансе, показывают К. Норденстренг и Т. Варис, "Евровидение" включает в свои программы лишь около 10% предлагаемых "Интервидением" материалов, в то время, как "Интервидение" реализует примерно половину предложений "Евровидения"[3].

Таков в самых общих чертах "верхний срез" межпрограммных отношений, иллюстрирующий реальное преломление в практике лозунга о "свободном потоке информации". Глубже обнаруживаются не менее существенные обстоятельства. Дело в том, что от 40% до 60% телевизионной продукции, циркулирующей в программах Западной Европы ("Евровидение"), — американского происхождения. Несомненно, это следствие целенаправленной пропагандистской деятельности, осуществляемой как под эгидой североамериканских правительственных служб, так и коммерческих организаций (радио- телевизионных монополий).

В ситуации, сложившейся на пороге овладения новыми формами "электронной коммуникации", обнаруживаются, как видим, принципиальные обстоятельства, среди которых особенно важным представляется отметить следующее:

— во-первых, тезис о "свободном потоке информации" служит на деле камуфляжем идеологического экстремизма;
— во-вторых, наличие в структуре программ западного ТВ (также — многих развивающихся стран) значительной доли материалов американского происхождения обнаруживает экспансионистские стремления США в области программного обмена.

Какую же реакцию в мире вызвали сообщения о создании (или, вернее сказать, реклама потенциальной научно-технической осуществимости) системы спутниковой связи, в основу которой должно быть положено непосредственное телевидение?[4]

Естественно, первые отклики, и в изобилии, появились в прессе. Так, швейцарская газета "Журналь де Женев", публикуя статью о "мировидении", выразила тревогу за судьбу своего "традиционного нейтралитета". "Через какие-нибудь 10 лет, — пишет газета, — некоторые страны будут располагать возможностью привлекать к своим телепередачам аудиторию телезрителей, насчитывающую 2 млрд. человек. Страна, обладающая этой возможностью, будет господствовать во всем мире, как с точки зрения политической, так и коммерческой" (5 декабря 1967 г.). Аналогичные настроения высказывала мадридская газета "А.Б.С.": "Эта техническая революция (создание НТВ — Р.Б.) вызовет в мире политические изменения, последствия которых даже трудно предвидеть...

...Правительства и монархи не смогут запретить населению своих стран принимать на экранах их телевизоров передачи, транслируемые через ИСС (искусственные спутники связи — Р.Б.) из другой страны, политический строй и политическая ориентация правительства которой им нежелательны. После введения новой системы сразу же потеряет свою силу государственная цензура, и житель любой страны планеты сможет быть подвержен тенденциозной пропаганде со стороны правительства или партии, в руках которой будут находиться современные средства связи. Особенно такой пропаганде будут подвержены развивающиеся страны" (А.Б.С., 17 марта 1966 г. Выделено мной — Р.Б.).

Большинство развивающихся стран, особенно обретшие независимость африканские государства, высказывают озабоченность не только в связи с потенциальным распространением на их территории звукозрительной информации. Справедливо считая, что "свободные потоки внешней информации", да еще в зрелищной форме, будут абсолютно доминировать над внутренней, поставят под удар самобытность их национальной культуры. Однако на первое место, если суммировать реакцию прессы, все же нужно поставить опасения по поводу возможного пропагандистского вмешательства извне.

Одно из самых распространенных в Северной Африке массовых изданий — иллюстрированный еженедельник "Жен Африк" ("Молодая Африка") — опубликовал большую статью Люсьена Барнвье "По поводу телекоммуникаций". "Общество знало войны за уголь, за нефть и другие, так называемые "горячие войны", — так пишет автор, избирая в качестве подхода к теме весьма агрессивные сравнения, — а сейчас, — продолжает он, — готовятся новые поля сражений. Сражения будут происходить одновременно в космическом пространстве и на биржах крупных столиц мира. Речь идет о войне телекоммуникаций".

Тот же автор развивает и конкретизирует свою позицию, которую можно считать весьма типичной, уже на страницах французской газеты "Эст Репюбликэн" (4.09.1967 г.). В статье под многозначительным заголовком "Мировидение рискует превратиться в непреодолимое орудие пропаганды" он пишет: "Совершенно бесспорно, что во времена особенно серьезных национальных международных событий монопольное владение телесетями, программы которых, благодаря космической связи, смогут принимать десятки и сотни миллионов людей, независимо от национальных границ, представляют для владельцев этих сетей неоспоримое преимущество". И дальше — резюмирует: "...Вследствие высокого развития космической техники в обеих странах (речь идет об СССР и США—Р.Б.) мы окажемся очень быстро в плену их пропаганды, так как США и Советы станут хозяевами международных телесетей".

Для большинства публикаций на эту тему (за исключением, разумеется, многочисленных статей о технических перспективах) характерна гиперболизация оценок прогнозируемых ситуаций, изобилие словно бы специально рассчитанных на запугивание общественности примеров, сопоставлений и т.п.[5]

Изучая по страницам мировой печати реакцию на возможность создания НТВ, можно отыскать и мнения иного характера — скажем, высказываются надежды на то, что эта форма телевидения станет беспрецедентным по своей эффективности средством образования, каналом глобальной информации, уникальным средством межгосударственного и межнационального взаимопонимания. Но, надо признать, что такие голоса раздаются реже.

* * *

Хотя прогностические оценки ввода в строй всемирной системы связи с центральным ее каналом — НТВ обращены к 80-90 гг., хотя в стане космической монополии "ИНТЕЛСАТ"[6] не видно конца борьбе за распределение сфер влияния, проблема НТВ обретает реальные очертания у нас на глазах. Вслед за национальными экспериментами в области спутникового ТВ, проведенными в США, — такими, как ретрансляция программ в район Скалистых гор, охват населения Аляски и связь между учебными заведениями островов бассейна Тихого океана[7], — возникла идея распространения телепрограмм за пределы национальных границ.

Вначале — с 1967 года — разработка проектов спутникового телевидения велась экспертами ЮНЕСКО. Затем перешла в сферы "ИНТЕЛСАТ". И, наконец, если иметь в виду обстановку, сложившуюся на Западе, оказалась в руках действительного хозяина, монополизировавшего технико-экономические средства в области космической связи—США.

Содержательной основой реально планируемых до сих пор локальных проектов НТВ избираются максимально нейтральные учебно-образовательные программы. В качестве объекта — остро нуждающиеся в этом виде информации страны, которые не в состоянии собственными силами эффективно и быстро справиться с задачей общенационального образования. Так возникают два проекта НТВ: индийский и бразильский, оказавшиеся практически под контролем Национального управления по аэронавтике и космическим исследованиям США — НАСА.

Среди непосредственных импульсов, стимулировавших интерес западных футурологов к развитию средств массовой информации, обычно выделяют работы канадского ученого Маршалла Маклюэна.

Ставя развитие общества в зависимость от изменений в сфере средств массовой информации и отводя на современном этапе первостепенную роль телевидению, Маршалл Маклюэн выводит из глобальности телекоммуникации идею о всемирном межнациональном слиянии культур ("родоплеменная общность"). Парадоксальные размышления канадского исследователя массовых коммуникаций обстоятельно комментировались и в нашей научной литературе[8]. И, быть может, не стоило снова о них упоминать, если бы их влияние не было столь широким, не обнаруживалось в большинстве западных исследований прогностического характера.

Идея "глобализации мира" под воздействием научно-технической революции и, в частности, общемировой системы массовой коммуникации может действительно рассматриваться как центральная в современной зарубежной футурологии. Нельзя не признать и ее объективную важность. Так, в известных работах Г. Кана и Э.Винера ("Год 2000"), Г. Кана и Б. Брюса-Бриггса ("Предвидимое будущее. Размышления о 70-80-х годах"), комплексно рассматривающих проблемы будущего, на одно из первых по значению мест ставится техника глобальной связи (лазеры, спутники), а первым среди потребительских товаров называется телевизор. В этих же работах делаются далеко идущие выводы о сближении культур на почве "американизации мира", развиваются и уточняются идеи М. Маклюэна о "мировой деревне" (мир как "глобальный метрополис", т.е. сверхгород, а не деревня, поскольку в основу его организации будут положены, как считают авторы в отличие от Маклюэна, не родство и соседство, а институционализация безличных контактов)[9].

Убедительным свидетельством того, что современная футурология на Западе исходит из идеи "мировидения" как функциональной реальности ТВ ближайшего будущего, явилась первая международная конференция по спутниковой коммуникации, проведенная в Париже под эгидой ЮНЕСКО (декабрь 1965 г.). Дискуссия, развернувшаяся на конференции, велась, в основном, вокруг положений, выдвинутых в двух докладах — В. Шрамма и А.Кларка.

Открыл конференцию один из наиболее известных на Западе исследователей массовой коммуникации профессор Стенфордского университета (США) Вилбур Шрам[10]. Нас в данном случае интересует не столько оценка взглядов американского ученого, а тот именно факт, что ему была поручена и организация этой конференции, и основной доклад о возможных социальных последствиях "мировидения".

Доклад в целом представляет теоретическую апологию экспансионистской политики США в сфере космической связи. (Заметим попутно, что именно В. Шрамму принадлежит ставшее крылатым выражение "электронная пропагандистская война"). Стремясь оформить свою социально-прогностическую концепцию в духе "общечеловеческих представлений", Шрамм избирает "языковый аспект" всемирного телевидения. Предупреждая о том, что в результате функционирования всемирной системы связи — НТВ — возможна "языковая экспансия одного из существующих национальных языков", В. Шрамм довольно прозрачно намекал на английский.

Называя в своем пространном докладе непосредственное телевидение "качественным скачком в рамках планетарной цивилизации", американский социолог признает и "возможности возникновения конфликтов из-за того, что содержание транслируемых через спутники передач может задеть национальный суверенитет".

Второй доклад на конференции ЮНЕСКО в Париже был сделан англичанином Артуром Кларком. Имя Кларка широко известно благодаря его разносторонней деятельности и как одного из крупнейших писателей-фантастов ("Черты будущего", "Город и звезды", "Межпланетный полет", "Исследования космоса", "Лунная пыль", "Космическая одиссея 2001 года" и др.), и как видного популяризатора науки (международная премия Калинги). Менее известна собственно научная деятельность А.Кларка, которой он занимается более трех десятилетий. Это объяснимо, хотя вряд ли справедливо. Ибо, как утверждает в послесловии к роману "Космическая одиссея 2001 года" советский писатель-фантаст и ученый А.Е.Ефремов, Кларк "уже давно доказал свою способность к научному предвидению, поставив вопрос об искусственных спутниках как средствах мировых коммуникаций, когда еще и сами спутники только снились инженерам"[11].

Доклад А.Кларка развивает положения его работы "Внеземные ретрансляторы", опубликованной еще в 1945 году. Отмечая, что с течением времени доставка информации на дом станет, благодаря развитию коммуникационной техники, "чисто электронной операцией", Кларк выдвигает проблему обязательного создания "общемирового языка". Завершается доклад идеей о "глобализации мира".

Положения, выдвинутые Кларком на конференции в Париже, можно оценить как прелюдию, как эскиз концепции, которая обрела завершенный вид лишь шесть лет спустя.

В опубликованной работе "После Вавилона: век коммуникационного спутника" (Чикаго, 1971 г.) Кларк формулирует концепцию, в которой стремится сопоставить, причинно соединить возможности глобального телевидения с разнообразными изменениями в развитии человечества. В основу своей теоретической доктрины Кларк кладет техническое изобретение — "Комсат" (так он называет спутник — ретранслятор телепрограмм). Совершенствование "комсатов", образование на их основе общемировой коммуникативной системы повлечет, по мнению автора, устранение экономических, классовых, социально-политических, культурных и прочих различий, разъединяющих современное общество, и приведет к наднациональному и надполитическому слиянию человечества.

В этой работе Кларк выстраивает иерархию "современных социальных единиц". К ним он относит: дом, город, государство, мир. Считая, что "основной человеческой единицей" является не семья, а дом ("многие люди не живут семьями, но все люди живут в домах"), Кларк главным символом современности называет "дом с водруженной над ним телевизионной антенной". НТВ для "дома" станет — по Кларку—"глобальной воспитательной системой". Рассматривая "проблему города", Кларк считает, что спутниковая коммуникация сломает барьеры между домом и школой, домом и университетом, домом и работой. Наконец, утверждает автор, "девизом будущего станет: не путешествуйте — вступайте в коммуникацию".

Но определеннее всего выявляется суть доктрины Кларка, когда он переходит к "социальным единицам" — "государство" и "мир". Развитие коммуникации, ее возрастающая роль в социальных и психологических измерениях, "хотим мы этого или не желаем, ложится в основу первого глобального общества".

И здесь еще раз становится очевидным, что основным, сближающим различные западные прогностические доктрины НТВ, положением является признание неизбежности возникновения некоего однородного "глобального общества". Но никто из теоретиков, в том числе и А.Кларк, постулируя "глобальное единство", не раскрывает его смысл, не пытается показать экономические, политические, идеологические основы такого единства.

Между тем, становясь "единым информационным пространством", Земля хочет знать, какого рода информацией будет наполнен эфир. А каждое государство еще и вправе априорно представить себе, какого характера информация, минуя границы, может придти к его гражданам и какими охранными гарантиями и законными санкциями оно располагает в случае вмешательства в его внутренние дела. Так среди проблем, которые возникают в процессе развития массовой информации, одним из первых по объективной значимости становится юридический — международно-правовой аспект НТВ.

Рассматривая НТВ как один из видов космической деятельности государств, советские юристы еще в середине 60-х гг. предложили заключить специальную конвенцию "об использовании международных систем дальней радио (телевизионной) связи с помощью спутников в интересах человечества, мира и дружбы между народами"[12].

8 августа 1972 г. в ООН поступил проект текста такой конвенции, подготовленный в СССР и озаглавленный "О принципах использования государствами искусственных спутников Земли для непосредственного телевизионного вещания". Смысл ее сводился к двум главным положениям. Первое: "Ведение передач НТВ без согласия государства, на которое они направлены, признается противоправным и влекущим международную ответственность" (ст. V-VI). Второе (и самое важное): "Любое государство-участник настоящей Конвенции может применять доступные ему меры противодействия осуществляемому на это государство противоправному телевещанию не только на своей территории, но также в космическом пространстве и других местах, находящихся за пределами национальной юрисдикции (выделено мной. —Р.Б.) какого бы то ни было государства" (ст. IX).

Подавляющее большинство участников XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН встретило с пониманием этот документ. Такая массовая поддержка лишила и явных, и скрытых противников советских предложений возможности открыто выступить против конвенции. Однако действительное отношение теоретиков и практиков западной пропаганды к позиции СССР было однозначным. "Предложения подобного рода, — пишет обозреватель американского журнала "ТВ-гайд", — проклятие для большинства западных государственных деятелей и особенно для работников американского вещания... Пойти на это (то есть принять советскую конвенцию —Р-Б.), по их мнению, означало бы... поставить под угрозу свободный поток информации".

Президент ЮЕР и генеральный директор Би-Би-Си Чарльз Каррен в интервью, опубликованном также в "ТВ-гайд", логично замечает, что позиция СССР нашла поддержку среди малых и развивающихся стран, которые опасаются, что прямое спутниковое телевидение "превратится в улицу с односторонним движением, монополизированную крупными державами". И резюмирует: "Советская декларация имеет политическое большинство, и у нас мало надежд похоронить ее".

Однако и поныне конвенция не заключена из-за многочисленных преград, процедурных хитростей и т.п., которые ставят на пути ее противники, главным образом, представители США[13].

* * *
Завершая рассмотрение проблемы НТВ, вполне логично задаться вопросом, чем объяснить тот факт, что в международной организации космической связи ("ИНТЕЛСАТ")не представлен СССР, открывший в 1957 г. эру освоения космоса и находящийся на передовом рубеже развития космической и радиоэлектронной техники. Почему в состав "ИНТЕЛСАТ" вообще не вошли страны социализма?

Разумеется, уже на основании дискриминационного распределения квот участия и — соответственно — влияния внутри организации (США — 60%, а для СССР было оставлено в 10-15 раз меньше) ответ напрашивается сам собой. Но только ли в этом дело?

Еще в начальный, подготовительный период создания международного консорциума по настоянию США было сформулировано основное положение о членстве в "ИНТЕЛСАТ", согласно которому им может быть любая страна, кроме... ГДР, КНР, КНДР и Вьетнамской народно-демократической республики. Разумеется, уже это политическое дискриминационное ограничение не могло не отразиться на отношении стран социалистического содружества к создаваемому консорциуму.

Тем не менее СССР принимал, в качестве наблюдателя, участие в подготовительной работе, надеясь, до подписания пресловутых "временных соглашений", что ситуация изменится. При этом советский представитель отмечал, выступая в ООН, что США за спиной Международного союза электросвязи и Организации Объединенных Наций договорились с группой стран как о создании послушного им консорциума, так и разделении прибылей между ними[14].

В 1965 году СССР запуском спутника связи "Молния-1" начал планомерное осуществление своей программы космической связи. Она оказалась столь успешной (заметим попутно: в США проект национального спутникового ТВ провалился из-за ожесточенной конкуренции монополий), что привлекла внимание всего мира. Советская программа широко разворачивалась (космический мост от Владивостока до Парижа) как раз в то время, когда до предела обострились противоречия между США и другими членами консорциума "ИНТЕЛСАТ". Даже верные английские союзники США выражали свое неудовлетворение. Так, представитель Великобритании в ООН Г.Дж.Дарвин назвал отношения между США и другими членами положением "Его величества лорда Палача и лорда Все остальное".

Таковы — коротко — внешние предпосылки, во многом предопределившие позицию СССР и социалистических стран по отношению к проблеме НТВ-мировидения.

К концу 60-х — началу 70-х гг. созрели реальные — как социально-политические, так и материально-технические условия для создания высокоразвитой системы международного телевидения, свободной от политического диктата и коммерческого духа "ИНТЕЛСАТ". В ноябре 1971 г. такая организация была создана и получила название "Интерспутник". В основу создания "Интерспутника" с самого начала был положен опыт сотрудничества социалистических стран. Основным организационным принципом системы стало признание равных прав всех членов независимо от размеров вкладываемого ими капитала. Причем вступить в организацию может действительно любая страна, также и не являющаяся членом ИТУ[15], — без каких-либо ограничений политического, финансово-экономического или организационного характера. Эти исходные положения определяют также систему и характер управления. Поскольку отброшено правило "РШТЕЛСАТ" соответствия количества голосов финансовым квотам, голосование проводится на основе последовательного демократического принципа: каждая страна имеет один голос. Исполнительный орган для осуществления повседневного руководства — выборная дирекция. Демократизм организационных принципов "Интерспутника" позволяет его членам присоединяться и к другим системам, если, разумеется, это не принесет ему экономического ущерба.

Предполагаемая техническая база "Интерспутника" должна быть комплексной, то есть сочетающей наземные радиорелейные и кабельные линии со спутниковыми системами типа "Орбита" — "Марс", а также — в перспективе — НТВ. Это объясняется как многоцелевым назначением системы, так и географическим положением и уровнем технического развития ее членов. Кроме стран — членов "Интервидения" в регулярном обмене программ предполагают участвовать также и страны — члены ОИРТ: Алжир, Куба, Монголия, Египет, Судан и т.д. Поэтому распределительная спутниковая система (студия — спутник — наземная станция — приемная сеть) — только первый этап. Весь же комплекс задач по обеспечению устойчивого[16], экономически выгодного обмена, а в перспективе и совместной подготовки программ — может быть решен в результате создания системы непосредственного телевизионного вещания (НТВ). А это откроет новую главу в теории и практике ТВ программирования. Главу, которую еще предстоит написать[17].
------------------------
[1] В начале 70-х гг., к которым относятся приводимые здесь тексты, единообразного наименования спутникового ТВ не существовало. — Р.Б., 1997.
[2] Здесь для характеристики структуры программ, обмена передачами мы использовали данные статистического анализа из работ финских ученых Каарле Норденстренга и Тапио Вариса.
[3] В 1946 г. в Брюсселе была создана Международная организация радиовещания и телевидения — ОИРТ. В 1950 г. вышедшие из ОИРТ западноевропейские государства основали в Англии Европейский союз радиовещания и телевидения — ЮЕР. В настоящее время в ОИРТ входят страны социалистического содружества, а также некоторые страны Азии и Африки. В 1960 г. в рамках ОИРТ возникла организация "Интервидение" для обмена и подготовки совместных телепрограмм. Аналогичная организация в рамках ЮЕР получила название "Евровидение".
[4] Современному читателю — обладателю видеомагнитофона, видеотеки и, быть может, спутниковой антенны — небезынтересно, мне кажется, познакомиться с оценкой предвидимой революции в сфере ТВ, какой она была в конце 60-х-70-х гг. — Р.Б., 1997.
[5] Парадоксально, что в то время как мировое сообщество пугали перспективой пропагандистской экспансии двух сверхдержав, одна из них — СССР — сама уже готовилась к превентивным мерам сдерживания НТВ, поскольку клан управляющих страной политиков оно не устраивало ни в какой мере: непосредственное телевизионное вещание сулило преодоление тщательно хранимой идеологической (информационной, социокультурной и пр.) изоляции, домашнее видео угрожало подменой (или полной заменой) централизованно формируемых программ, возникала потенциальная возможность ухода личности из поля официальной прорежимной пропаганды. А это в государстве тоталитарном не просто нежелательно — преступно. — Р.Б., 1997.
[6] Международный консорциум спутников связи, созданный в 1964 г. — формально под эгидой ООН (ЮНЕСКО), но на деле подчиненный влиянию США: их финансовая квота и — соответственно — количество решающих голосов в правлении превышали 60%.
[7] Заметим, что и эти эксперименты (впрочем, по свидетельству самих устроителей) следует рассматривать как один из начальных этапов подготовки к "глобальному проекту" НТВ — ив плане технической проверки, и — эффективности воздействия на различные контингенты аудитории.
[8] См., например: Н.Василенко. Безумные идеи безумного мира. В сб. "Проблемы ТВ и радио", вып. 2. М., 1971; Ю. Каграманов. Возвращенный рай Маршалла Маклюэна. "Иностранная литература", 1972, № 1; М. Туровская. Телевидение и они. "Иностранная литература", 1972, № 6; Е. Карцева. "Массовая культура" в США и проблема личности. М., 1974, стр. 49-91 и др.
[9] H.Kahn, B.Bruce-Briggs. Things to come... N.Y., 1972.
[10] Вилбур Шрамм — основатель и многолетний директор Института по исследованию коммуникаций при Стенфордском университете, автор многих работ по социологии и социальной психологии массовой коммуникации ("Массовая коммуникация", "Телевидение в жизни детей", "Природа человеческой коммуникации", "Один день в мире прессы" и др.).
[11] А. Кларк. Космическая одиссея 2001 года. М., 1970, стр. 311.
[12] См. Г.П.Жуков. Космическое право. М., 1966.
[13] Перечитывая текст советского проекта сегодня, четверть века спустя, отчетливее понимаешь его подлинный смысл: запустите направленный на СССР спутник-телепередатчик—собьем, баллистические ракеты есть, остается лишь принять конвенцию, дабы такого рода намерения и действия стали фактом международного права. Неудивительно, что проект мытарили по комитетам, подкомитетам и комиссиям ООН полтора десятка лет вплоть до нашей перестройки. А хранителей идеологической неприкосновенности история списала, в конце концов, на естественную убыль. — Р.Б., 1997.
[14] Предложение СССР стать членом "ИНТЕЛСАТ", поступившее от его руководства, выглядело по меньшей мере фарисейским. Дело не только в том, что США уже держали в руках контрольный пакет акций. Согласно временному уставу (соглашениям) СССР, у которого сравнительно небольшой объем международной связи (телевидение, телефон, радио и т.д.), мог рассчитывать примерно на 1,5% квоту. Английский социолог Бренда Меддокс справедливо замечает по этому поводу, что "в 1964 году... они (т.е. СССР — Р.Б.) едва ли стали бы вступать в контролируемую американцами организацию, в которой они бы котировались ниже Швейцарии".
[15] ИТУ — Международный союз электросвязи. Напомним, что членом "ИНТЕЛСАТ" могут быть только страны, состоящие в этом союзе.
[16] Спутниковые каналы принципиально важны для передачи цветных программ, т.к. практически устраняют характерные для наземных способов ретрансляции помехи (особенно - при передаче через радиорелейные линии). Если учесть, что в ближайшее пятилетие у нас будет осуществлен полный переход на цвет, то важность спутниковых систем ТВ становится еще более очевидной.
[17] "Интерспутник" выстоял во всех преобразованиях последнего десятилетия. Распад СССР и соцлагеря только увеличил число входящих в него государств: к 1998 году их было 23 (в основном за счет стран СНГ).

В условиях рынка "Интерспутник" ведет коммерческую работу как оператор программной деятельности телекомпаний ТВ-центр, НТВ-плюс и др
Оглавление

www.pseudology.org