Народ

	Рудольф Андреевич Борецкий
В Бермудском треугольнике ТВ Глава 03. Программирование: Политика? Творчество? Ремесло?
Телевидение мешает карты, услужливо освобождает нас от мыслительной нагрузки, не требует ни физических усилий, ни душевного порыва: вас не заставляют мучительно штудировать огромное меню — вам подают дежурный обед. Вл. Саппак, 1963 Мы входим или уже, кажется, вошли в сугубо деловую, прагматическую эру. И тем не менее, считаю, теория все еще сохраняет свой если не в полной мере прикладной, то хотя бы познавательный смысл и значение. Поначалу автор предполагал, что свои воспоминания, дополненные необходимым комментарием, продолжит сопоставлением — сшибкой — собственных рассуждений 1967 и 1997 гг., как бы полемизируя с самим собой в стиле "Размышлений о киноискусстве" Рене Клера. Но ожидаемой сшибки не получилось. Достаточно было освободиться от заведомо искусственной, но в былые времена обязательной "натянутости" на каркас марксистско-ленинской методологии, и текст перестал "искрить". А жаль. Но, вместе с тем, это обстоятельство вызывает некоторую надежду, что тот, старый текст, быть может, все еще содержит общепригодные соображения. К тому же крепнет убеждение, что далеко не вся критика в адрес "буржуазной науки", по поводу пропагандистской деятельности на Западе и, особенно, касаемо коммерческого ТВ, вообще тенденции к повальной коммерциализации — что все это утратило актуальность[1]. Глава о телевизионном программировании — это попытка теоретико-прикладного рассмотрения процесса творческого производства. Причем именно на том, финальном этапе, который непосредственно предшествует встрече ТВ с его аудиторией. Трижды за долгий уже роман с телевидением стечение обстоятельств давало понять, что проблема эта — не из рядовых. Она — из определяющих, всеподчиняющих, ключевых и, видимо, не для всеобщего обозрения. Об истории с "Телевизионной программой" читателю уже известно. Два других случая — примерно однотипны, хотя и произошли по разную сторону делившей тогда мир идеологической баррикады. Радушные хозяева вашингтонской студии Эн-Би-Си с готовностью откликались на любую просьбу, щедро удовлетворяя профессиональное любопытство коллеги из СССР (70-е годы!). Но вот в программную редакцию, под наспех придуманным предлогом, не пустили. Потом узнал: из-за жесткой межканальной конкуренции в борьбе за зрителя доступ в "программный штаб" заказан вообще всем непосвященным. Примерно в ту же пору в берлинской (ГДР) студии мне объяснили, что вся документация относительно прогнозов, планов и строения телепрограмм идет с грифом "для служебного пользования" либо даже "секретно". Там — деньги, здесь — пропагандистский эффект. Но и в стане "империалистов", и в среде идеологов-марксистов программно-политическая технология, как оказалось, — табу. Счастливым исключением, являя полную безмятежность, было ТВ СССР: попросту не ведало конкуренции. Итак, предыдущий разговор — от авторских воспоминаний до размышлений о взаимоотношениях СМИ с политикой, обществом и властью, а также несколько особняком стоящая глава о пропаганде —развернутая прелюдия к генеральной теме: телевизионному программированию. Тексты 1967,1974 гг. Для аудитории предметной реальностью всегда было и остается некое завершенное единство, содержательная форма: газетный номер, журнал, радио или телепрограмма. Для редакции (студии) такого рода структуры, ориентированные на "свою" аудиторию, — завершающий этап многосложного творческого, технического и технологического производства массовой информации. Исключение в этой системе составляют разве что телеграфные агентства, где поток информации не может быть ограничен предварительно организованной формой (структурой), ибо он подчинен стихии поступления фактов, их обработке и последующей передаче. А еще — кинематограф, пластинки (диски), массовая литература, — рассчитанные на спорадическое, неорганизованное, избирательное (индивидуализированное) потребление информации. Печать, радио, телевидение, при всем различии средств выражения и изображения в "языке" коммуникации, тем не менее обладают неким единством — принципиально важным качеством, которое получило название периодичности. То есть обращения к аудитории в строго определенное время: месяц, неделя, день, либо даже час, минута. Иначе говоря, в отличие от кинематографа, пластинок (дисков), массовой литературы и других компонентов массовой культуры — они не спорадичны, но систематичны. Это принципиально как для сферы производства, так и для сферы потребления. С появлением радио, а затем и телевидения возник термин программность. Программность как сущностное качество ТВ, процесс программирования как завершающий этап творческого производства и, наконец, "выход" к аудитории как конечный эффект деятельности — эти вопросы и составят содержание данной главы. Как практическая профессиональная задача, создание "единицы продукции" возникло так же давно, как и само явление. Ведь уже первый журналист, он же редактор и издатель, должен был решать, как удачнее — занятнее для читателя и эстетически совершеннее расположить материалы на ограниченной площади полос будущего номера. Или потом, почти три столетия спустя — как уместить материалы в отведенное в эфире время. Как задача теоретическая (или теоретико-прикладная) процесс создания содержательных структур, его осмысление, изучение с позиций науки — возникает позднее. Тогда, когда массовая информация осознается обществом — и производителем, и потребителем — уже не только (и не столько!) как товар, но как важная социально-политическая сила, регулирующая, направляющая процессы общественного развития, а в определенные исторические периоды и управляющая ими. Вот тогда, собственно, и возникает новое направление, синтезирующее частные этапы изучения функционирования массовой информации — теория программирования. В исследовательской литературе можно выделить три основных подхода (или направления) к интересующей нас проблеме. Первым назовем самый распространенный — согласно предмету и методам, так сказать, технологический подход. Основная задача здесь — дать набор рекомендаций, практических советов оптимального составления программы, найти принципы внутрипрограммного сочетания материалов и способы оптимального преодоления межпрограммных конфронтации. Это—чисто профессиональное, внутрипроизводственное направление исследований, со всей очевидностью страдающее односторонностью, изолированностью от широкого социального контекста. Хотя практическая полезность такого рода исследований бесспорна. Второе направление обращено по преимуществу к выявлению эффекта функционирования массовой коммуникации — ее действенности. Хотя результаты такого рода исследований, опирающихся на эмпирическую социологию (рейтинги), обладают несомненной ценностью, все же и этот подход дает представление только о части процесса коммуникации, также оставляя открытым вопрос о причинно-следственных связях — о тех факторах, что влияют на динамику оценок аудитории, затем — на определение структуры и направленности программы. Наконец, третье направление, не обходящее вниманием первые два, обращено к изучению роли телевидения в социальном процессе, выяснению его места в культурном строительстве, его связей с политикой. ----------------- [1] К примеру, книга Гр. Оганова "ТВ по-американски" (М., 1985) читается сейчас, пожалуй, с еще большим интересом, чем в пору "застоя". Или — еще более ранняя работа польского исследователя проф. Ежи Теплина "Кино и телевидение США", М., 1966 Оглавление www.pseudology.org