Рязанский государственный педагогический университет им. С.А. Есенина
Рязань 2001
Книга издана при поддержке Управления образовательных и культурных программ Государственного Департамента США в рамках программы малых грантов, реализуемой на территории Российской Федерации Американским советом по международным исследованиям и обменам (АЙРЕКС)
ББК 78.34(7США)757.11
Е 701
Еременко Т.В. Современные информационные технологии в университетских библиотеках США / Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. – Рязань : Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 2001. – 120 с.
Раскрываются основные направления деятельности современных университетских библиотек США по освоению компьютерных технологий. Дается типологическая характеристика американской университетской библиотеки, ее структуры и кадрового состава, рассказывается об информационных ресурсах и услугах, появление и развитие которых обусловлено применением новых технологий, о проблемах каталогизации ресурсов Интернет и развитии информационной грамотности пользователей библиотек. Книга является результатом авторского научного исследования деятельности университетских библиотек США в ходе участия в международных образовательных и научных программах. Она написана достаточно популярным и доступным языком и, помимо библиотековедов, может быть интересна практикам библиотечного дела и студентам, получающим библиотечную специальность.
Ключевые слова: библиотечное дело, университетские библиотеки США, библиотечные кадры, библиотеки Гарвардского университета, информационные технологии, информационные ресурсы, информационные услуги, автоматизация библиотек, каталогизация ресурсов Интернет, информационная грамотность
Научный редактор: доктор пед.наук, проф. Ю.С.
Зубов (МГУКИ)
Рецензенты: канд.пед.наук, доц. М.В. Целикова (РЗИ
МГУКИ)
канд.пед.наук, доц. И.Г. Хомякова (РЗИ МГУКИ)
© Еременко Т.В., 2001
© Издательство
Рязанского государственного
педагогического университета
им. С.А. Есенина, 2001
ISBN 5-88006-240-6
От автора
Глава 1. Типологические особенности университетских библиотек США
1.1. Миссия академических библиотек США
1.2. История библиотек Гарвардского университета
1.3. Современная структура университетской библиотеки США
1.4. Кадровый состав университетской библиотеки
1.5. Профессиональная коммуникация библиотекарей США через современные службы Интернет
Глава 2. Сервисы современных университетских библиотек США: применение новых информационных технологий
2.1. Вэб сайты университетских библиотек как порталы библиотечных услуг
2.2. Онлайновый межбиблиотечный абонемент и электронная доставка документов
2.3. Изменения в библиографическом обслуживании пользователей
2.4. Справочное обслуживание по электронной почте
Глава 3. Современные каналы доступа к информационным ресурсам университетских библиотек США
3.1. Онлайновые каталоги публичного доступа
3.2. Базы данных и электронные журналы
3.3. Цифровые проекты университетских библиотек
3.4. Электронные резервные коллекции
Глава 4. Каталогизация ресурсов Интернет
4.1. Дискуссии о каталогизации ресурсов Интернет в американской библиотечной печати
4.2. Отражение ресурсов Интернет в онлайновых каталогах библиотек и кооперативные проекты каталогизации Интернет
4.3. Применение существующих стандартов для каталогизации Интернет ресурсов
4.4. Онлайновые библиотечные путеводители по ресурсам Интернет
Глава 5. Деятельность университетских библиотек США по развитию информационной грамотности пользователей
5.1. Постановка проблемы информационной грамотности в США
5.2. Программы информационной грамотности пользователей в университетских библиотеках
5.3. Новая роль библиотекаря университета как субъекта активного обучения пользователей
Заключение
Университетские библиотеки США широко применяют в своей деятельности компьютерные технологии. Среди других типов американских библиотек они являются признанными лидерами в этой области и часто выступают пионерами в реализации проектов и освоении форм информационного сервиса, опирающихся на технологические инновации. Благодаря этому университетские библиотеки США обладают сегодня возможностями удовлетворения информационных потребностей своих пользователей на качественно ином, по сравнению с российскими вузовскими библиотеками, уровне. Накопленный ими в течение нескольких десятилетий опыт представляет большой интерес для практического применения в российских условиях. Этот опыт также привлекает внимание ученых как объект библиотековедческого исследования.
В отечественном библиотековедении до настоящего времени не предпринималось попыток целостного изложения основных направлений работы американских университетских библиотек по использованию современных информационных технологий и анализа влияния последних на миссию, цели и задачи этих библиотек. В коллективной монографии “Библиотеки и библиотековедение в США” 1 практика библиотечного дела описывалась более в функциональном, нежели в типологическом ракурсе, и библиотекам университетов как конкретному типу было посвящено только несколько страниц.2 Ряд исследователей, среди которых Б.Е. Бабичев, В.М. Ростовцев, Н.М. Шиндряева, при анализе отдельных направлений автоматизации работы библиотек США обращались к опыту университетских библиотек.3 Н.М. Шиндряева в статье о библиотеках Гарвардского университета значительное место уделила описанию их деятельности по использованию новых технологий4. Ряд статей в российской профессиональной периодике, в частности, работы Э.Р. Сукиасяна,
____________
1 См.: Библиотеки и библиотековедение в США:
Комплексный подход / Под ред. В.В. Попова. - М. :
Издат. фирма "Логос", 1992. - 296 с.
2 См.: Научные фундаментальные библиотеки //
Библиотеки и библиотековедение в США. - М., 1992. -
С.27-34.
3 См.: Ростовцев В.М., Бабичев Б.Е.
Автоматизация библиотек США // Науч. и техн. б-ки
СССР. - 1990. - № 5. - С. 34-41; Шиндряева Н.М.
Общедоступные автоматизированные каталоги в США
// Библиотековедение и библиогр. за рубежом. - 1991. -
Вып. 130. - С. 71-84; Шиндряева Н.М. Электронный каталог
в библиотеках США // Науч. и техн. б-ки. - 1995. - № 6. - С.
54-66.
4 См.: Шиндряева Н.М. Сердце университета //
Науч. и техн. б-ки. - 1997. - № 7. - С. 25-48.
Е.И. Кузьмина, Б.Р. Логинова, В.М. Красильщиковой5 , были посвящены Онлайновому компьютерному библиотечному центру OCLC, организации, которая была создана усилиями библиотек университетов и колледжей штата Огайо.
Перемены, произошедшие в последние два десятилетия в деятельности американских университетских библиотек и продолжающие идти все более нарастающими темпами, можно назвать своеобразной тихой революцией. Они заставляют переосмысливать принципы и цели библиотечной деятельности, реструктурируют сам облик библиотеки, меняют суть библиотечной профессии. Важность появления книги о влиянии современных информационных технологий на практику работы американских библиотек для российского библиотечного сообщества определяется высокой востребованностью информации о направлениях и способах применения этих технологий в библиотеках, причем информации не сугубо технологического характера, понятной только специалистам в области компьютеризации, а доступной для обычного сотрудника библиотеки, в повседневной деятельности определяющего будущее библиотеки на десятилетия вперед. Трудности экономического порядка, тормозящие сегодня процессы автоматизации в российских библиотеках, не являются единственным препятствием на пути компьютеризации. К началу нового тысячелетия наши библиотекари уже преодолели психологический барьер на пути к использованию компьютеров, однако нередко появившаяся в библиотеках современная техника применяется далеко не в соответствии со всеми ее потенциальными возможностями. Думается, что для сегодняшних менеджеров отечественного библиотечного дела, чьими усилиями и стараниями выживают десятки тысяч библиотек, актуальна задача нового взгляда на главные функции и цели этих библиотек, четкого ответа на популярный в Америке вопрос: “What business are you in?” (“В каком вы бизнесе?”, “Чем вы занимаетесь?”). Библиотечные профессионалы США, похоже, нашли ответ на этот вопрос и, беря его за основу, выстраивают на нем всю стратегию своего развития.
Данная книга преследует главным образом образовательные цели. Автор видит свою главную задачу в том, чтобы доступно для студента библиотечного факультета, работника библиотеки любой
____________
5 См.: Сукиасян Э.Р. OCLC: Новые горизонты
(1995-1996) // Науч. и техн. б-ки. - 1997. - № 11. - С. 16-21;
Кузьмин Е.И. Американский опыт организации
компьютерных библиотечных сетей / Кузьмин Е.И.,
Логинов Б.Р., Красильщикова В.М. // Библиотечные
компьютерные сети: Россия и Запад: Совр.
тенденции корпоратив. работы б-к в сетях передачи
данных. - М., 1998. - С. 138-146.
специализации или просто интересующегося библиотечным делом человека дать представление о разноообразии форм информационного обслуживания, обусловленном стремительной компьютеризацией университетов США и их неотъемлемой части – библиотек; о радикальных изменениях в традиционных библиотечных продуктах и услугах и о развитии целого спектра принципиально новых; о глобальной переориентации приоритетов в работе американских университетских библиотек.
Книга состоит из пяти глав. Первая из них носит вводный характер и знакомит читателей с типологическими особенностями университетской библиотеки США. Вторая глава рассказывает об услугах современных американских университетских библиотек, появление и развитие которых обусловлено применением новых технологий. Третья глава дает характеристику информационных ресурсов, предоставляемых университетскими библиотеками США, при этом главное внимание отводится современным каналам и формам доступа к этим ресурсам. Четвертая глава посвящена актуальной и широко обсуждаемой в текущей американской библиотечной печати теме каталогизации ресурсов Интернет, являющейся ярким примером профессиональной библиотечной проблемы, порожденной развитием глобальных компьютерных сетей. Последняя, пятая, глава раскрывает работу университетских библиотек по формированию информационной грамотности пользователей; здесь рассматривается изменение целей, методов и содержания такой работы под воздействием технологического перевооружения библиотек.
Большое значение для работы над книгой имели материалы, собранные в ходе участия автора в обменных исследовательских и образовательных программах: партнерской программе между Рязанским государственным педагогическим университом им. С.А. Есенина и университетом Индианы (Блумингтон, Индиана) в январе – мае 1995 г. и программе Muskie/FSA Graduate Fellowship в 1998–2000 гг. Знакомство с системой библиотек одного из крупнейших университетов США – университета Индианы, изучение ряда курсов по современным информационным технологиям и специального курса об университетских библиотеках во время учебы на получение степени магистра в Высшей школе библиотечных и информационных наук колледжа Симмонс (Бостон, Массачусеттс), стажировка в библиотеке Гатман Высшей школы образования Гарвардского университета (Кембридж, Массачусеттс) – все это в совокупности помогло получить достаточно глубокое и целостное представление об американских университетских библиотеках. Большое значение имел практический опыт использования ресурсов и услуг этих библиотек в качестве студента и ученого, а также опыт работы ассистентом учебной резервной коллекции библиотеки колледжа Симмонс (Бостон, Массачусеттс) и библиотекарем-стажером некоммерческой организации Сэйбр фаундэйшн (Кембридж, Массачусеттс). Некоторые итоги изучения деятельности университетских библиотек США были отражены автором в ряде публикаций6. Для написания книги использовались также публикации как отечественных, так и преимущественно англоязычных авторов; широко привлекались ресурсы Интернет. Каждая глава книги завершается списком использованных источников.
Если данная книга поможет библиотекарям российских вузов в поисках ответа на вопрос “В каком вы бизнесе?”, заставит над ним задуматься, если после ее прочтения у будущего библиотечного специалиста, или библиотекаря-практика, или администратора библиотеки, или преподавателя библиотечного вуза появятся новые идеи по организации качественного и полноценного доступа к информации, по введению новых форм информационных услуг, созданию новых видов информационных ресурсов, то это будет лучшим результатом вложенного в нее труда.
Автор будет благодарен за получение отзывов о работе от всех, кого она заинтересует, и просит направлять их по адресу электронной почты: tyeryom@ttc.ryazan.ru.
____________
6 См.: Еременко Т.В. Библиотеки университета
штата Индиана // Науч. и техн. биб-ки. - 1997. - № 3. - С.
45-53; Она же. Работа с кадрами в университетской
библиотеке США // Науч. и техн. биб-ки. - 1999. - № 5. - С.
55-64; Она же. Listservs как современное средство
коммуникации для библиотекарей Америки // Информ.
бюллетень РБА. Вып. 3 / РБА. Секция биб-к высш. уч.
заведений. - Тверь, 2000. - С. 28-30; Она же. Гарварда
великие богатства // Библиотека. - 2000. - № 6. - С. 89-91;
№ 7. - С. 92-94.
Согласно статистическим данным Вэб сайта Американской Библиотечной Ассоциации, из 122 289 библиотек всех типов и видов, имеющихся в США, 3408 носят название академических [12]. Термин академическая библиотека (academic library) в американском библиотековедении обозначает библиотеки, формируемые как составные части колледжей, университетов или других академических институтов, осуществляющих образование выше школьного, и предназначенные удовлетворять информационные потребности преимущественно студентов, профессорско-преподавательского состава и сотрудников данных институтов [2, 23]. Использование термина академическая библиотека в американском библиотековедении отличается от принятого в нашей библиотечной науке, где под типом академической понимается в узком значении библиотека института сети Академии наук, а в более широком – солидная научная библиотека. Определение, даваемое академической библиотеке американскими библиотековедами, более соответствует значению нашего термина вузовская библиотека. В дальнейшем тексте термин академическая библиотека будет употребляться в значении, принятом в американском библиотековедении.
Академические библиотеки видят свою миссию в поддержке развития обслуживаемых ими колледжей и университетов и организуют свои коллекции и сервис, ориентируясь на их учебные и исследовательские программы. Употребление слова миссия характерно для любого типа американской библиотеки; под миссией понимается разделяемая всеми сотрудниками библиотеки цель, общая система ценностей, которая помогает в определении конкретных задач и направлений работы.
Примеры миссий университетских библиотек США:
Библиотека Монроэ Гатман Высшей школы образования Гарвардского университета
Миссия библиотеки – поддерживать обучение и исследования в Высшей школе образования путем предоставления доступа к информации в сфере образования, обучения использованию информационных ресурсов и поддержки фонда, оборудования и персонала на уровне, обеспечивающем лидирующее положение библиотеки среди других библиотек по образованию [15].
Библиотека университета Аризоны
Библиотека призвана удовлетворять разнообразные учебные и исследовательские информационные потребности студентов, профессорско-преподавательского состава, сотрудников и связанных с университетом пользователей. В среде свободного и открытого исследования, принимая на себя обязательства высокого качества работы, библиотека участвует в процессе научных коммуникаций для того, чтобы способствовать обучению в течение всей жизни и непрерывному прогрессу образования [20].
Библиотека Уильям Аллен Уайт университета Эмпория
Библиотека поддерживает академические, исследовательские и общественные программы университета Эмпория. Для удовлетворения индивидуальных потребностей и потребностей обучения в течение всей жизни как университетского сообщества, так и жителей штата Канзас библиотека обеспечивает доступ к ресурсам в печатном, мультимедийном и электронном форматах [22].
Интересно, что в формулировках миссий академических библиотек США часто подчеркивается широкое понимание терминов информация, информационные ресурсы и их независимость от определенного формата, как это сделано в вышеприведенной миссии библиотеки университета Эмпория. Обычно определение миссии академической библиотеки не теряет актуальности в течение многих лет. Сегодня оно претерпевает изменения, связанные с широким применением компьютерных технологий. Так, рассуждая о новых парадигмах и стратегиях, которыми должны руководствоваться академические библиотеки в ХХI в., участники международной конференции “Новые миссии академических библиотек в ХХI веке” [17] пишут о необходимости разработки таких парадигм с точки зрения развития информационных технологий и важнейших информационных потребностей научного сообщества [18]; о свежем взгляде на миссии библиотек, обусловливаемом глубокими изменениями, связанными с развитием сетевых технологий и электронных ресурсов в постиндустриальном обществе [24].
Пятью крупнейшими академическими библиотеками США являются библиотеки Гарвардского университета (совокупный фонд 14 190 704 экз.), Йельского университета (10 294 792 экз.), университета Иллинойса в Урбане-Шампэйн (9 302 203 экз.), университета Калифорнии в Беркли (8 946 754 экз.) и университета Техаса в Остине (7 783 847 экз.) [16]. Библиотеки с фондом более чем один миллион экземпляров, существующие в университетах с сильными исследовательскими программами, являются членами Ассоциации научных библиотек – ARL (the Association of Research Libraries), организованной в 1932 г. и объединяющей в настоящий момент 120 библиотек [1]. Одиннадцать тысяч профессионалов – библиотекарей из академических библиотек США объединяются под эгидой Ассоциации научных библиотек и библиотек колледжей – ACRL (the Association of College and Research Libraries), крупнейшего подразделения Американской библиотечной ассоциации [21].
Академические библиотеки лидируют среди других типов библиотек США, представленных публичными, школьными, специальными и правительственными библиотеками, как в плане богатства собранных в них коллекций, так и в плане наиболее разнообразных форм современного информационного сервиса. Именно академические библиотеки чаще всего выступают инициаторами проектов в области использования современных информационных технологий и апробируют новые продукты и виды услуг. Библиотеки университетов и колледжей штата Огайо в 1967 г. положили начало организации ОСLC (Online Computer Library Center), олицетворяющей сегодня для всего мира идею библиотечной кооперации через компьютерные технологии и развившейся от учреждения, ориентированного на потребности 54 академических библиотек одного штата, до организации мирового масштаба, объединяющей на сегодняшний день 39 517 библиотек разных типов из 76 стран [11].
Cегодняшние академические библиотеки США трудятся над созданием цифровых библиотек, каталогизируют Интернет ресурсы, предлагают своим пользователям сотни баз данных и электронные резервные коллекции, дискутируют вопросы авторского права и интеллектуальной свободы в Интернет, разрабатывают онлайновые обучающие программы для своих пользователей и в целом уверенно связывают свое будущее с внедрением новейших компьютерных технологий.
История многих академических библиотек США уникальна и насыщена интересными событиями. Старейшие университетские библиотеки благодарно хранят свидетельства своего становления, имена людей, внесших вклад в их развитие благотворительными пожертвованиями, крупнейшими приобретениями, новыми идеями и инициативами. История библиотек Гарвардского университета являет собою яркий пример формирования крупнейшей академической системы библиотек США.
Начало самой большой в мире и старейшей в Америке системы университетских библиотек было положено в 1638 г., времени основания английской колонией в Массачусеттсе только что принявшего первых студентов колледжа, получившего по завещанию Джона Гарварда половину его состояния и личную библиотеку. В следующем году колледж был назван в честь своего дарителя. Джон Гарвард, 30-летний священник и выпускник Кэмбриджа, прибыл в Америку из Англии всего за год до своей смерти. Из 400 томов (329 названий) его личной библиотеки до наших дней дошла лишь одна книга, “Христианская война против дьявола, мира и плоти”. Она не была возвращена в срок и поэтому не сгорела во время пожара 1764 г., который почти полностью уничтожил насчитывавшую к тому времени около 5 тысяч томов коллекцию. Уцелели всего 404 книги. Однако пожертвования и подарки помогли быстро восстановить и увеличить размер фонда библиотеки.
Важным событием в становлении библиотеки Гарварда как собрания научной, исследовательской литературы стало приобретение в 1818 г. Американы немецкого коллекционера Эбелинга, состоящей из нескольких тысяч книг, карт и переплетенных газет, посвященных Америке. В 1841 г. библиотека получила свое первое отдельное здание, а с 1859 г. одно из частных денежных пожертвований позволило ей начать систематическое приобретение новых книг. Регулярное текущее комплектование было затем поддержано президентом Гарварда Чарльзом Вильямом Элиотом путем выделения на эти цели специальных денежных средств из бюджета колледжа.
На протяжении Х1Х в. шел процесс децентрализации фондов, заложивший основы современной разветвленной системы библиотек университета. Последовательно, в 1817, 1819 и 1826 гг. открывались библиотеки юридической, медицинской и богословской школ. Создание самостоятельных библиотек продолжалось, и к 1900 году их существовало уже 37. Библиотеки открывались как при факультетах (школах) университета, так и других его подразделениях, таких, как музей сравнительной зоологии, астрономическая обсерватория и т.д. Одновременно активно пополнялась и центральная научная коллекция, так называемая College Library. Арчибальд Кэри Кулидж, профессор истории и директор университетской библиотеки с 1910 по 1928 г., много способствовал приобретению иностранной литературы. Им, в частности, было положено начало богатой славянской коллекции Гарварда [3, 7, 9].
В 1915 г. главные научные фонды университета были открыты для читателей в новом здании – Widener Library, названном в честь Гарри Элкинза Вайднера и его отца, утонувших во время знаменитой катастрофы “Титаника”. Мать Гарри Вайднера увековечила память своих родных сооружением этого монументального здания, с широкой наружной лестницей и колоннами, хорошо знакомого любому сегодняшнему студенту Гарварда. Несмотря на внушительные размеры здания, через 25 лет Widener Library была уже переполнена книгами. Добавление нескольких подземных уровней и строительство рядом новых зданий для библиотеки редких книг (Houghton Library) и библиотеки, обслуживающей студентов по программам бакалавриата (Lamont Library), разрешили задачу размещения фондов еще на несколько десятилетий. В начале 80-х гг., однако, потребность в новых площадях стала очевидной. В этой связи в 1986 г. был сооружен первый модуль университетского депозитария (Harvard Depository); за первым модулем последовало еще четыре [4, 8].
Параллельно с ростом и размещением коллекций, открытием и оснащением новых библиотек в Гарварде шла постоянная работа и над созданием библиотечных каталогов. Первый печатный каталог появился в 1723 г.; ведение карточного каталога началось в 1847/48 г. В 1960-е гг. был опубликован 60-томный каталог Widener Library; в 1981 г. появился сводный каталог на микрофишах. В 80-е гг. новым этапом стало создание HOLLIS (Harvard On-Line Library Information System) – онлайного каталога библиотек Гарварда, доступного в настоящее время через Telnet и Web. Большой проект по ретроспективной конверсии карточных каталогов библиотек университета, завершенный в 1997 г., позволил практически полностью представить информационные ресурсы библиотек Гарварда в онлайновом каталоге. Основным вендором по выполнению проекта был известный OCLC (Online Computer Library Center). С его помощью были конвертированы в машиночитаемую форму 4 миллиона записей [6]. Интересно отметить, что изначально библиотеки Гарварда пользовались собственными классификационными системами для каталогизации литературы и расстановки фондов. Внедрение компьютерных технологий в процесс каталогизации обусловило переход к классификации Библиотеки Конгресса.
В настоящее время библиотечная система Гарварда включает 94 библиотеки. В нее также входят университетский архив и депозитарий. Общий фонд составляет 14 190 704 издания и является вторым по величине в США после Библиотеки Конгресса. В целом библиотеки Гарварда подписываются на 100 991 название периодических изданий. В 1996/97 академическом году ими было выдано 1 443 789 книг и других материалов, выслано по МБА 33 094 и заказано для своих пользователей 20 461 издание. В течение одной недели библиотеки имеют в среднем 25 тысяч посещений. Онлайновый каталог библиотек Гарварда сейчас содержит более 8 миллионов записей. В 1998 году к нему было зарегистрировано 6 697 544 обращения.
В 1996-97 гг. бюджет библиотек Гарварда
был следующим:
Общие расходы: $ 70 917 819, в том числе:
- комплектование книг $ 6 887 391;
- подписка на сериальные издания $ 7 426 185;
- комплектование других материалов $ 3 183 018;
- переплетные работы $ 1 038,111;
- зарплата библиотекарей $ 20 286 775;
- зарплата поддерживающего персонала $ 15 467 941;
- почасовая плата студентам $ 1 192 873;
- прочие текущие расходы $ 15 385 607 [19].
Структура академических библиотек США, формировавшаяся на протяжении столетий под воздействием специфических задач по удовлетворению информационных потребностей университетов, представляет к настоящему времени сложную организационную систему, сочетающую традиционное иерархическое подчинение и равноправное партнерство. Обычно университет обслуживает не одна, а целый комплекс библиотек; к примеру, в Гарвардском университете их более 90. Библиотеки рассредоточены по кампусу1 и, как правило, объединены в систему, центром которой является Главная библиотека. Достаточно типичную организационную структуру подобной системы можно расмотреть на примере библиотечной системы кампуса университета Индианы в Блумингтоне.
Главная библиотека университета Индианы в Блумингтоне занимает построенное по специальному проекту здание, восемь этажей которого отведены под научные коллекции книг и сериальных изданий по гуманитарным и общественным наукам более чем на шестидесяти языках мира. В Главной библиотеке располагается отдел обслуживания студентов, обучающихся по программам бакалавриата, читальные залы журналов и газет, медиацентр, отдел микроформ, отделы комплектования, технической обработки документов и каталогизации. Кроме Главной, на кампусе функционируют 16 факультетских библиотек, выделенных по отраслевому и комплексно-отраслевому признакам и расположенных в зданиях факультетов университета. Это библиотеки по биологии, бизнесу и охране окружающей среды, химии, образованию, искусству, географии, геологии, здоровью, физическому воспитанию и досугу, журналистике, музыке, медицине, оптометрии, физике, астрономии, математике и компьютерным навыкам, афро-американской культуре, библиотечным наукам. Библиотека Школы законов занимает особое, более независимое по сравнению с другими факультетскими библиотеками положение и входит в систему информационных ресурсов кампуса как самостоятельное структурное подразделение. В дополнение к факультетским библиотекам работают 12 филиалов в общежитиях. Наряду с учебной литературой, эти филиалы имеют в своих фондах различные материалы для досуга: видео/аудиозаписи, популярные журналы и газеты, художественную литературу. Система библиотек также включает уникальную по своим коллекциям библиотеку редких книг Lilly Library; библиотеку Института Кинзи, собирающую материалы по человеческой сексуальности и предоставляющую доступ только пользователям, занимающимся научными исследованиями в этой области; библиотеку Центра политических наук. В общую систему информационных ресурсов кампуса вместе с библиотеками входят
____________
1 Кампус - территория, занимаемая
университетом.
архив традиционной музыки, центр образовательных фильмов и видеозаписей и архив университета. В целом библиотеки университета Индианы располагают фондом более 5 миллионов книг и 3 миллионов микроформ, подписываются более чем на 39 тысяч названий периодических изданий [13].
На ином принципе, не столь типичном для американских университетских библиотек, строится организационная модель библиотек Гарварда. Каждое учреждение, входящее в систему информационных ресурсов Гарвардского университета, полностью самостоятельно. Это 94 библиотеки, университетский архив и депозитарий. Крупнейшими собраниями печатных изданий и других документов обладают библиотека Вайднера, библиотека редких книг Houghton Library, 2 специальные библиотеки для студентов по программам бакалавриата Hilles Library и Lamont Library, библиотеки Юридической школы, Школы бизнеса, Медицинской школы и Школы теологии.
Все библиотеки взаимодействуют друг с другом, опираясь на принцип “координированной децентрализации”. Существует общая администрация университетской библиотеки, главными функциями которой являются координация планов и политики обслуживания пользователей, а также стимулирование корпоративных библиотечных проектов и программ. Во главе администрации стоит директор университетской библиотеки, а администрация, в свою очередь, состоит из департаментов, в зону ответственности которых входят различные аспекты деятельности библиотек Гарварда как единой системы. К таким департаментам относятся отдел информационных систем, центр по сохранности фондов, отдел по кадровым ресурсам и др. Важную роль в планировании совместных действий и выработке рекомендаций играет Совет университетской библиотеки. Его председателем является директор университетской библиотеки; членами – главы библиотек 7 школ и представители администрации. Совет опирается в своей деятельности на 5 комитетов, образуемых по наиболее важным направлениям работы: 1) планированию автоматизации, 2) развитию коллекций, 3) комплектованию источников цифровой информации, 4) сохранности фондов, 5) обслуживанию пользователей. Комитеты имеют право вырабатывать и представлять на обсуждение директору университетской библиотеки и ее совету различные проекты, рекомендации, планы. В большинстве из них действуют постоянные подкомитеты, а для определения рекомендаций по отдельно возникающим проблемам формируются временные рабочие группы.
Такая организационно-управленческая структура библиотек Гарварда складывалась на протяжении нескольких столетий. Каждая из 94 библиотек независима и сама определяет свою политику комплектования и обслуживания пользователей. В то же время высокий уровень координации позволяет им эффективно реализовывать крупномасштабные совместные проекты и планы, выступать как целостная организация при сотрудничестве с другими учреждениями, организациями и сетями, среди которых Онлайновый компьютерный библиотечный центр – OCLC (Online Computer Library Center), информационно-библиотечная сеть библиотек Новой Англии – NELINET (The New England Library Information Network), сеть научных библиотек – RLIN (Research Libraries Network), Центр научных библиотек в Чикаго – CRL (Center for Research Libraries) и многие другие [10].
Во внутренней организации академических библиотек США, т.е. выделении структурных подразделений и распределении обязанностей, активно используются функциональный и содержательный принципы дифференциации. Дополнительными признаками дифференциации также являются формы документов и группы пользователей. Если говорить о наиболее принципиальных отличиях от организационной практики российских вузовских библиотек, то необходимо отметить следующие особенности внутренней структуры академических библиотек США:
- Наличие отделов резервных коллекций (Reserve Collections). Это подборки книг, статей, других материалов конкретно для определенного курса и определенного преподавателя, организованные особым образом и имеющие свои правила обслуживания, обычно со сроком выдачи не более 2–3 часов.
- Существование крупных отделов технических служб (Technical Services Departments), объединяющих под единым началом функции комплектования, каталогизации, реставрации фонда и достаточно часто справочно-библиографической службы. В таких отделах в качестве специальных подразделений могут быть выделены сектора сериальных изданий, что обусловливается большим количеством выписываемых университетскими библиотеками периодических и продолжающихся изданий.
- Гораздо больший удельный вес в структуре библиотек подразделений, хранящих и предоставляющих доступ к нетрадиционным формам документов: микроформам – микрофишам и микрофильмам, кинофотофонодокументам, видеодокументам, оптическим компакт-дискам.
- Формирование крупных, с внутренней дифференциацией отделов информационных технологий, решающих целый круг вопросов от технического обеспечения работы современной американской университетской библиотеки до проблем создания цифровых библиотек. Такие отделы имеются не только в больших, но и средних по размеру библиотеках университетов и колледжей.
- Выделение самостоятельных кадровых служб университетских библиотек, занимающихся вопросами принятия на работу, продвижения по службе, профессионального развития, поощрения сотрудников и т.д.
- Активная роль многочисленных профессиональных комитетов, советов, комиссий, служащих дополнительными инструментами для управления персоналом и реализации миссии библиотек.
Кадровый состав персонала академических библиотек США отличает детальная стратификация и строгая иерархия должностей. Главное и почетное место в этой иерархии занимают библиотекари (Librarians). В США библиотекарями называют персонал библиотеки с профессиональными обязанностями, связанными с управлением и требующими самостоятельных суждений, интерпретации существующих правил библиотечных процессов, анализа проблем работы библиотеки, выработки оригинальных творческих решений. Как правило, чтобы получить должность библиотекаря, претенденту необходимо иметь степень магистра в области библиотечных и информационных наук. Библиотекари рассматриваются как профессионально-административный состав библиотеки.
Работающие на профессионально-административном уровне сотрудники должны обладать опытом и знаниями в теоретических, исследовательских аспектах работы библиотеки. Такие позиции могут занимать лица с магистерской степенью в области библиотечных и информационных наук, а также в приемлемых для библиотеки сферах деятельности: образовательные коммуникации и технологии, управление, иностранные языки, литература и т.д. Помимо библиотекарей, примерами профессионально-административных позиций могут служить специалисты по предметам или отраслям знания (Subject Specialists), возглавляющие отраслевые отделы в университетских библиотеках, и специалисты в области средств информации (Media Specialists). Особенностью квалификационных требований, предъявляемых к профессионалам в академических библиотеках США, является условие активной исследовательской деятельности, с конкретными результатами в форме научных публикаций. Библиотекари во многих университетах приравниваются по рангу к должностям профессорско-преподавательского состава, с предоставлением соответствующих академических прав и свобод, но и с наложением равных с профессорско-преподавательским составом обязанностей в плане научных исследований. Этим объясняется такое большое количество профессиональных периодических изданий в области библиотечного дела, выходящих в США.
Следующую кадровую ступень образуют библиотечные клерки (Clerical Staff) – персонал с общими навыками работы клерков и секретарей, выполняющий ряд библиотечных операций в строгом соответствии с установленными правилами и процедурами. Сотрудники, относящиеся к категории работников по техническому обслуживанию (Technical Staff), должны обладать специальными техническими знаниями и навыками и обеспечивать техническую поддержку деятельности библиотеки, следуя установленным правилам и процедурам. И, наконец, наиболее многочисленную группу работников в университетских библиотеках составляют студенты, работающие на условиях почасовой оплаты (Student Employees) и обычно исполняющие обязанности, близкие к обязанностям клерков. Таким образом, существуют как бы два класса работников академических библиотек США – библиотечные профессионалы и персонал поддержки, с очень разным уровнем ответственности и прав [2].
О количественном соотношении различных категорий персонала университетской библиотеки США дает представление кадровый состав отдела службы доступа библиотек в университете Индианы (аналог нашего отдела обслуживания). В 1995 г. в отделе работали 2 библиотекаря, 6 сотрудников на профессиональных должностях, клерки на 20,25 ставки, 2 сотрудника службы технического обеспечения и студенты на 39 ставках из расчета 40 часов в неделю.
В библиотеках Гарвардского университета в 1999 г. работало 415 сотрудников, занимавших так называемые профессиональные позиции. Около 15% этих сотрудников имели докторскую степень, более 50% – степень магистра по библиотечным наукам, около 30% – степень магистра по другим наукам. Помимо библиотекарей-профессионалов, 593 ставки отводилось для персонала поддержки. Также на условиях почасовой оплаты работало большое количество студентов. В начале 90-х гг. женщины среди сотрудников библиотек Гарварда составляли несколько менее 70%.
Служебная лестница продвижения к должности библиотекаря в университетской библиотеке следующая: Affiliate Librarian – Assistant Librarian – Associate Librarian – Librarian. Первый шаг – от Affiliate Librarian к Assistant Librarian обычно базируется на хорошем выполнении обязанностей и перспективах профессионального развития и общественной деятельности. Продвижение на следующую ступень – Associate Librarian – предполагает отличное выполнение служебных обязанностей, превосходящее средние стандартные требования; вторыми по значимости критериями здесь выступают профессиональное развитие и общественная деятельность. Наконец, для получения должности библиотекаря – Librarian – необходимы превосходные профессиональные качества и выполнение всех направлений работы на уровне, который способны достичь лишь немногие в библиотеке [7].
Наглядным свидетельством уровня требований, предъявляемых к кандидатам на профессиональные позиции в университетских библиотеках США, могут служить объявления о вакантных должностях (приводятся с сокращениями):
Университет Алабамы. Должность справочного библиотекаря1 в библиотеке Роджерс факультета естественно-технических наук и инженерии.
[Объявление было действительно до 1 ноября 1999 г.]
Обязанности. Обеспечивать справочное обслуживание преподавательского состава, студентов и других пользователей; вести библиографическое обучение; проводить поиск онлайновой информации для пользователей; ассистировать в разработке Вэб сайтов; работать с отделом автоматизированных библиотечных систем с целью поддержки работы компьютерных программ и сети.
Требуемая квалификация. Степень магистра в библиотечных науках, аккредитованная Американской библиотечной ассоциацией; высокий интерес к библиотечной деятельности в сфере естественно-технического комплекса; опыт работы с компьютерами; умение работать с
____________
1 Аналог нашей должности библиографа.
онлайновыми базами данных и CD-ROM; знание Интернет-технологий и ресурсов; способность эффективно работать со студентами, преподавателями и сотрудниками библиотеки; отличные навыки устной и письменной коммуникации; преданность клиентно-ориентированному обслуживанию; потенциал для профессиональной и научно-исследовательской деятельности.
Северо-Западный университет. Должность главы отдела искусств в университетской библиотеке.
[Объявление было действительно до 15 октября 1999 г.]
Обязанности. Отвечать за обеспечение качественного и инновационного обслуживания пользователей библиотеки, включая справочные и научные консультации для преподавателей и студентов; обеспечивать обучение и руководство в пользовании библиотечными ресурсами, как бумажными, так и электронными, для отдельных пользователей и групп; составлять указатели, путеводители, WWW документы, посвященные коллекции по искусству; организовывать выставки; отвечать за комплектование отдела по искусству, включая управление бюджетом в $100 000 для приобретения как печатных, так и электронных источников в сфере искусства и истории искусства; принимать решения о сохранении и переводе в другие форматы материалов по искусству; работать вместе с сотрудником по развитию библиотеки с целью фандрайзинга; представлять библиотеку в национальных и региональных организациях и консорциумах в сфере искусства.
Требуемая квалификация. Степень магистра в программе, аккредитованной Американской библиотечной ассоциацией; научная степень в истории искусства или серьезный опыт работы с научными фондами по искусству обязательны; опыт в комплектовании; сильная ориентация на обслуживание пользователей и управленческие навыки вместе со знаниями автоматизированных библиотечных систем и электронных ресурсов; способность работать коллегиально с преподавателями, студентами и персоналом; обязательство принимать участие в работе консорциумов и совместном использовании ресурсов с местными библиотеками1.
____________
1 Тексты объявлений взяты из файла для
ищущих работу в библиотеках, ведущегося в Высшей
школе библиотечных и информационных наук
колледжа Симмонс (США).
Быстрые изменения в технологии предъявляют все более жесткие требования к кадрам библиотек. С. Сунг, заместитель директора библиотек университета Раткерс, пишет: “Нам необходимо воспитывать новые кадры библиотекарей электронных ресурсов, информационных менеджеров и провайдеров в сфере тренинга и образования для того, чтобы давать идеи, разрабатывать и внедрять широкий спектр ориентированных на пользователей услуг, основанных на применении инновационных информационных технологий” [18]. Университетские библиотеки сталкиваются с проблемой постоянного повышения квалификации своих сотрудников. Библиотеки таких крупнейших исследовательских центров США, как университеты Принстон, Йель, университет штата Пенсильвания и университет Аризоны, в течение последних трех лет ввели специальные штатные библиотечные единицы для тренеров и инструкторов.
В библиотеках Гарварда новые профессиональные требования поддерживаются целой системой мероприятий, стимулирующих развитие сотрудников. Такие структуры в университетской библиотечной администрации и Ассамблее библиотекарей Гарварда, как Центр по тренингу и развитию (the Center for Training and Development) и Комитет по профессиональному развитию (the Committee on Professional Development), предлагают широкий выбор дополнительных тренинговых программ, семинаров, презентаций и учебных классов. Молодые сотрудники могут получить консультацию по планированию своей профессиональной карьеры. Работающим в постоянном штате университет оплачивает по одному учебному курсу в семестр для получения степени магистра библиотечных и информационных наук. Ряд специальных фондов Гарварда, таких как Douglas W. Bryant Fellowships и Tanenbaum Fund for Professional Development, финансируют индивидуальные исследовательские проекты библиотекарей и программы, рассчитанные на групповое участие. Новые возможности для совершенствования открываются благодаря недавно начавшейся в Гарварде пятилетней программе по длительному профессиональному развитию (the Extended Professional Development Opportunity Program). Библиотекари университета имеют право на получение отпуска от одного до трех месяцев для реализации своих планов: научных исследований и проектов, стажировок, написания статей и т.п. На время такой работы им сохраняется полная заработная плата и выплата по всем гарантируемым университетом социальным программам. После завершения своих работ участники обычно представляют достигнутые ими результаты через организацию презентаций, публикации, выступления на конференциях и другие подобные мероприятия [5].
Активная профессиональная коммуникация – один из неформальных способов повышения квалификации библиотечных кадров, канал делового общения и решения ряда вопросов управления персоналом, средство координации действий, креативный источник новых интересных идей и проектов. В университетских библиотеках США она проходит на качественно ином уровне благодаря повсеместному использованию такого популярного сервиса Интернет, как электронная почта. Само собой разумеющимся для сегодняшнего сотрудника американской библиотеки является наличие собственного адреса электронной почты, что позволяет профессионалам из самых разных точек США и даже мира консультироваться, обсуждать актуальные проблемы, просить помощи в трудных вопросах, легко поддерживать связи, оперативно обмениваться информацией и не зависеть от дальности расстояний и границ между странами. Средством такого общения служат так называемые списки или листы рассылки (listservs) и группы новостей (newsgroups), поддерживаемые и распространяемые c помощью электронной почты. Согласно данным списка листов рассылки, помещенном на сайте http://www.kovacs.com/directory/, в сфере библиотечной и информационной деятельности сейчас существует более 200 подобных листов. Данный список не ограничивается территориальными границами только США; подавляющее большинство представленных в нем списков рассылки создано и поддерживается американскими библиотекарями. Информацию о библиотечных листах рассылки также можно найти на следущих Вэб сайтах:
http://www.wrlc.org/liblists/guides/newsgrp.htm
http://lac.ncl.edu.tw/virlib/listserv/listalph.html
http://www.louisville.edu/library/kornhauser/techserv/listservs.html
Академические библиотеки особенно активно работают со списками рассылки и группами новостей. Списки рассылки составляются по отдельным темам и направлениям профессиональной деятельности библиотек и других информационных центров, поэтому обычно библиотечный профессионал в США бывает подписан сразу на несколько из них, наиболее близких ему по характеру деятельности и исследуемым проблемам. С момента подписки все сообщения, помещаемые участниками данного списка рассылки, приходят на адрес электронной почты нового подписчика, и он также может помещать все свои сообщения и вопросы на этот лист. Процесс подписки крайне прост: для этого необходимо иметь лишь свой адрес электронной почты и знать адрес электронной почты интересующего листа рассылки или группы новостей. После того, как отослано стандартное сообщение о подписке, обычно состоящее из одной строки подписать на (название листа) (имя и фамилия подписчика), на адрес электронной почты подписчика приходит подтверждение и описание возможностей данного списка рассылки.
Различают редактируемые и нередактируемые списки рассылки. В первом случае определенный человек или группа людей (чаще всего ими бывают инициаторы данного списка) просматривают все приходящие сообщения и отбирают те, которые соответствуют содержательным границам и целям этого листа рассылки. Подписчики обычно получают уже обработанный список новых сообщений. Примером может быть BI-L (адрес электронной почты для подписки BI-L@bingvmb) – список рассылки, посвященный вопросам библиографического обучения пользователей библиотек. Подписчика этого листа практически каждый день будет ожидать список от М. Рейша, редактора, содержащий от трех до восьми сообщений, посланных подписчиками. К примеру, 19 октября 1999 г. очередной список состоял в свою очередь из восьми сообщений, среди которых: объявление о вакантной должности библиотекаря в одном из университетов Техаса; два ответа на посланный ранее вопрос о том, какие источники можно посмотреть для разработки программы библиотечного курса по Интернет-грамотности; просьба помочь разобраться в купленной библиотекой новой аудиосистеме для библиотечного класса; приглашение на заседание секции библиотек Новой Англии по библиографическому обучению; обзор ранее бывшей на данном листе рассылки дискуссии о том, как каталогизировать Вэб сайты; изложение опыта использования в одном из университетов Вирджинии Вэб сайтов, создаваемых библиотекарями для обучения студентов поиску в Интернет.
Нередактируемые листы рассылки помещают все сообщения, приходящие от подписчиков. Это иногда создает дополнительный информационный шум, так как сообщения могут не соответствовать теме листа рассылки, быть слишком частными или носить рекламный, коммерческий характер, что в листах рассылки, как некоммерческих средствах профессиональной коммуникации, делать запрещается. Иногда список рассылки настолько активно используется, что редакторская работа просто не по силам его создателям и ведущим. Так, очень известный среди американских каталогизаторов AUTOCAT (адрес электронной почты для подписки AUTOCAT@ubvm.cc.buffalo.edu ) буквально обрушивает на своих подписчиков лавину сообщений. Любой библиотекарь знает, как кропотлива и до мельчайших деталей важна работа каталогизатора. В США качество каталогизации документов очень высокое, делается она кооперативными усилиями библиотек, а результаты ее благодаря онлайновому доступу к каталогам доступны всем. Поэтому, если cпециалисту в любой библиотеке США необходимо каталогизировать документ, еще не введенный в сводный национальный каталог, такой как каталог Онлайнового компьютерного библиотечного центра (OCLC), он старается сделать это на максимально высоком профессиональном уровне, так как его работой будут потом пользоваться и, естественно, оценивать ее коллеги во всей стране и в мире.
Почти каждый список рассылки, помимо текущих сообщений, предоставляет доступ к сообщениям, полученным ранее, т.е. к своему архиву. Такие архивы все чаще помещаются на Вэб сайтах в Интернет, и получить доступ к ним может любой удаленный пользователь, а не только подписчик на определенный лист рассылки. Архивы могут содержать поисковую систему, позволяющую исследовать содержание архива путем поиска по ключевым словам и именам. Архивы листов рассылки – прекрасный источник информации как для специалистов, так и для студентов библиотечных школ. Если американский библиотекарь сталкивается с каким-то проблемным вопросом в своей работе, он обычно пытается сначала выяснить, не обсуждался ли ранее подобный вопрос в подходящих по тематике листах рассылки.
Помимо упомянутых BI-L и AUTOCAT, ряд примеров популярных списков рассылки можно продолжить такими названиями, как SERIALST (адрес электронной почты для подписки SERIALST@)uvmvm.uvm.edu ), ACQNET (адрес электронной почты для подписки listproc@listproc.appstate.edu ) и др. SERIALST фокусируется на всех аспектах библиотечной работы с сериальными изданиями, таких как подписка, каталогизация, бюджет и цены на сериальные издания, их переплет, сохранение и микрофильмирование. Он также имеет архив, в котором хранятся все сообщения с момента возникновения этого списка рассылки, т.е. с 1990 г. ACQNET, редактируемый список рассылки, используется библиотекарями, занимающимися комплектованием, для обсуждения вопросов приобретения изданий, развития библиотечных фондов, списания и других связанных с комплектованием тем. Создание первых списков рассылки, объединяющих библиотечных профессионалов США, относится к октябрю 1990 г., когда библиотекарем университета Вермонта Н. Кин был основан AUTOCAT. В 1993 г. сервер этого списка рассылки переместился в университет в Буффало. SERIALST также был начат в университете Вермонта в 1990 г. В этом же году по инициативе группы из 25 библиотекарей был начат ACQNET, который в настоящее время имеет более 1700 подписчиков. Похожие истории и у других списков рассылки. Стоит упомянуть, что не так давно была сделана попытка организации списка рассылки для русскоязычных библиотекарей США с приглашением участия в нем всех заинтересованных лиц.
Общий тон обсуждения вопросов в списках рассылки очень дружелюбный, неформальный, часто с юмором, но одновременно деловой и максимально лаконичный. Опыт работы автора данной книги во время стажировки в некоммерческом фонде Сэйбр фаундэйшн с двумя листами рассылки, NEEDSANDOFFERS-L (адрес электронной почты для подписки NEEDSANDOFFERS-L@law.wuacc.edu ) и LAW-LIB (адрес электронной почты для подписки LAW-LIB@ucdavis.edu ), объединяющими библиотекарей юридических библиотек США, помог реально почувствовать преимущества и особенности такого способа профессионального общения. Данные листы рассылки использовались в поиске благотворительных пожертвований в виде книг для развития юридических библиотек в университетах Хорватии, Косово и ЮАР. Они оказались наиболее продуктивными каналами для нахождения и организации таких пожертвований. В листах рассылки NEEDSANDOFFERS-L и LAW-LIB библиотекари как из университетских юридических библиотек, так и из библиотек юридических фирм и компаний часто помещают сообщения об изданиях в области права, в которых их библиотеки больше не нуждаются по тем или иным причинам, таким, например, как замена более новым изданием или подписка на электронный аналог.
Процесс каждодневного просмотра большого количества сообщений, отбор интересных предложений, связь с потенциальными “донорами” и затем отслеживание всех этапов организации пожертвования вплоть до его отправки были поистине уникальным опытом, позволившим оценить оперативность, готовность помочь, открытость к сотрудничеству наших американских коллег и ту особую атмосферу, которая создается в условиях современных профессиональных коммуникаций.
Источники
Развитие Интернет и технологии World Wide Web – Всемирной Широкой Паутины – открыло для библиотек новый уровень возможностей для обслуживания своих пользователей. Воплощением идеи современного канала доступа к разнообразным библиотечным услугам и информационным ресурсам стали библиотечные Вэб сайты. Согласно Глоссарию терминов Интернет [8], Вэб сайт – это одна или более взаимосвязанных Вэб страниц под общим владением, управлением или темой. Вэб страница – документ, выставляемый в Вэб. При просмотре страница может занимать один или несколько экранов, достигаемых перемещением вниз и вправо. Среди страниц, составляющих сайт, выделяется главная, или домашняя, страница. Под домашней страницей понимают базовую главную страницу, которую показывает сервер в случае, когда не указано имя HTML файла. Она обычно носит такие имена, как index.html, home.html, default.html, или те же имена с более коротким расширением htm. Домашняя страница служит для приветствия посещающих страницу, обеспечивает вводную информацию о сайте или направляет пользователя к другим страницам сайта [8; 11].
В современных дискуссиях о дизайне библиотечных Вэб сайтов часто говорится об организации их как своеобразных “информационных ворот”, или порталов. Портал – “ворота”, вход в Вэб. Это стартовая страница с иерархическим тематическим справочником, поисковым окном и рядом добавочных возможностей. Портал – это “суперсайт”, обеспечивающий разнообразие услуг, включающих поиск по Вэб, новости, адресные книги, бесплатную электронную почту, группы новостей, онлайновые покупки и выход на другие сайты. Типичными примерами порталов могут служить знаменитый каталог ресурсов Интернет Yahoo! и сайт крупнейшего Интернет-провайдера в США America OnLine [8; 11].
Практически все университетские библиотеки США на сегодняшний день имеют хорошо разработанные, с многоуровневой структурой, постоянно поддерживаемые сайты. Благодаря богатому содержательному наполнению, регулярному обновлению, продуманной структуре и удобной навигации, библиотечные Вэб сайты по праву считаются авторитетными и надежными источниками информации. Практика создания и ведения Вэб сайтов уже на протяжении ряда лет помогла нашим американским коллегам осознать как важность планомерной, каждодневной работы по административной и технической поддержке Вэб сайтов, так и необходимость постоянного интенсивного поиска новых идей, творческого отношения к их наполнению и дизайну. В этом, к сожалению, они выгодно отличаются от подхода, имеющего место в российской библиотечной практике. Как справедливо пишет В.К. Степанов о российских Вэб серверах, типичными их недостатками явлюются “несвоевременное обновление, плохая логическая структура, откровенно неумелый дизайн и технические погрешности” [3. С. 18].
Обычно библиотечный Вэб сайт университетской библиотеки США является частью более общего сайта университета, и его легко найти с главной страницы. Он содержит основную контактную информацию о библиотеке: часы работы, адрес, номер телефона, адреса электронной почты постоянных сотрудников библиотеки, часто указания на то, как найти библиотеку на территории кампуса, информацию о парковке. Непременным элементом сайта является информация о миссии библиотеки, ее истории, отделах и услугах, новостях, выставках, коллекциях. Американские библиотеки активно используют свои сайты для продвижения информации о специальных коллекциях, т.е. наиболее уникальных и подчеркивающих своеобразие библиотек информационных ресурсах. Крупные библиотеки включают базы данных электронных адресов своих сотрудников с поисковой функцией. Элементом библиотечного Вэб сайта также могут стать фотографии и даже звуковые файлы.
Главное место на Вэб сайтах библиотек занимают информационные ресурсы. Доступ к Online Public Access Catalog (OPAC) – онлайновому каталогу публичного доступа – является сегодня неотъемлемой частью информационного сервиса, предоставляемого университетскими библиотеками США для своих пользователей. Стандарт Z39.50 Protocol позволяет современным библиотекам обеспечивать одновременный поиск сразу по нескольким онлайновым каталогам, что удобно и значительно экономит время пользователя. Помимо каталогов, университетские библиотеки предлагают самые разнообразные базы данных, от библиографических до полнотекстовых и фактографических. Перечень таких баз данных на сайте большой университетской библиотеки может достигать сотен наименований. Доступ к онлайновым энциклопедиям и словарям, электронным журналам также является элементом современного Вэб сайта. Последние годы для американских библиотек стали временем работы над цифровыми проектами, и все чаще и чаще в меню библиотечных Вэб сайтов появляются пункты “Цифровые библиотеки” или “Цифровые коллекции”. В добавление к собственным ресурсам, которыми библиотеки либо владеют сами, либо покупают к ним доступ, на их Вэб сайтах размещаются коллекции полезных Интернет ссылок, причем именно университетские библиотеки выступают создателями наиболее полных, часто с дробной систематизацией, списков Интернет адресов. Некоторые университетские библиотеки поддерживают целые путеводители по Интернет с возможностями расширенного поиска по ключевым словам и дескрипторам.
Вэб технологии в сочетании с возможностями применяемых в библиотеках интегрированных информационных систем, которые позволяют автоматизировать практически все основные библиотечные процессы, обусловливают и стимулируют предложение на Вэб сайтах целого ряда новых библиотечных услуг, часто выступающих как более комфортные формы услуг традиционных. Так, услугами, креативным источником создания которых стали современные технологии, являются справочное обслуживание по электронной почте E-Reference и электронные резервные коллекции E-Reserve (более подробно см. 2.4 и 3.4). В практику работы университетских библиотек прочно вошли онлайновые формы межбиблиотечного абонемента Online ILL, которые дают возможность удаленному пользователю заказать нужные ему материалы, не появляясь физически в стенах библиотеки. Также возможен просмотр с Вэб сайта библиотеки файла с зарегистрированными на имя пользователя книгами, электронное продление сроков их пользования (E-Renewal) и электронный заказ на книги, в настоящее время находящиеся на руках у других читателей (E-Recall). Многие сайты предлагают пользователям внести свои предложения по приобретению в фонды библиотек книг и других документов, подписке на новые периодические издания. Такие формы сервиса очень удобны для пользователей и в то же время сохраняют время сотрудникам, работающим на выдаче. Интересно, что сайты университетских библиотек США все больше используются и как образовательные средства. В их меню можно встретить разнообразные онлайновые обучающие программы, тесты на определение уровня информационной грамотности, онлайновые экскурсии, и т.д. (см. гл. 5).
В целом современные библиотечные Вэб сайты выступают как мощные маркетинговые каналы широкого спектра услуг и удобные “ворота” доступа к ресурсам глобального информационного пространства. В последние годы многие университетские библиотеки США стремятся в дизайне своих сайтов следовать упоминавшейся выше концепции “портал”, организуя домашнюю (главную) страницу сайта как стартовую для поиска по информационным ресурсам и доступа ко всем услугам библиотек. Вэб сайты библиотек таких университетов, как Колумбия [6], Университет Вашингтона [23], Университет Калифорнии в Беркли [22] демонстрируют варианты библиотечных порталов (рис. 1, 2, 3). Библиотеки стремятся организовать содержание своих сайтов и навигацию по ним с максимальным удобством для пользователя. Общий дизайн библиотечных Вэб сайтов достаточно сдержан; эти сайты обычно не злоупотребляют применением большого количества графики и слишком ярких цветов, не “мигают” и редко “движутся”. Функциональность, информативность и стабильность определяют их структуру, поисковые возможности, стилистику текстов. В то же время нельзя сказать, что библиотечные сайты подгоняются под какой-то заданный стандарт и максимально унифицируются. Каждая библиотека стремится выразить через свой сайт собственную неповторимость и уникальность. Особенно серьезно продумывается первая, домашняя страница сайта, так как именно полученное от нее впечатление во многом определяет отношение пользователей к последующим страницам. Часто оригинальность дизайна сайта домашней страницы вытекает из специфики коллекций конкретной библиотеки. Прекрасной иллюстрацией здесь может послужить домашняя страница сайта библиотеки карт в университете Пенсильвании [18], передающая особенности таких документов, как карты (рис. 4). Вид домашней страницы сайта библиотеки университета Принстон [19] повторяет раскрытую книгу с закладкой (рис. 5). Ее хорошо продуманная структура и оформление с минимумом текста и спокойным теплым колоритом позволяют легко ориентироваться в массиве предлагаемой пользователям на других страницах сайта информации. Домашняя страница сайта библиотеки Гатман, обслуживающей Высшую школу образования Гарвардского университета, являет собою пример скромного в плане использования цвета, графики и изображений дизайна, с применением лишь иконок-гербов Гарварда и Школы образования для ссылок на соответствующие сайты и использованием фирменного университетского цвета Гарварда для оформления главного меню и работающих ссылок [25]. Основной акцент здесь сделан на содержательное наполнение, на разработку меню сайта. Это отличный пример сайта библиотеки с фондом, сфокусированным на определенном комплексе знания, в данном случае – на образовании (рис. 6).
Служба межбиблиотечного абонемента (МБА) имеет в университетских библиотеках США огромное значение, которое возрастает по мере того как бюджеты библиотек сокращаются, а цены на книги и в особенности на сериальные издания растут. Статистика Ассоциации научных библиотек, отражающая тенденции комплектования, распределения статей бюджета и развития услуг в крупнейших академических библиотеках США, свидетельствует, что параллельно с уменьшением количества приобретаемых книг и подписываемых сериальных изданий число заказов МБА неуклонно растет. Так, в 1986 г. 106 библиотек, членов Ассоциации, получили по МБА 7049 и отправили 16 152 документов; приобрели 32 679 книг и подписались на 16 312 сериальных изданий; в 1999 г. получили 18 997 и отправили 26 688 документов, приобрели 24 294 книги и подписались на 15 259 сериальных изданий [9]. Диаграмма на рисунке 7 наглядно демонстрирует неуклонный рост заказов по МБА на фоне падения показателей комплектования фондов академических библиотек.
Для пользователей университетских библиотек запросы материалов по МБА – привычное и частое дело, поэтому удобство и быстрота в предоставлении этого вида библиотечного сервиса имеют большое значение. Заказы на МБА, как и обновление сроков пользования книгами и заказы на книги, можно оформить через библиотечные Вэб сайты. К примеру, служба МБА в библиотеке университета Чикаго, обеспечивающая членам университетского сообщества доставку материалов, необходимых для учебных занятий и научной деятельности и не имеющихся в фондах библиотеки, предлагает доступ с Вэб сайта библиотек к онлайновым формам запросов на книги и статьи [13]. Пользователю предлагается заполнить ряд полей, обязательные из которых выделены жирным шрифтом. Поля, посвященные документу, повторяют традиционный печатный бланк МБА: автор, заглавие, дата издания и т.д. Вторая часть формы посвящена персональной информации о пользователе и включает поля о его имени и фамилии, факультете или отделе университета, номере читательской идентификационной карты и предпочтительном способе связи с ним, с выбором между телефоном и адресом электронной почты. Пользователь также может при желании внести дополнительную информацию в поле “Примечания”. После заполнения формы она отсылается щелчком на кнопке с надписью “Представить”. Внизу Вэб страницы с формой дается полный почтовый адрес и телефон службы МБА (онлайновая форма МБА представлена на рис. 8). Подобные онлайновые формы МБА широко используются многими университетскими библиотеками.
Заполненные формы могут поступать на адрес электронной почты подразделения библиотеки, отвечающего за МБА. Дальнейшая работа с ними тесно связана с использованием преимуществ, создаваемых современными информационными технологиями и высоким уровнем автоматизации американских библиотек. Отвечающий за выполнение заказов МБА сотрудник, пользуясь сводным каталогом OCLC или какой-то другой национальной библиографической базой данных, проверяет правильность и точность библиографических сведений, предоставленных пользователем. Проверяется и отсутствие запрашиваемых документов в данной библиотеке по ее электронному каталогу. Как правило, используется специальный сервис МБА, предоставляемый Онлайновым компьютерным библиотечным центром OCLC – OCLC ILL, доступ к которому имеют библиотеки – члены этой организации.
Служба МБА OCLC – это уникальная глобальная сеть, позволяющая использовать для выполнения заказов ресурсы более чем 6700 библиотек, информационных центров и поставщиков документов. Она открывает доступ к Всемирному каталогу OCLC (WorldCat), что позволяет уточнять запросы на документы и быстро находить держателей нужных материалов. Среди них система OCLC ILL дает возможность выбрать до 5 потенциальных держателей или же выделить те, с которыми библиотека, делающая заказ, имеет специальные соглашения по МБА. Заказы из локальных библиотечных систем переносятся в онлайновую форму OCLC ILL без перенабора на компьютере. В эту же форму вносятся выбранные держатели документов. После этого служба МБА OCLC посылает электронные запросы всем указанным держателям и информирует библиотеку-заказчика о том, кто принял заказ. Служба предоставляет дополнительную возможность отслеживать статистику заказов по МБА, как отсылаемых, так и поступающих в библиотеку. Статистика показывает, что служба МБА OCLC удовлетворяет 95% всех проводимых через нее заказов [16, 17]. Время доставки документов пользователю занимает от 3–4 до 10–12 дней. Журнальные статьи обычно предоставляются в виде ксерокопий и оставляются пользователю; та же политика распространяется на микрофиши и микрофильмы небольшого объема, которые присылаются не в оригинале, а как увеличенные до нормального размера распечатки на бумаге.
Более высоким уровнем использования современных достижений технологии является применение в библиотеках специальных электронных систем МБА, таких, как ILLiad (InterLibrary Loan internet accesible database). Такая система действует в Политехническом институте и университете штата Вирджиния (Virginia Polytechnic Institute and State University). Ею для научных целей имеют право пользоваться все студенты, преподаватели и сотрудники. Система ILLiad дает возможность пользователям представлять свои заказы через Вэб сайт путем заполнения онлайновых форм, которые затем автоматически вводятся в рабочую форму службы МБА OCLC. Библиографическая запись затребованного документа из базы данных OCLC также автоматически передается в базу данных ILLiad и бумажные записи практически исключаются из рабочего процесса. Система ILLiad выполняет такие функции, как автоматическое уведомление пользователя по электронной почте о получении запрошенных документов или об отмене заказа с объяснением причин; отметка времени и даты каждой операции, что позволяет легко следить за всеми этапами выполнения заказа; отслеживание и проверка счетов. Система также поддерживает функцию электронной доставки документов, которая является перспективным направлением использования современных компьютерных технологий в библиотечном мире США [12].
Решению задачи оперативного получения копий самих документов посвящен целый ряд проектов. Их список со ссылками на Интернет-адреса можно найти на сайте List of develpmental document delivery services/projects. http://www.lboro.ac.uk/departments/dis/fiddo/a-zproj.html.
Электронная доставка документов в современных университетских библиотеках США существенным образом дополняет преимущества быстрого и удобного онлайнового заказа МБА, которому в свою очередь предшествует оперативный поиск сведений о документах в электронных каталогах библиотек, библиографических и реферативных базах данных. Термин электронная доставка документов имеет разные толкования; в наиболее широком смысле под ним можно понимать “весь механизм обеспечения пользователей копиями первоисточников в электронной форме по линиям связи” [1. С. 7]. Первые экспериментальные проекты по доставке документов с помощью факсимильной связи были осуществлены именно в университетских библиотеках США, в частности, в университете Калифорнии, в середине 60-х гг. Использование факса, как отмечают В. Глухов и О. Лаврик, практически было единственным средством электронной доставки в течение 20 лет. Развитие технологий оцифровывания вместе с распространением Интернет сделало возможным передачу текстов отсканированных документов по глобальным компьютерным сетям. Сегодня университетские библиотеки активно используют электронную доставку. Так, с помощью характеризовавшейся выше системы ILLiad в Техническом институте Вирджинии более чем 3 тысячи студентов и преподавателей получают 40% заказываемых ими статей через Интернет. Служба электронной доставки работает здесь с 4 июля 1997 г., и по данным на 18 июня 2001 г. через нее были доставлены 15 346 документов [24].
Одним из наиболее крупных и интересных проектов, реализуемых академическими библиотеками США в области электронной доставки документов, является использование программы Ariel. Данный проект разрабатывается Объединением научных библиотек – Research Libraries Group (RLG), представляющим собой некоммерческую корпорацию более чем 180 университетских и национальных библиотек, архивов и других институтов с большими научными коллекциями [21]. Система Ariel позволяет передавать отсканированные высококачественные изображения, которые по получении распечатываются на лазерном принтере с разрешением, превышающим по качеству лучшее возможное разрешение факсимильных машин. С помощью программы Ariel практически без потерь в деталях изображения передаются тексты, фотографии, иллюстрации, документы иероглифического письма и т.п., как цветные, так и черно-белые. Изображения передаются по Интернет со скоростью до 1,5 МБ в секунду. Используются протокол FTP и стандарт MIME для электронной почты, что позволяет получателям принимать документы в любое удобное для них время. Ariel способен производить сжатие данных документа до 10% от его первоначального объема и может сохранять весь документ либо до момента успешного завершения его передачи, либо постоянно, если это требуется библиотеке. Стоимость передачи документов ниже, чем при использовании факса или обычной почты. Рабочие станции Ariel удобны и легки в использовании. К их преимуществам относятся, в частности, следующие:
- Наличие внутренней программы, которая делает возможным предварительно просмотреть материал, который сканируется или присылается. Таким образом, отсылающие могут проверить, все ли страницы качественно сканированы, до их отправления, а получатели удостовериться в полноте и читаемости присланных документов до того, как они будут распечатаны.
- Возможность вставлять и удалять изображения в сканируемых документах, что позволяет регулировать размеры файлов и корректировать их.
- Возможность распечатывать отдельную группу страниц или выбранные страницы из присланного документа.
Более 6 тысяч индивидуальных и групповых пользователей прибегают сегодня к услугам электронной доставки с помощью программы Ariel. Эта система находит применение в библиотеках различных размеров, а также в других учреждениях, включая NASA, и служит решению многих задач [4].
Компьютерные технологии изменяют все процессы
и службы университетских библиотек США.
Стремительное развитие Интернет как ресурса
научной, образовательной, деловой,
статистической, справочной и другой информации
оказывает огромное влияние на содержание и
методы справочно-библиографического
обслуживания, традиционного и важнейшего вида
информационного обслуживания в библиотеке
любого типа. Справочно-библиографический фонд в
его привычном виде дополняется и все более
заменяется использованием электронных
источников, которые образуют базу для выполнения
разнообразных запросов пользователей.
Составляющими элементами такой базы выступают
коммерческие базы данных, имеющиеся в
распоряжении университетских библиотек,
электронные справочные издания как на
оптических компакт-дисках, так и в онлайновом
доступе, и Вэб сайты самого различного
содержания. Е.Д. Жабко пишет, что “в настоящее
время специалисты идентифицируют девять видов
тематических запросов, при выполнении которых
целесообразность обращения к ресурсам Интернет
подтверждена практикой” [2. С. 22]. Это:
- текущие события, юбилейные даты,
“горячие темы”;
- бизнес;
- правительственная и правовая
информация;
- популярная культура: информация о
кино, телевидении, литературных бестселлерах,
популярной музыке, выставках;
- информация о спорте;
- статистика по Интернет, списки
Интернет-провайдеров, бесплатное программное
обеспечение, обучающие программы;
- информация адресно-справочного
характера;
- туристическая информация;
- медицинская информация
просветительско-популярного характера.
Ресурсы Интернет успешно конкурируют со справочно-библиографическим фондом в его обычном печатном виде. Работающий за справочным столом библиотекарь, к которому обращаются пользователи со своими запросами, обязательно имеет в своем распоряжении компьютер с доступом к Интернет. При получении запроса он сначала проводит уточнение запроса и затем, прекрасно ориентируясь в богатствах глобальных компьютерных сетей, за считанные секунды “вытаскивает” самую свежую информацию. Если это достаточно объемная информация, например, несколько страниц текста, то она тут же распечатывается на принтере и отдается пользователю. К каким ресурсам Интернет чаще всего обращаются библиотекари при удовлетворении запросов и как они осуществляют их поиск? Обычно опытный библиотекарь использует несколько поисковых машин, таких, как AltaVista, Excite или Google и справочников Интернет типа Yahoo, возможности и потенциал которых он знает досконально. Такие поисковые системы позволяют ему искать информацию в так называемом “свободном”, то есть бесплатном Интернет. Возможности его огромны: от нахождения самой свежей новости и последних данных статистики по любому вопросу, от биографической информации о каком-то деятеле политики, науки, искусства, курса акций на бирже, нужного телефона или адреса до изображения художественного полотна, музыки песни или полного текста закона, научной статьи, стихотворения. Особое значение для библиографов, выполняющих справки, имеют так называемые ready reference сайты. Такие сайты имеют хорошо разработанные списки ссылок на онлайновые справочные источники: энциклопедии, словари, указатели. Это, например, Справочная коллекция публичной библиотеки Интернет [15], которая представляет собою аннотированную коллекцию Интернет ресурсов, отобранных как наиболее содержательные, стабильные, авторитетные и удобные в использовании и помогающих быстро и эффективно найти ответы на запросы справочного характера. Все ресурсы сгруппированы в одиннадцать разделов с дробным внутренним тематическим делением. Публичная библиотека Интернет (The Internet Public Library) начиналась как студенческий проект в одном из курсов Школы библиотечных и информационных наук университета Мичиган в 1995 г. и в настоящее время является публичной службой, помогающей и обучающей искать ресурсы Интернет [14]. Списки других ready reference сайтов можно найти по следующим Интернет адресам:
http://www.lkwdpl.org/readref.htm
http://alexia.lis.uiuc.edu/~b-sloan/e-mail.html
Кроме доступа к так называемым “свободным” ресурсам Интернет, университетские библиотекари не представляют сегодня своей работы без постоянного обращения в справочно-библиографическом обслуживании к коммерческим базам данных. Все сотрудники справочного отдела знают базы, приобретаемые их библиотекой, досконально и могут вести в них профессиональный информационный поиск. В университетских библиотеках к таким базам данных часто обращаются для нахождения информации для написания реферата, диссертации, другой научной работы. Ответом на подобного рода запрос может быть аннотированный список книг и статей, и в этом случае пользователь будет искать в фонде библиотеки первичные печатные источники; достаточно часто ответ представляет собою полные тексты документов, и тогда вопрос об обращении к печатным источникам вообще снимается. Ряд запросов выполняется по онлайновым энциклопедиям и словарям, которые позволяют быстро найти значение терминов, информацию о каком-то лице, событии, и т.д. В целом явно прослеживается тенденция перехода на онлайновые источники информации в выполнении справок. Некоторые библиотеки принимают решения отказаться от комплектования ряда печатных справочных и библиографических изданий; в особенности это касается продолжающихся библиографических указателей и многотомных изданий в сфере права.
Закономерно, что на сегодняшний день фигура библиографа, выполняющего справки – в американских библиотеках сотрудники, выполняющие такую работу, называются “справочными библиотекарями” (Reference Librarian) – выходит на первый план, являясь своеобразной визитной карточкой библиотеки. К reference librarians предъявляются очень высокие требования, в числе которых - отличные навыки работы с компьютером, умение профессионально искать информацию в море ресурсов Интернет, знание поисковых систем Интернет и разнообразных баз данных, прекрасные педагогические способности для того, чтобы постоянно проводить занятия с пользователями библиотеки по обучению навыкам эффективного информационного поиска. Библиотечные школы США предлагают целый ряд курсов по онлайновому поиску в Интернет, по изучению тематико-отраслевых комплексов электронных источников информации; особенно часто встречаются курсы по онлайновой информации в сфере бизнеса и права.
Работа по удовлетворению постоянно действующих пользовательских запросов в университетских библиотеках также получает поддержку от внедрения современных компьютерных технологий. Опыт работы с аспирантами и докторантами в библиотеке Гатман Высшей школы образования Гарвардского университета убедительно это доказывает. В течение всего учебного года сотрудники справочно-библиографического отдела этой библиотеки предлагают индивидуальные консультации по научным исследованиям и консультации по диссертациям, назначаемые по взаимной договоренности справочного библиотекаря и пользователя в удобное для обоих время. Информация о таком сервисе имеется на Вэб сайте библиотеки [20]. Содержанием консультаций является обсуждение тем научных исследований с точки зрения их обеспеченности информационными ресурсами и обучение тому, как наиболее эффективно искать релевантную информацию, включая выбор баз данных и поисковые стратегии. Такие встречи могут занимать до часа времени, и после первой из них контакт с аспирантом или докторантом часто поддерживается по электронной почте. Консультации по диссертациям отличаются от консультаций по научным исследованиям не только более высоким уровнем сложности, но и тем, что к этой категории пользователей справочные библиотекари прикрепляются до конца работы над диссертацией и не меняются.
Присутствие автора этой книги на одной из консультаций в библиотеке Гатман в июле 1999 г., состоявшееся с разрешения справочного библиотекаря и докторанта, дало возможность наблюдать процесс общения библиотекаря и исследователя. Консультация представляла собою очередную встречу уже хорошо знакомых друг с другом людей, которой предшествовал обмен информацией по электронной почте. Справочный библиотекарь провел несколько предварительных поисков в базах данных по тематике, в настоящий момент интересовавшей докторанта, и в ходе встречи демонстрировал ему результаты и объяснял наиболее выгодные, с его точки зрения, стратегии поисковой деятельности. Были даны рекомендации по использованию таких баз данных, как ERIC, SSC, WorldCat, LEXIS/NEXIS; наиболее подробно библиотекарь остановился на ERIC. Темой, по которой проводился поиск, было сравнение двух видов тестов, применяющихся в школьном образовании США.
Интернет-технологии трансформируют и сами формы справочно-библиографического обслуживания в университетских библиотеках. Одна из особенно интересных разработок связана с широким распространением такой службы Интернет, как электронная почта. Электронная почта давно стала удобным средством сообщения для американцев. Любой, желающий иметь электронный адрес, может получить его бесплатно. Что касается университетских сообществ, то практически все студенты, преподаватели и сотрудники университетов имеют личные электронные адреса. Ответом библиотек на такое повсеместное развитие электронной почты стал новый вид сервиса – электронные справки, или справки по электронной почте. Все большее количество университетских библиотек предлагают на своих Вэб сайтах такую услугу. Посмотреть, как это выглядит, можно, к примеру, на сайте библиотеки колледжа Дуглас. Данная библиотека имеет для своих пользователей электронный справочный стол (E-Reference Desk) под названием “Спроси библиотекаря” (Ask a Librarian) [10]. Пользоваться этим электронным столом имеют право преподаватели, студенты и сотрудники колледжа. Для запросов по электронной почте, как и вообще для запросов пользователей, библиотекой гарантируется строгая конфиденциальность. Ответы на запросы также посылаются по электронной почте. Пользователю предлагается заполнить на Вэб сайте простую форму, включающую следующие поля: фамилия и имя, электронный адрес, регистрационный номер студенческой или преподавательской идентификационной карты, курс, к которому относится данный запрос, и сам текст вопроса (рис. 9). Библиотека гарантирует выполнение запроса в течение 24 часов. Как правило, предлагающие такой сервис библиотеки оговаривают получение через электронные справочные столы ответов на разовые фактографические или уточняющие запросы. Если запрос требует большого объема поисковой работы и велика важность этапа уточнения запроса, пользователю рекомендуется прийти в библиотеку и лично встретиться со справочным библиотекарем. Благодаря справкам по электронной почте, пользователи могут достаточно оперативно получить нужную им информацию или консультацию, не заходя в библиотеку. Для некоторых категорий читателей это очень удобный сервис, и они активно им пользуются.
Библиотеки Университета штата Нью-Йорк в
Буффало провели специальное исследование,
касающееся справочного обслуживания по
электронной почте [5]. В задачи предпринятого
анализа входил поиск ответов на следующие
вопросы:
- Кто использует этот вид услуг?
- Какого рода задаются вопросы?
- В какое время и откуда идут запросы?
- Предпочитают ли пользующиеся
электронным справочным обслуживанием именно эту
форму в сравнении с традиционными справками
лично от библиографа или по телефону?
В течение восемнадцати месяцев проведения исследования по электронной почте было получено 485 запросов, 338 из которых классифицировались как справочно-библиографические. Остальные запросы были связаны с обновлением книг и заказами на книги. электронными справками по крайней мере один раз воспользовались 174 человека; 32% из этого числа пользователей посылали запросы несколько раз – от 2 до 12. На 251 вопрос (74% от общего числа справок) ответы были найдены с помощью стандартных справочных средств; среди таких вопросов: уточнение цитат, нахождение адресов издательств, цены на вина в Бостоне и т.д. Библиотечных правил и услуг касались 42 вопроса (12%); они представляли собой типичные запросы, с которыми в американских библиотеках часто обращаются к библиотекарю за справочным столом. Об использовании онлайнового каталога было задано 23 вопроса (7%); предложения о приобретении для библиотеки определенных книг и журналов – 22 вопроса (7%). Выяснилось, что наиболее активно вопросы присылались в декабре, а наименее активно – в августе.
По результатам разосланных пользователям электронного справочного обслуживания анкет, на которые ответили 66% респондентов, было обнаружено, что большинство обращавшихся к этому виду сервиса – студенты, обучающиеся для получения степени магистра (44%), и преподаватели (35%); 58% респондентов отметили, что предпочитают электронную форму получения справок всем другим; 37% указали как на наиболее удобную форму личное общение с библиотекарем, и лишь 5% предпочли получение справок по телефону. Большинство запросов было послано с территории кампуса университета. В комментариях по поводу этого вида сервиса отмечались его удобство и простота, точность получаемых ответов. Также отмечалось как положительное качество и то, что электронное справочное обслуживание может быть использовано непосредственно в тот момент, когда у человека появляется вопрос. Один из респондентов написал, что для него гораздо легче послать запрос по электронной почте именно тогда, когда он возник, а не делать пометку о необходимости найти время пойти в библиотеку. Авторы исследования были удивлены тем, как много запросов было послано в регулярные часы работы справочных столов, так как одним из аргументов, обычно приводимых в пользу справок по электронной почте, является то, что эта форма доступна в не рабочее время библиотеки. Как общий вывод из проведенного анализа отмечалось, что предложение такой услуги, как справки по электронной почте, это важный шаг на пути реализации концепции виртуальной библиотеки [5].
Источники
Слово доступ является, наверное, одним из самых часто используемых слов в библиотечном сообществе США. Задачи, связанные с организацией новых форм доступа к традиционным библиотечным ресурсам, с улучшением его качества, с открытием доступа к новым информационным источникам, приоритетны и определяют остальные управленческие решения в библиотеках. Именно в сфере доступа к информационным ресурсам влияние современных компьютерных технологий находит наиболее яркое воплощение. Формируя свой ресурсный потенциал, как одну из самых актуальных проблем библиотекари академических библиотек США обсуждают проблему “доступ или владение”, решая, приобретать ли источники в собственный фонд или организовывать удаленный доступ к ним для своих пользователей. Г. Остин, один из участников Международной конференции “Новые миссии академических библиотек в ХХI веке” [36], рассуждая о главной задаче академических библиотек, пишет, что в новом столетии они должны совершить переворот от разработки механизмов владения, собственности к механизмам доступа [9]. Современная американская университетская библиотека предлагает широчайший спектр информационных ресурсов удаленного доступа и, даже при самых уникальных и богатых коллекциях печатных и других материалов в своих фондах, уже не может полагаться на последние как на достаточную базу для полноценного удовлетворения информационных потребностей обслуживаемого ею академического сообщества.
В данной главе рассматриваются онлайновые каталоги и системы электронного резерва университетских библиотек как каналы доступа к собственным библиотечным ресурсам, электронные журналы и базы данных как ресурсы удаленного доступа, а также цифровые библиотеки, которые являются собственными ресурсами библиотек, создающих цифровые коллекции.
3.1. Онлайновые каталоги публичного доступа
Достаточно эффективные в использовании онлайновые каталоги были представлены американскими библиотеками в конце 70-х – начале 80-х гг. Они символизировали переход библиотек к полностью интегрированным библиотечно-информационным системам. Эти системы разрабатываются и продаются компаниями-вендорами1, которых в США около 30 [18]. Среди них лидируют такие, как Ameritech Library Services, DRA, Innovative Interfaces, Endeavor, Sirsi, Geac, EOS Intetnational [7]. Системы, производимые современными вендорами, позволяют автоматизировать все основные библиотечные процессы и могут поставляться библиотекам “под ключ”, вместе с необходимой техникой и оборудованием. Вендоры, стремясь выжить на рынке автоматизированных библиотечных систем, часто ориентируют свои разработки на определенный тип библиотек. С учетом этого для академических библиотек основными поставщиками программного обеспечения выступают компании Endeavor, Innovative Interfaces, DRA, Nichols Advanced Technologies, EOS International, Winnebago Software Company [10].
________
1 Вендор – частное лицо или компания,
занимающаяся продажей.
Модуль каталогизации является в интегрированных библиотечно-информационных системах одним из главных. Он дает возможность создавать, обновлять и управлять базой данных библиографических записей на библиотечный фонд. Все системы, разрабатываемые американскими вендорами, поддерживают записи в формате MARC (MAchine-Readable Cataloging). Эти системы обычно позволяют частичное заполнение полей формата MARC, определяя минимальный набор полей; остальные поля могут оставаться пустыми. Некоторые системы также поддерживают форматы с полями, добавляемыми самой библиотекой; при этом внутри базы данных записи как в формате MARC, так и другие сосуществуют рядом. Системы открывают возможности оригинальной каталогизации, т.е. прямого ввода библиотекой данных на документы и копирования уже существующих записей из машиночитаемых библиографических баз данных. В зависимости от системы авторитетные файлы могут предлагаться как составная часть модуля каталогизации, но может предусматриваться и их отдельное приобретение. При создании библиографической записи поля, подпадающие под контроль авторитетных файлов, автоматически проверяются, с выведением на экран новых или находящихся под вопросом имен и заголовков для проверки. Системы могут специфицировать набор полей для авторитетного контроля; наиболее распространенными являются авторитетные файлы на имена авторов, единообразные заглавия, заглавия серий и предметные рубрики. Некоторые системы поддерживают мульти-авторитетные файлы или тезаурусы с системой перекрестных ссылок и отсылок [41].
Большинство современных онлайновых каталогов предусматривают поиск с помощью меню; однако встречаются каталоги и с так называемым командным поиском, требующим более серьезных навыков пользования. Университетские библиотеки по сравнению с публичными чаще предлагают командный поиск, поскольку он более эффективно удовлетворяет сложные запросы. Немаловажным обстоятельством является и то, что университетские библиотеки имеют гораздо больше возможностей для обучения своих пользователей и соответственно надеются на их знание поисковых техник и команд. Обычно краткие объяснения сопровождают основной интерфейс онлайнового каталога, помогая без непосредственного обращения к библиотекарю разобраться в его поисковых возможностях. Число онлайновых каталогов с интерфейсом, основанным на Всемирной Широкой Паутине, быстро растет, хотя еще достаточно часто можно встретить каталоги, доступные через Telnet.
Каждая интегрированная библиотечно-информационная система предлагает свой вид пользовательского интерфейса для онлайнового каталога. Рисунки 10, 11, 12 демонстрируют, как выглядят пользовательские Вэб интерфейсы нескольких университетских каталогов [26, 38, 39]. Каталог колледжа Симмонс представляет систему INNOPAC компании Innovative Interfaces, каталог университета Кларион в Пенсильвании систему Voyager компании Endeavor Information Systems.
Как видно из сравнения рисунков, все онлайновые каталоги независимо от характеристик интерфейса позволяют проводить поиск по автору, названию и предмету – ключевому слову. Как правило, пользователь имеет возможность выбрать поле/поля для своего поиска. Часто системы обеспечивают возможности использования логических операторов, усечение окончаний и поиск однокоренных слов (словоформ). Так, командный поиск в каталоге университета Кларион разрешает применение операторов AND, OR и NOT, а также поиск неразрывного словосочетания (рис. 12). Некоторые системы позволяют применять техники, более характерные для поиска по полным текстам, такие, в частности, как операторы близости. Если только одна библиографическая запись удовлетворяет поисковому запросу, она появляется на экране немедленно. При результате, включающем некоторое множество записей, система обычно сообщает о количестве найденных записей и выдает список, состоящий из кратких описаний релевантных источников. Пользователь может получить более подробное описание любого источника из списка. При поиске по автору онлайновый каталог может представить в качестве промежуточного этапа поиска список записей фамилий и имен авторов, в которых есть искомая фамилия, и помочь выйти на наиболее правильную форму написания имени и фамилии автора. Пример поиска по фамилии Pushkin в онлайновом каталоге колледжа Симмонс наглядно показывает, как система направляет пользователя на правильную форму заголовка записи: Pushkin Aleksandr Sergeevich 1799–1837, которая выделена в общем списке заголовков как работающая ссылка и помечена маркером (рис. 13).
Полная библиографическая запись обычно включает наименования полей, четко увязывая их с отдельными ее структурными элементами. Графический Вэб интерфейс позволяет представить запись в удобном и привлекательном дизайне. Ряд систем дают возможность просматривать полные библиографические записи документов в формате MARC. Полная автоматизация процесса выдачи документов в библиотеках обеспечивает включение в записи каталога информации о местонахождении документов и их статусе выдачи в реальном времени.
Пример записи на книгу из онлайнового каталога Колледжа Симмонс
| Author | Pushkin, Aleksandr Sergeevich, 1799-1837 |
| Title | Eugene Onegin, a novel in verse. Translated from the Russian, with a commentary, by Vladimir Nabokov |
| Imprint | [New York, Bollingen Foundation; distributed by] Pantheon Books [1964] |
LOCATION |
CALL NO |
STATUS |
Beatley |
PG3347.E8 N3 v.1 |
AVAILABLE |
Beatley |
PG3347.E8 N3 v.2 |
AVAILABLE |
Beatley |
PG3347.E8 N3 v.3 |
AVAILABLE |
Beatley |
PG3347.E8 N3 v.4 |
AVAILABLE |
| Descript | 4 v/ port. 21 cm |
| Series | Bollingen series, 72 Bollingen series, 72 |
| Note | Includes bibliographical references 1. Translator’s introduction. Eugene Onegin: the translation. – 2. Commentary on preliminaries and chapters one to five. – 3. Comentary on chapter six to eight, Onegin’s journey, and chapter ten. Appendixes. – 4. Index. Evgeniy Onegin: reproduction of the Russian edition |
| Alt author | Nabokov, Vladimir Vladimirovich, 1899-1977 |
Как видно из приведенного выше примера, роман Пушкина А.С. “Евгений Онегин” в переводе на английский Владимира Набокова имеется в наличии в библиотеке Beatley (центральная библиотека колледжа Симмонс), и в момент поиска, который был проведен 20 июня 2001 г., это издание было в фонде и доступно для выдачи. О последнем обстоятельстве говорит графа STATUS с записью AVAILABLE (ДОСТУПНО). Статус документа может быть следующий: “ДОСТУПНО”, “ВЫДАНО ДО … ЧИСЛА”, “ПОТЕРЯНО”, “ЗАКАЗАНО”, “В ПЕРЕПЛЕТЕ” и т.д.
Говоря об отличиях онлайновых каталогов от традиционных карточных, помимо уже описанных выше возможностей по выполнению поисковых запросов, следует указать на то обстоятельство, что OPAC может обеспечивать доступ к ресурсам, внешним по отношению к библиотечному фонду, а именно: электронным энциклопедиям, электронным журналам, Вэб сайтам. Функциональные требования к современным онлайновым каталогам включают, наряду с обязательным обеспечением поиска по автору, заглавию и предмету, применением логических операторов и усечения окончаний: игнорирование системой при наборе поискового запроса ошибок в пунктуации, количестве пробелов и употреблении заглавных букв; наличие “помощи” для пользователя в виде специальных пояснений и подсказок в случае, если поиск не принес результатов; информирование о количестве найденных записей, местонахождении и статусе документов. Рекомендуется поддерживать три уровня библиографических записей: минимальный – с включением имени автора, заглавия и даты издания; сокращенный – с добавлением шифра и местонахождения в библиотеке; и полный – со всей информацией, имеющейся в библиографической записи.
Предоставление доступа к онлайновым каталогам в конце 70-х гг. поставило американские библиотеки перед проблемой ретроспективной конверсии, т.е. перевода карточных каталогов в машиночитаемую форму. Процесс ретроспективной конверсии, как пишет Дж. Кон, “похож на ремонт автострад: он так же дорог, требует много работы и доводит до раздражения тех, кто им занимается” [13. С. 91]. Результат, однако, стоит всех усилий и средств, так как качественно меняет уровень поискового сервиса для пользователей и открывает библиотеке перспективы полной автоматизации выдачи документов. Решение проблемы перевода карточных каталогов в электронные шло в американских библиотеках двумя путями: во-первых, конверсией, осуществлявшейся силами самих библиотек, и, во-вторых, использованием уже существующих машиночитаемых библиографических записей в формате MARC из национальных баз данных, таких, например, как OCLC. Достаточно часто библиотеки комбинировали эти два способа, выполняя часть работы сами, а часть заказывая вендору. Средняя цена ретроспективной конверсии одной библиографической записи равнялась, согласно работе Дж. Кона, $0.90 [13. С.96]. Примером использования услуг внешнего вендора является создание HOLLIS (Harvard On-Line Library Information System) – онлайнового каталога библиотек Гарварда, доступного в настоящее время через Telnet и Web. Библиотеками Гарварда был осуществлен большой проект по ретроспективной конверсии карточных каталогов университета, завершенный в 1997 г. Проект позволил практически полностью представить информационные ресурсы библиотек Гарварда в онлайновом каталоге. Основным вендором по выполнению проекта был OCLC (Online Computer Library Center). С его помощью были конвертированы в машиночитаемую форму 4 миллиона записей [25].
Как уже говорилось ранее, свои перспективные планы по удовлетворению образовательных и научных потребностей университетских сообществ академические библиотеки основывают на все более широком использовании электронных ресурсов. Даже такие богатейшие научные фонды, какими по праву гордятся старейшие и знаменитейшие университеты США, не сопоставимы с разнообразием и количеством источников информации, предоставляемых в онлайновом доступе и на оптических компакт-дисках. В настоящем параграфе речь будет идти о таких видах электронных ресурсов, широко используемых в университетских библиотеках США, как базы данных и электронные журналы.
База данных – это организованная коллекция записей, сделанных с помощью компьютерных технологий и стандартизированных по формату и содержанию, которая хранится в одном из машиночитаемых режимов [6]. Базы данных могут храниться на магнитных носителях, оптических дисках и других устройствах хранения информации. Современные базы данных в подавляющем большинстве предоставляются в онлайновом доступе. Сегодняшние библиотеки США практически сделали окончательный выбор в пользу онлайновых баз данных, и базы данных на оптических компакт-дисках встречаются в них все реже и реже. Информация во многих базах данных представляет собою тексты документов на естественном языке. Ряд баз данных содержат числовую информацию: статистику, таблицы, финансовую информацию, технические данные и т.п. Большие по объему включаемой информации базы данных в США поддерживаются правительственными агентствами, коммерческими компаниями, университетами. Базы данных могут содержать тексты рефератов, журнальных и газетных статей, законов, отчетов и т.д. Ряд баз данных содержат библиографические описания книг, статей и других печатных материалов; одной из разновидностей таких библиографических баз данных выступают электронные каталоги библиотек. Существуют тысячи баз данных самого разного содержания и объема как в публичном доступе, так и приобретаемые за плату. Библиотеки США обеспечивают своих пользователей доступом к базам данных наряду с доступом к печатным коллекциям, и получаемый через этот канал объем информации все время растет.
Если обратиться к истории развития баз данных, то истоки современных онлайновых баз данных США следует искать еще в конце XIX века, когда первые попытки создания указателей профессиональной литературы были предприняты Национальной медицинской библиотекой. Ее усилиями стал выпускаться Index Medicus – указатель медицинской литературы. Компания Уилсон примерно в то же время начала публикацию путеводителя по популярным журналам – Readers' Guide to Periodical Literature, Американское Химическое Общество – реферативного информационного издания Chemical Abstracts, а Департамент США по образованию – указателя ресурсов по образованию ERIC (Education Resources Information Clearinghouse). Эти указатели выходили регулярно, обычно раз в две недели. Для удобства обеспечения ретроспективного поиска печатались кумулятивные тома, собиравшие записи за более длительные временные периоды – от одного до пяти лет. Подготовка таких томов требовала много времени и труда. Когда появились первые компьютеры, издатели текущих указателей увидели в них возможность усовершенствовать процесс составления кумулятивных выпусков. В память компьютера стали вводить записи из текущих указателей, и затем компьютерная программа сортировала их для создания кумулятивного издания. Постепенно стало понятно, что компьютеры могут делать гораздо больше, нежели чем просто сортировать записи; что с их помощью можно производить и поиск записей. Однако в 60-е гг. еще слишком небольшое количество записей было введено и имевшиеся базы данных не представляли серьезной информационной ценности. Программы были примитивными, без особого выбора поисковых возможностей; структура записей имела много ограничений относительно количества полей и их длины. Каждая база данных программировалась индивидуально, поэтому ее структура и поисковый язык были уникальными [37].
В конце 60-х гг. один из инженеров, работавших в компании Lockheed Missiles & Space, заинтересовался проблемами баз данных. Он разработал простой язык для составления поисковых запросов, который мог быть использован неспециалистами. Цель, которая преследовалась разработчиком, – улучшить доступ к информации, хранящейся в разных базах данных, через изучение всего одного поискового языка. В 1972 г. компания Lockheed Missiles & Space получила разрешение предложить для поиска базу данных по образованию ERIC и базу Национальной службы технической информации NTIS. Первый коммерческий сервис в сфере баз данных был назван DIALOG. В 1981 г. DIALOG, быстро и успешно развивавшийся, отделился от компании Lockheed и стал называться Dialog Information Services, Inc. В настоящее время DIALOG [16] – это крупнейшая в мире коммерческая служба онлайновой информации, предлагающая пользователям более чем 450 баз данных. Она обеспечивает электронный доступ к информации о статьях, конференциях, новостях, статистике и т. д. по целому спектру дисциплин – от науки, техники и медицины до бизнеса и торговли. Базы данных DIALOG содержат сведения из миллионов документов, предоставляют доступ к полным текстам газет и журналов.
Следует различать производителей и вендоров баз данных. Компания DIALOG, к примеру, выступает как вендор баз данных, заключая контракты с их производителями и организуя доступ к базам данных на коммерческой основе. Однако в последние годы наблюдается тенденция к объединению функций вендора и производителя: все чаще производители одновременно выступают и вендорами, а компании-вендоры создают базы данных. Помимо компании DIALOG, признанными вендорами и производителями баз данных в США также являются Dow Jones News/Retrieval [19], Lexis-Nexis [31], H. W. Wilson [43] и др. Компания Dow Jones специализируется на финансовой и бизнес информации, предлагая доступ к полным текстам деловых газет и журналов и новостям. Lexis – первая полнотекстовая онлайновая служба юридической информации – начала функционировать в 1973 г. Базы данных, предлагаемые профессионалам в области юриспруденции, содержат архивы федеральных законов и законов всех штатов, другие юридические документы. Nexis – служба новостей, предоставляющая доступ к текстам газет и ряду другой информации. В университетских библиотеках США часто предлагается пользователям база данных LEXIS-NEXIS Academic Universe – прекрасный ресурс для поиска полных текстов газетных статей, статей из журналов по бизнесу, экономике и торговле. Уже упоминавшаяся выше старейшая компания H. W. Wilson ныне удовлетворяет потребности студентов и исследователей в знаменитом Readers' Guide to Periodical Literature через его электронную полнотекстовую версию. Другие продукты H. W. Wilson, среди которых база данных по библиотечной литературе Library Literature, доступны на магнитных лентах, оптических компакт-дисках, в онлайновом режиме, а ряд из них существуют и в традиционном печатном виде [37].
Целый ряд баз данных по историческим ресурсам для исследователей, преподавателей и студентов в области гуманитарных наук предлагает информационная служба Chadwyck-Healey, с 1999 г. ставшая частью компании Bell & Howell Information and Learning [11]. Ее полнотекстовая база данных по истории женского движения Women’s History Online 1543–1945, бывшая недавно во временном свободном доступе для российских пользователей, подробно характеризуется В. Степановым [1]. Еще одна полнотекстовая база данных Chadwyck-Healey посвящена aмериканской поэзии. American Poetry включает 40 356 текстов стихотворных произведений 209 американских поэтов [12]. Тексты произведений приводятся по 1288 изданиям. В базе данных имеются также тексты 6 известных антологий американской поэзии. Хронологический охват – от периода колонизации Америки до начала ХХ в. Помимо полных текстов произведений, включаются авторские тексты, такие как посвящения, пояснения, эпиграфы и т.п., предисловия к изданиям, научно-справочный аппарат, глоссарии и вспомогательные указатели. В базе данных может быть осуществлен поиск по целому ряду поисковых признаков. Помимо баз данных по истории женского движения и американской поэзии, список баз данных компании Chadwyck-Healey включает более 40 наименований, причем от баз данных сравнительно небольшого объема, таких как тексты Библии на английском языке с текстами двадцати изданий Библии, до Dissertation Abstracts, содержащей описания более 1,5 миллиона диссертаций на степень магистра и доктора, защищенных в США, Канаде и странах Тихоокеанского региона [30].
Базы данных, как правило, покупаются университетскими библиотеками и стоят дорого. Часто библиотеки объединяются в консорциумы, чтобы снизить расходы на приобретение доступа к коммерческим базам данных. Для посторонних пользователей, не принадлежащих к академическому сообществу определенного университета или колледжа, доступ к коммерческим базам данных закрыт. С Вэб сайтов библиотек они могут получить лишь информацию о названиях баз данных и их краткие описания; при попытке же осуществить в них поиск у пользователей обычно запрашивается номер идентификационной или читательской карты студента или сотрудника университета. Лишь немногие коммерческие базы данных существуют сегодня в свободном доступе в Интернет; их поисковые возможности, обновление информации или объем записей по сравнению с платными аналогами ограничены. Хорошим примером здесь является уже называвшаяся выше база данных по образованию ERIC, одной из первых предложенная на информационном рынке службой DIALOG. Помимо ее коммерческого варианта, продаваемого сегодня целым рядом вендоров, база данных ERIC доступна любому пользователю Интернет по адресу http://www.askeric.org/Eric/ . Знакомство с этим ресурсом дает российским ученым и специалистам достаточно редкий шанс оценить возможности поиска в настоящей хорошо организованной, с большим количеством записей и великолепно разработанной системой дескрипторов (тезаурус ERIC считается образцовым) базе данных. Некоммерческий ERIC включает более 1 миллиона описаний и рефератов на журнальные статьи и микрофиши по вопросам образования. База обновляется ежемесячно. За плату могут быть получены и полные тексты документов [23].
Яркой иллюстрацией того, насколько широко
современные университетские библиотеки США
используют в своей деятельности базы данных,
является коллекция электронных ресурсов
библиотек Гарвардского университета. В
настоящее время университет обеспечивает доступ
к более чем 200 различным онлайновым ресурсам и
примерно к 700 электронным журналам. Не имея
возможности перечислить их все, остановимся на
нескольких примерах:
- База данных по диссертациям Dissertation
Abstracts/Digital Dissertations, содержащая описания
диссертаций по всем отраслям знания из 550
университетов Америки и Европы и полные тексты
диссертаций начиная с 1997 г.
- Главная база данных по химическим
наукам Chemical Abstracts, предоставляющая доступ к 14
миллионам рефератов на журнальные статьи и
патенты, а также информацию о 18 миллионах
химических веществ.
- База данных ERIC, охарактеризованная
ранее.
- База данных по медицинским наукам
MEDLINE, дающая информацию с 1966 г. о содержании 3600
журналов, публикуемых в разных странах мира, и о
некоторых сборниках медицинских конгрессов и
симпозиумов.
- Полнотекстовые базы данных по
афро-американской поэзии XVШ–XIX вв., английским
текстам Библии (20 вариантов X–XX вв.), английской
драме XШ–начала XX вв., английской поэзии XI– XIX вв.;
Полному собранию сочинений У. Шекспира с
глоссарием и текстами критических работ.
- База данных Lexis-Nexis Academic Universe,
предоставляющая доступ к полным текстам более
чем 7 тысяч англоязычных журналов, газет, записей
радиопередач, а также к периодике на французском,
итальянском и немецком языках.
- Электронные энциклопедии и словари,
такие, как “Британника”, Оксфордский словарь
английского языка, словари Вебстера.
- База данных “Книги в печати” (1,8
миллиона записей о печатной продукции,
предлагаемой издательскими компаниями США).
- Каталог OCLC WorldCat с 42 миллионами
записей, отражающими фонды библиотек всего мира
[27].
Наряду с коммерческими базами данных, в ряду информационных ресурсов университетских библиотек успешно завоевывают себе место электронные журналы. Как пишет Дж. Бадд, первые электронные журналы были по существу скорее газетами и поддерживались усилиями либо отдельных людей, либо небольших групп. Их содержание было лимитировано и объемом, и тематикой, а статьи часто походили по жанру на репортажи новостей [20]. Так как появление электронных журналов предшествовало изобретению WWW, то основным их содержанием был текст. Большинство первых электронных журналов возникали в области гуманитарных и социальных наук, что также объяснялось ограниченными возможностями помещения в них таблиц, схем и другой графики. Разработка WWW открыла для развития электронных журналов гораздо более благоприятные перспективы. Возможность включения графики, звука, движущихся изображений стала потенциальным фундаментом их быстрого продвижения и все более растущего отличия от своих печатных аналогов. Электронные журналы могут обладать принципиально иным, гораздо более изощренным поисковым механизмом; они также имеют перспективу установления обратной связи с читателями на совершенно ином уровне по сравнению с печатными изданиями.
Научные журналы занимают огромное место в сфере академических коммуникаций США. По сравнению с нашими отечественными вузовскими библиотеками академические библиотеки США осуществляют гораздо больший объем подписки на сериальные издания. Ситуация на рынке сериальных изданий США такова, что эту поддержку становится все труднее обеспечивать, так как благодаря внедрению новых компьютерных технологий в издательском деле, в течение последних двух десятилетий количество периодических изданий стремительно растет. В 80-е гг. их число в США увеличилось более чем в три раза. В частности, с 12 тысяч названий научно-технических и медицинских периодических изданий в 1975 г. оно выросло до 26 тысяч в 1990 г. [24]. В связи с этим, а также с постоянным ростом цен на периодику американские библиотеки, в особенности академические, тратят на подписку сериальных изданий растущую с каждым годом долю своих бюджетов. Так, согласно статистическим данным, собранным и опубликованным ARL (Association of Research Libraries) с 1986 по 1997 гг., библиотеки-члены ARL более чем удвоили свои расходы на сериальные издания: с условной средней величины расходов одной библиотеки $1 517 724 (1986 г.) до $3 674 368 (1997 г.) [8]. Данные ACRL (Association of College & Research Libraries), представляющие 108 университетских библиотек США, показывают, что в 1996/97 г. эти библиотеки потратили $140 693 674 на текущую подписку на сериальные издания, что составило 61,6% их общего бюджета на приобретение материалов для пополнения коллекций [4].
Обычной университетской библиотеке в США приходится поддерживать подписку на несколько тысяч, а то и десятки тысяч названий сериальных изданий. Развитие журналов в электронном формате – это возможность решить ряд внутренних библиотечных проблем, связанных с размещением, переплетом и организацией удобного доступа к научной периодике. Если принять во внимание, что некоторые электронные журналы имеются в свободном доступе в Интернет, то это еще и возможность высвободить какие-то финансовые средства. Сейчас все большее число академических библиотек изменяют свой бюджет, перемещая средства от подписки на печатные журналы к плате за онлайновый доступ к электронным источникам. Результаты исследования по использованию электронных журналов, проведенного Школой бизнеса университета им. Джона Мура (Ливерпуль, Великобритания) показывают, что в последнее время в университетских библиотеках США наблюдается устойчивый рост числа доступных потребителям электронных журналов [3]. Объектом данного исследования были, наряду с британскими библиотеками, библиотеки-члены ARL. Было выяснено, что американские библиотеки в среднем выписывают каждая 100 наименований электронных журналов; 40% библиотек планируют увеличивать число выписываемых наименований. Преимуществами электронных журналов, по мнению американских библиотекарей, являются актуальность информации и возможность ее “выгружать”, удобство поиска, многопользовательский доступ, удобство просматривания и ряд других. 85% библиотек используют свои Вэб сайты для открытия с них доступа к электронным журналам [3].
Если говорить об организации доступа к электронным журналам, то, кроме доступа с Вэб сайта, ряд библиотек делают отсылки к электронным версиям печатных журналов из записей в онлайновых каталогах публичного доступа. Если же библиотека занимается каталогизацией ресурсов Интернет (см. в гл. 4), то электронные журналы становятся самостоятельными объектами описания в OPAC. К примеру, в библиотеках Гарварда, подписывающихся примерно на 700 наименований электронных журналов, доступ к ним организован через общую коллекцию электронных ресурсов Гарварда, включающую онлайновые каталоги и базы данных, электронные журналы, энциклопедии и словари. В онлайновом каталоге колледжа Симмонс в ряде библиографических записей на названия журналов можно встретить отсылки к электронным аналогам. Рисунок 14 представляет запись на известный библиотечный журнал American Libraries; в верхней части описания помещена работающая ссылка Access online version of American Libraries (доступ к онлайновому варианту American Libraries).
Проблемы, с которыми сталкиваются библиотеки, открывающие для своих пользователей доступ к электронным журналам, это обеспечение доступа к изданиям прошлых лет, вопросы архивирования, политика определения стоимости электронного журнала, проблемы лицензирования [3, 20].
Термин цифровая библиотека встречается на
страницах российской библиотечной печати,
однако более распространенным у нас является
термин электронная библиотека, который, как
замечает Э. Сукиасян, более целесообразен с точки
зрения полноты охвата признаков этой новой формы
библиотеки [2]. Развернутое рабочее определение
цифровой библиотеки имеется на Вэб сайте
Федерации цифровых библиотек [17], однако оно
громоздко и довольно трудно воспринимается. Суть
основных признаков цифровой библиотеки можно
свести к следующим:
- Во-первых, это коллекция оцифрованных
материалов (оцифровывание – перевод текста,
изображения, звукового файла, движущегося
изображения, компьютерной программы в цифровую
форму), доступная через компьютер, локальную
компьютерную сеть или Интернет.
- Во-вторых, цифровая библиотека
опирается на некий свод принципов, определяющих,
что она включает и как она организована.
- В-третьих, цифровая библиотека
обеспечивает поиск информации по своим
коллекциям, стабильность и надежность доступа к
ним.
Создание цифровых библиотек способствует глобализации мирового информационного сообщества, открывая принципиально новые условия доступа к удаленным информационным ресурсам и обеспечивая равные права пользователей на получение необходимой информации. Технология оцифровывания рассматривается библиотечными профессионалами США как возможность расширить сферы исследований и образования, улучшить качество обучения и дать новые формы для академических коммуникаций.
Технология оцифровывания библиотечных материалов в последние годы активно развивается. Практически любые формы документов, представленные в современных библиотечных фондах, могут быть переведены в цифровые, от карт и рукописей до фильмов и звукозаписей. Часто встречаются утверждения о том, что цифровая информация трансформирует способы нашего образования, коммуникации и даже мышления. Она также изменяет не только способы, но и само содержание работы библиотек. Многие библиотеки и другие организации, среди которых правительственные агентства, исследовательские центры, издатели и т.д., вовлечены сегодня в разнообразные цифровые проекты. Университетские библиотеки выступают лидерами ряда интересных цифровых инициатив. Среди создаваемых ими цифровых коллекций можно назвать проекты университетов Стэнфорд, Мичиган, Гарвард, Дюк и др.
Достоинством, которое обеспечивается оцифровыванием, является возможность работы над изображениями после начального сканирования. При работе с редкими документами, в особенности плохо сохранившимися, это значительно расширяет способности исследователя в изучении деталей, которые не могут быть увидены человеческим глазом. Изображения могут быть увеличены в размере, усилена контрастность их цветов и четкость деталей. Через работу с изображением выцветший документ может быть легко прочитан, загрязненные изображения очищены, а слабые карандашные пометки сделаны хорошо видимыми. Э. Смит приводит пример с оцифрованной картой округа Колумбия, где сейчас расположен Вашингтон, столица США, подготовленной в 1791 г. для Джорджа Вашингтона. Оригинал карты поблек, потерял цвет, бумага стала ломкой, и документ не может выдаваться пользователям. Оцифрованная несколько лет назад, эта карта стала доступна со всеми тончайшими контурами плана, сделанного архитектором, и пометками, написанными рукой Томаса Джефферсона [40]. Для университетских библиотек оцифровывание является способом открытия для студентов источников, которые в противном случае не были бы для них доступны. Среди таких материалов – специальные коллекции научных институтов, включающие редкие книги, рукописи, фотографии, музыкальные записи, графические материалы, фильмы. Часто такие источники требуют особых условий хранения, и доступ к ним крайне ограничен. Цифровые коллекции подобных материалов создают для преподавателей неслыханные дотоле возможности включения в процесс обучения уникальных исторических документов. При этом историческое событие может быть показано через источники разнообразных форм, собранные в виде цифровой коллекции из различных хранилищ: например, выборы президента в 1860 г. через дагерротипы кандидатов, плакаты политических кампаний и газетные карикатуры того времени, политические памфлеты, объявления об аукционах рабов, черновик речи Линкольна при вступлении в должность президента, отражающий различные этапы работы над ней [40].
Профессионалы библиотечно-информационной деятельности США, пытаясь обобщить опыт первых лет работы по этой новой технологии, в целом расценивают ее как популярную и многообещающую, однако еще экспериментальную. Э. Смит, в частности, пишет о том, что от оцифровывания часто ожидают преимуществ, которые пока иллюзорны. Одно из таких ожиданий – это то, что оцифровывание уже способно заменить микрофильмирование как основной способ сохранности информационных источников. Э. Смит считает, что цифровые ресурсы являют свои лучшие стороны относительно доступа к информации, однако они не обеспечивают сохранности подлинности и постоянства источников, за что библиотеки традиционно несут ответственность. Достаточно трудно быть уверенным в подлинности и целостности оцифрованного изображения или текста, так как цифровой файл можно легко фальсифицировать или что-то изменить в его содержании. Для решения проблемы сохранности документов предлагается так называемая “смешанная конверсия”, при которой преимущества сканирования для целей доступа сочетаются с микрофильмированием, сделанным по всем необходимым стандартам.
Накопленный библиотеками в последние годы опыт
в области оцифровывания выявил некоторые
проблемные моменты, в частности, такие как:
- Слишком большое расходование
денежных средств на локальные цифровые проекты,
когда каждой библиотекой приобретается
дорогостоящее оборудование.
- Многие цифровые коллекции
создавались без серьезных обязательств по их
дальнейшей поддержке и развитию; ряд цифровых
проектов предпринимался без хорошо
разработанного стратегического плана.
- В связи со стремительным развитием
компьютерных технологий необходимо
приспосабливать уже имеющиеся коллекции к
программным разработкам завтрашнего дня для
обеспечения надежности материальных носителей
цифровой информации, сохранения записанных на
них данных и гарантии их многолетнего
использования.
- Обеспечение интеллектуального
доступа к цифровым библиотекам стоит дороже, чем
сам процесс оцифровывания материалов.
- Информационные потребности
современных пользователей требуют от библиотек
оцифровывания источников, защищенных авторским
правом и соответственно находить пути для
решения многочисленных вопросов, связанных с
соблюдением этого права. Тем не менее многие
библиотеки оцифровывают архивные материалы и
старинные издания, которые не находятся под
действием закона об авторском праве. Этот закон,
к сожалению, ограничивает оцифровывание многих
коллекций, являющихся высоко востребованными
для научных исследований и целей образования.
Сложности, связанные, например, с авторским
правом на фильмы и звукозаписи, приводят к тому,
что такого рода документы наименее доступны в
цифровых коллекциях.
- Объем работы по подготовке материалов
для оцифровывания очень велик. Он включает
подготовку документа как физического объекта,
его исследование и описание.
Перспективы решения многих проблем библиотечные профессионалы США видят в создании консорциумов для реализации цифровых проектов или в поручении работ по оцифровыванию компаниям-вендорам.
Ряд библиотек США разрабатывают критерии отбора материалов для оцифровывания. Библиотеки университета Колумбия одними из первых поместили на своем сайте руководство по отбору материалов для цифровой конверсии [15]. Библиотеки штата Колорадо выработали специальный список вопросов, который они предлагают обдумать перед началом работы над каким-либо цифровым проектом. Он включает следующие вопросы:
Какова ваша цель?
Кто ваши пользователи?
Каковы физические характеристики коллекции,
предполагаемой быть оцифрованной?
Кто ею владеет?
Каковы ваши временные ограничения?
Как проект будет финансироваться?
Кто будет ответственным на различных стадиях
проекта?
Как вы будете осуществлять оцифровывание?
Какую схему метаданных вы планируете
использовать?
Как вы собираетесь обеспечивать доступ к
коллекции?
Как вы планируете поддерживать коллекцию в
будущем? [14]
Ряд цифровых библиотечных проектов имеют задачей улучшить условия доступа к информации путем оцифровывания не полных текстов оригиналов, а некой вторичной информации – архивных описей, оглавлений журналов и т.д. Такие проекты используют технологию оцифровывания как один из инструментов для поиска, дополняющий поисковые возможности других технологий, более традиционных и привычных для пользователей. Несколько подобных проектов реализуются сейчас в библиотеках Гарвардского университета.
Целый комплекс пилотных проектов под эгидой программы Library Digital Initiative (LDI) – “Библиотечная Цифровая Инициатива” – был анонсирован Гарвардом в 1997 г. Целью LDI является активное продвижение библиотек Гарварда в новую эру цифровой информации. Первый этап LDI рассчитан на 5 лет. Программа ориентирована как на перевод в цифровую информацию традиционных библиотечных коллекций, так и на глобальное расширение доступа пользователей к источникам цифровой информации. Интересно отметить, что в отличие от многих подобных проектов руководители данного не стремятся к созданию отдельной цифровой библиотеки. Они видят свою задачу в интеграции цифровых ресурсов в существующую библиотечную инфраструктуру Гарварда с обеспечением полноценного доступа ко всем информационным ресурсам университета независимо от их формата.
Первые проекты LDI связаны с созданием каталогов и указателей на основе цифровых технологий. Цель пилотного проекта цифровых оглавлений – Digital Contents Pilot Project – экспериментально проверить, насколько эффективным для пользователей окажется онлайновый доступ к оглавлениям журналов, хранящихся в университетском депозитории. В качестве объекта выбраны европейские журналы XIX в. по истории. Оглавления каждого номера журнала оцифровываются и представляются как отдельные Вэб страницы. Их Интернет-адреса будут доступны через HOLLIS, онлайновый каталог университета. После просмотра оглавлений и отбора статей пользователи смогут заказать нужные номера из депозитория, используя специальную “кнопку заказа” на web-странице. Еще один проект связан с созданием системы доступа к визуальной информации. Тhe Visual Information Access System (VIA) представляет собою сводный каталог визуальных ресурсов Гарварда и колледжа Радклиф. Это ресурсы, сосредоточенные в библиотеках, музеях и архивах. Более 8 миллионов фотографий, слайдов, фильмов, видеоматериалов, эстампов, картин, скульптур и других объектов входят сегодня в их коллекции. Проект VIA фокусируется на оцифровывании визуальных ресурсов искусства, архитектуры, археологии, этнографии и материальной культуры. Первоочередная задача состоит в разработке стандартов для метаданных на такой тип ресурсов и нахождении оптимальных решений для проблем авторского права, безопасности и политики доступа к ним. Сводный каталог VIA уже открыт для пользователей, его адрес в Интернет http://via.harvard.edu:748/html/VIA.html. Каталог содержит более 100 тысяч записей и 20 тысяч изображений.
Сводный каталог архивных материалов the Online Archival Search Information System (OASIS) создается совместными усилиями архивов Гарвардского университета и колледжа Радклиф. Каталог предоставлеят доступ к так называемым finding aids, т.е. детальным описям содержания архивных и рукописных коллекций. Общее количество таких описей оценивается в 14 тысяч. Пока только около 200 из них доступны через OASIS. Пользователи OASIS могут одновременно осуществлять поиск во всех хранилищах – участниках проекта по различным предметам и персоналиям. Это помогает провести детальное предварительное исследование архивов университета до непосредственного их посещения. Всем, кто работал с архивными материалами, легко представить, насколько удобна такая возможность для ученых, живущих в других штатах Америки и тем более в других странах. Еще один связанный с архивами проект, развиваемый в рамках LDI, реализуется совместно с Мичиганским, Колумбийским и Оксфордским университетами. Он получил название Digital Finding Aids Server (DFASS). Цель проекта заключается в создании прототипа компьютерной системы, обеспечивающей одновременный поиск в описях архивных материалов и рукописей всех участников проекта [28].
Одной из ключевых задач команды, работающей над реализацией проектов LDI в Гарвардcком университете, является обеспечение экспертной и технической помощи всем библиотекам, архивам, музеям и исследовательским структурам, вовлеченным в создание цифровых коллекций. Для этого введены специальные должности координатора по комплектованию цифровых ресурсов, аналитика по метаданным, советника по реформатированию ресурсов. В обязанности первого входит помощь библиотекарям университета в решении различных проблем, возникающих при приобретении цифровых ресурсов, таких как оценка качества ресурса, его лицензирование, взаимоотношения с вендорами, кооперативные приобретения. Аналитик по метаданным является экспертом по разработке описательных моделей метаданных для визуальных и других видов ресурсов, предназначаемых для оцифровывания, участвует в создании национальных стандартов в этой области. Советник по реформатированию работает с кураторами из библиотек, музеев и архивов университета с целью создания рекомендаций по подготовке документов к оцифровыванию, созданию метаданных, процессу сканирования и контролю качества оцифровывания; он также помогает в поиске надежных и квалифицированных вендоров для выполнения тех или иных задач, связанных с реформатированием документов [28; 29].
Интересный цифровой проект под названием Ad*Access реализован библиотеками университета Дюк. В результате проекта оцифровано более 7 тысяч рекламных объявлений и материалов, опубликованных в газетах и журналах США и Канады с 1911 по 1955 г. Все материалы подведены под пять категорий: красота и гигиена; радио; телевидение; транспорт; Вторая мировая война. Поиск в Ad*Access может быть осуществлен различными путями, включая использование ключевых слов и применение логических операторов. Цифровая коллекция имеется в свободном доступе на Вэб сайте библиотек университета Дюк по адресу http://scriptorium.lib.duke.edu/adaccess/. Рисунок 15 представляет вид результата поиска в Ad*Access по ключевому слову toothpaste (зубная паста). На экран выведено рекламное объявление о пасте Double-Quick, напечатанное в журнале Our Navy за 1935 г. Помимо оцифрованного изображения объявления, которое при желании пользователя может быть увеличено, даются метаданные об источнике.
Проекты в области создания электронных резервных коллекций, так называемых E-Reserves, представляют сегодня одно из наиболее актуальных направлений работы современных университетских библиотек США. Как отмечалось при характеристике внутренней структуры американских университетских библиотек, в их практике традиционно применяются резервные коллекции: подборки учебных материалов по курсам и ведущим эти курсы преподавателям, выдаваемые студентам на кратковременное (2–3 часа) пользование. Именно с помощью таких резервных коллекций обеспечиваются образовательные потребности студентов, так как американские университетские библиотеки никогда не комплектовали свои фонды большим количеством экземпляров учебных изданий. Последние приобретались и приобретаются в количестве нескольких копий; главный же приоритет отдается формированию фундаментальных научных коллекций. Резервные коллекции невелики, используются с очень высокой интенсивностью, подбор материалов в них осуществляется в тесном контакте с преподавателями курсов. При необходимости новые источники быстро вводятся в оборот, а ненужные оперативно изымаются. В резерв могут быть временно переданы даже личные копии каких-либо материалов преподавателей, не имеющиеся в библиотечном фонде. Резервные коллекции включают книги, ксерокопии журнальных статей, оптические компакт-диски, аудио/видеоносители. Специальный сотрудник библиотеки является ответственным за постоянную связь с преподавателями и заблаговременный сбор информации о новых документах, которые следует ввести в состав резерва, и о документах, подлежащих изъятию.
В последние годы американские библиотекари широко обсуждают вопрос о создании электронного резерва, заменяющего собой собрание печатных изданий и доступного студентам с любого компьютера, имеющего доступ к Интернет. Так, пять библиотек университета Гарварда участвуют в специальном двухлетнем проекте по созданию электронного резерва для нескольких учебных курсов для Школы искусств и науки [22]. В 1999 г. было 22 таких курсa. Проект концентрируется на журнальных статьях, которые сканируются и конвертируются в PDF-документы. Участники изучают такие встающие в ходе реализации проекта вопросы, как политика отбора статей, авторское право, безопасность, создание метаданных на статьи и т.д. По предварительным результатам ими отмечается популярность электронного резерва среди студентов и достаточно высокая дороговизна проекта. Информацию о других проектах электронных резервных коллекций можно видеть на Вэб сайтах ряда университеских библиотек, в частности, Университета штата Айовы [21]. Электронная резервная коллекция этой библиотеки позволяет студентам просматривать, распечатывать и сбрасывать на дискеты полные тексты таких материалов по их учебным курсам, как учебные программы, лекционные записи, журнальные статьи, главы из книг, задания по курсам, образцы тестов и другую релевантную учебную информацию.
Так как доступ практически ко всем университетским электронным резервным коллекциям ограничен, на библиотечных Вэб сайтах посторонний пользователь может получить только общую информацию об этих информационных ресурсах. В этом отношении особенно интересен сайт библиотеки Мэрриот yниверситета Юты. На нем размещены библиотечные материалы, поясняющие условия и правила использования электронного резерва для преподавателей и студентов. В числе этих документов следующие:
Политика электронного резерва для преподавателей университета Юты
Библиотека Мэрриот может сделать материалы для чтения по Вашему курсу доступными через Вэб. Материалы будут доступны для лиц с идентификационной картой университета в течение семестра, в котором читается курс. Все материалы для чтения из резервной коллекции указываются в каталоге резервной коллекции UNIS. Электронные копии документов доступны прямо из описаний каталога. В конце семестра все материалы из электронного резерва будут удалены.
Общие указания
[выдержки из документа о соблюдении авторского
права]
- Материалы, помещенные в электронном
резерве, будут использоваться студентами по
инициативе преподавателей исключительно в
некоммерческих образовательных целях.
- Всякий раз, когда это возможно,
материалы для копирования или сканирования
будут приобретаться библиотекой.
- Большие по объему работы, такие как
целые книги, не будут копироваться полностью для
размещения в электронном резерве.
- За доступ к электронному резерву не
будет взиматься плата. Плата за копирование
будет ограничена стоимостью распечатки на
принтере.
- Предупреждение об авторском праве
будет показано на каждом материале в электронном
резерве.
- Файлы электронных ресурсов будут
удаляться, когда они больше не используются в
электронном резерве.
- Библиотека будет следовать принципам
закона об авторском праве, размещая материалы в
электронном резерве.
Что сообщать студентам об
электронном резерве
(документ переведен с сокращениями)
В первый день занятий скажите вашим студентам, чтобы они заполнили заявление на сетевую идентификационную карту. Материалы электронного резерва могут читаться как с компьютеров кампуса, так и с удаленных, но студенты, желающие воспользоваться доступом вне кампуса, должны иметь сетевую идентификационную карту университета Юты.
Университетский Компьютерный Стол Помощи может помочь студентам в решении технических проблем. Звонить по телефонам 581-6802 и 581-7018.
Чтобы читать материалы электронного резерва, студенты должны иметь доступ к компьютеру, подключенному к Интернет, имеющему Вэб браузер, программу Adobe Acrobat Reader и разрешение на доступ к компьютерной сети университета Юты.
Использование электронного резерва ограничено. Доступ к нему имеют преподаватели, сотрудники и студенты университета Юты. Имеющие право пользователи, предпочитающие доступ через неуниверситетских провайдеров Интернет, должны познакомиться с инструкцией по удаленному доступу. На территории кампуса студенты могут читать материалы электронного резерва с любого компьютера университетской сети, в университетских подразделениях и компьютерных лабораториях библиотеки Мэрриот.
Студенту, сталкивающемуся с проблемами
при чтении материалов электронного резерва,
предлагается:
1. Использовать компьютер на кампусе.
2. Прочитать инструкцию об удаленном доступе.
3. Позвонить на стол помощи для установки Adobe Acrobat
Reader и Интернет браузера.
Если трудности с получением определенного файла испытывает целый класс, студентов просят сообщать об этом, чтобы резервный стол мог решить проблему как можно скорее [34, 35].
Использованные источники
Сегодня ни один специалист, работающий в области информационного обслуживания, не может не учитывать стремительного роста электронных ресурсов и, в частности, ресурсов, доступных через глобальные компьютерные сети. В. Ша пишет: “Интернет – это сокровищница... Однако его богатые ресурсы не могут использоваться эффективно в их сегодняшнем неорганизованном состоянии” [27. С. 467]. Существует насущная потребность в поиске, выявлении и предоставлении доступа к ресурсам Интернет. Вырабатываются различные подходы к их организации с целью облегчения поисковой деятельности пользователей Интернет. Широко используются “поисковые машины”, автоматически индексирующие содержание Вэб сайтов и обеспечивающие поиск по любому слову из текста сайта, такие как AltaVista, Google, Excite и др. Интернет-справочники Yahoo, LookSmart, About и другие представляют подход, предполагающий вовлечение человеческого интеллекта в процессы отбора и аннотирования Вэб сайтов. Еще одним направлением становится применение традиционных принципов каталогизации для описания материалов Интернет и предоставление к ним доступа через онлайновые каталоги библиотек. Данное направление развивается в библиотеках США в последние годы, и университетские библиотеки являются инициаторами и активными участники интересных проектов в этой новой области каталогизации.
Говоря о каталогизации ресурсов Интернет, сразу же следует отметить, что это далеко не единственный подход к организации онлайновых ресурсов, применяемый американскими библиотеками. Многие библиотеки или группы библиотек предлагают на своих Вэб сайтах тематические путеводители по Интернет, разной полноты охвата и подробности описания. Обычно такие путеводители пользуются авторитетом у пользователей как источники действительно качественно отобранной и хорошо описанной информации. С какой же целью библиотеки добавляют к этим формам, уже достаточно апробированным и получившим заслуженное признание, трудоемкую и неизбежно порождающую новые проблемы каталогизацию ресурсов Интернет?
Целый ряд авторов пытаются дать ответ на вопрос “Зачем каталогизировать Интернет?”, приводя различную аргументацию. Дж. Хилл пишет об ожиданиях современных пользователей: “Пользователи библиотек все больше ждут получения доступа к этим ресурсам, и, таким образом, мнение о том, чтобы оставлять их неописанными и исключать из каталога, становится непростительным” [15. C. 6]. К. Герхард указывает на две причины для включения ресурсов Интернет в библиотечные онлайновые каталоги наряду с другими документами. Первая, по ее мнению, заключается в создании ситуации, когда пользователи, которые не обращаются к Интернет, будут “столкнуты” с ним в ходе обычного поиска по каталогу и, как результат, получат представление о новых ценных ресурсах. Вторая причина – это надежда на то, что включение ресурсов Интернет в онлайновые каталоги библиотек будет способствовать востребованности и полезности этих каталогов [12, С. 125–126].
Судя по некоторым материалам американской библиотечной печати, использование онлайновых каталогов действительно становится проблемой. "В течение последних 25 лет онлайновые каталоги публичного доступа были центром библиотечного мира", –пишет P. Вэйбел: – "Это время прошло. Спросите любого пользователя, как часто в течение недели он использует OPAC и сколько раз он обращается к поисковым системам Интернет. Ответ на такой вопрос будет для нас пугающим" [цит. по: 8. C. 63]. AUTOCAT, лист рассылки американских каталогизаторов, представляет различные точки зрения на вопрос каталогизации Интернет. В частности, Г. Аткинсон пишет: “У нас нет никаких очевидных доказательств, что эти записи в каталоге (описания вэб сайтов) кому-то помогли. Когда люди ищут вэб сайт, они и обращаются к вэб сайту” [2]. К. Мэрфи-Уолтерс выражает противоположную точку зрения: “Главная причина, почему мы хотим иметь ресурсы Интернет в наших каталогах, это потому что… мы хотим, чтобы наши пользователи имели возможность находить все релевантные источники в одном месте, с использованием одних поисковых стратегий. <…> Что же касается пользователей, думающих, что “каталог” для всего, но не для ресурсов Интернет,… то я думаю, что они быстро усвоят идею о “покупке в одном месте”, а именно в нашем каталоге” [2].B. Ша пишет о трех главных причинах того, почему традиционные каталогизационные методы должны применяться к организации Интернет. Это достоинства формата МАRC, возможность интеграции всех типов информационных ресурсов в единый библиотечный каталог и гарантия публичного доступа к Интернет. [27].
Сравнивая результаты поиска, сделанного через OPAC и одну из поисковых машин, M. Горман показывает, как различны могут быть эти результаты. Он утверждает, что в противоположность большому количеству информационного шума, получаемого при работе с поисковой машиной, “результатом тщательной каталогизации является то, что пользователь очень быстро находит желаемую информацию и уверен в том, что поиск принес ему достаточный объем релевантных материалов” [13, C. 11]. M. Диллон также пишет о достоинствах применения модели библиотечной каталогизации к ресурсам Интернет, подчеркивая, что ни одно из поисковых средств, доступных сегодня для пользователей Интернет, не может “считаться заменой библиотечному каталогу” [11. C. 216]. Согласно M. Диллону и Д. Блэйру, поиск по полным текстам и по ключевым словам пока еще не является убедительной заменой поиску по полям структурированных записей, и ни один указатель Интернет еще не пришел на смену архитектуре каталогизационного описания [11; 4].
Интересно отметить, что наряду с профессиональными вопросами описания в центре дискуссий о каталогизации ресурсов Интернет находится ряд организационно-управленческих проблем. Как и любое новое дело, каталогизация ресурсов Интернет требует принятия управленческих решений и, как пишут E. Стейнаген и C. Мойнахан, каталогизаторам пора начинать быть лучшими менеджерами и играть более активную роль в управлении своими собственными делами и делами библиотеки в целом [29]. K. Герхард подчеркивает, что проблемы, связанные с каталогизацией ресурсов Интернет, “выходят далеко за пределы отделов каталогизации и требуют развернутого консультативного подхода” [12. C. 126]. Она видит необходимость участия в процессе каталогизации сотрудников отделов каталогизации, автоматизированных систем и библиографов; в случаях платной подписки на электронные издания важно также мнение комплектаторов. Ряд авторов указывают на необходимость создания специальных правил и инструкций по каталогизации ресурсов Интернет.
Как показывает вышеприведенный анализ, имеется
целый ряд убедительных аргументов для
положительного ответа на вопрос “Зачем
каталогизировать ресурсы Интернет?”.
Закономерно задаться следующим вопросом, а
именно: может ли современная библиотека
обеспечить через свой OPAC такой доступ к ресурсам
Интернет, который будет по качеству равен
доступу к другим информационным ресурсам из
коллекций библиотеки? "Подготовка к
каталогизации ресурсов Интернет может быть
слишком трудоемкой”, - пишет K. Герхард [12. C. 123]. K.
Шнейдер добавляет: “Pастущие требования к
качеству каталогизации, изменяющиеся URL и
противоречивые, меняющиеся стандарты
каталогизации заставляют многих из нас
остерегаться каталогизации ресурсов
Интернет" [26. C. 177]. Очевидно, что современное
состояние каталогизации ресурсов Интернет
характеризуется целым рядом нерешенных
вопросов. Они могут быть сведены к следующим
крупным проблемным комплексам:
- Определение и отбор ресурсов Интернет
для каталогизации.
- Представление и поддержка
библиографических записей ресурсов Интернет в
онлайновых каталогах публичного доступа.
- Применение существующих стандартов
каталогизации к этому новому типу ресурсов.
Прежде чем каталогизировать какие-либо объекты, следует вооружиться четким пониманием того, что они из себя представляют и как могут быть определены. Такие термины, как ресурсы Интернет, онлайновые информационные ресурсы, Вэб сайты, электронные ресурсы, широко используются в современной профессиональной библиотечной печати США. По мнению П. Каплан, главным отличием, определяющим специфику ресурсов Интернет, должен быть удаленный доступ [7]. М. Диллон считает, что термин ресурсы Интернет – это “удобная фраза, которая обозначает любые элетронные информационные ресурсы, доступные через сеть широкого охвата” [11. C. 198]. Pесурсы Интернет очень разнообразны. М. Диллон, к примеру, перечисляет такие виды ресурсов Интернет, как аудиофайлы, базы данных, электронные журналы, электронные тексты, группы новостей, видеофайлы, Вэб сайты и т.д. [11].
Такое разнообразие обусловливает сложность выбора объектов для каталогизации. P. Бриссон задается в своей статье целым перечнем вопросов, среди которых следующие: “Но что же в точности библиотекам следует организовывать и контролировать? Частную коллекцию (коллекции) электронных текстов? Базу данных материалов электронных журналов? Ресурсы Вэб, которые будут индивидуально отбираться персоналом отдела комплектования?” [5. C. 12]. В библиотеке yниверситета штата Айовы было принято решение “каталогизировать ресурсы, которые идентифицируются комплектаторами как важные” [12. C. 127]. В этой же библиотеке было решено, что листы рассылки каталогизироваться не будут, так как их следует рассматривать скорее как процесс, нежели как стабильный объект для описания. Однако при этом архивы листов рассылки было предусмотрено включать в объекты каталогизации. Гофер сайты было решено каталогизировать очень выборочно. Как показывает практика, ряд библиотек создают специальные рекомендации, регулирующие отбор ресурсов Интернет. Согласно небольшому опросу, проведенному Н. Воуфэн-Стерлинг в листе рассылки AUTOCAT, “в почти каждой ответившей библиотеке имеется либо формально установленный механизм отбора, либо такая формализация является актульной целью” [2]. В свете дискуссий о трудностях отбора ресурсов Интернет разумной представляется мысль M. Диллона о том, что библиотеки никогда не комплектовали все подряд, и соответственно выработанные ими принципы и правила отбора могут быть вполне успешно адаптированы и к источникам сетевой информации [11].
Анализ современных публикаций по теме каталогизации ресурсов Интернет показывает, что библиотеки встречаются с проблемами представления записей об этих ресурсах в онлайновых каталогах. Так, библиографы библиотеки yниверситета штата Айовы выражают озабоченность тем, что пользователи могут не распознать природу найденного ими информационного источника и начать искать его на полках библиотеки [12]. Учитывая такую возможность, каталогизаторы библиотеки стали помещать в структуре библиографической записи вместо шифра источника слова ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС, вводить в графу “Статус” сообщение “СМ. URL7 ВЫШЕ” и делать Интернет-адрес ресурса в структуре каталожной записи работающей ссылкой [12]. C. Шадл описывает разнообразие стратегий, используемых библиотеками для идентификации и обеспечения доступа через онлайновые каталоги к электронным журналам. Он называет такие приемы, как включение в структуру записи кодов местонахождения со словами ИНТЕРНЕТ, ОНЛАЙН; использование унифицированного атрибута заглавия ОНЛАЙН для выделения названий источников удаленного доступа; соответствующие заметки в поле примечаний, размещение Интернет-адреса журналов в полях 856, 530 или 538 [28].
Поддержка записей, посвященных ресурсам Интернет, это еще один круг решаемых американскими библиотекарями вопросов. Дж. Брюггер перечисляет среди проблем, возникающих перед каталогизаторами ресурсов Интернет, следующие: “видоизменяемость виртуальной реальности,… изменения местонахождения, сглаженное авторство, обновление для приспособления к новейшим платформам” и т.д. [6]. Стремительно изменяющаяся природа Вэб сайтов вызывает опасность того, что информация о них может быстро оказаться устаревшей. В уже упоминавшейся библиотеке yниверситета штата Айовы была установлена специальная программа Mom-Spider для проверки библиотечного Вэб сайта три раза в неделю. Однако это не лучшее решение, и каталогизаторы хотели бы иметь стандартный метод для контроля работы Интернет-адресов [12. C. 134]. Уже существуют некоторые средства, помогающие решать такого рода проблемы. Одно из них – так назывемый PURL (Persistent Uniform Resource Locator). Он позволяет Интернет-адресу в структуре библиографической записи оставаться таким же, даже если файл поменял местоположение в Интернет [26]. M. Диллон думает, что ресурсы, отбираемые для каталогизации, относятся к “более стабильным в силу их содержания и обязательств провайдера информации” [11. C. 226]. Он верит, что взаимодействие библиотек, информационных провайдеров и компьютерных центров “принесет некоторую степень стабильности избранным ресурсам, и изменения смогут быть управляемы” [11. C. 226].
Говоря о работе по каталогизации ресурсов Интернет, многие авторы обращаются к идее кооперации. B. Ша пишет о библиотечной кооперации, утверждая, что “отдельные библиотеки не могут позволить себе каталогизировать все ресурсы Интернет в
____________
7 URL (Unified Resource Locator) – Интернет-адрес ресурса.
одиночку из-за ограничений в бюджете и кадрах” [27. C. 470]. Соглашаясь с этой точкой зрения, P. Бриссон добавляет, что “традиционная каталогизация для библиотечных онлайновых каталогов ресурсно-затратна и персонал отделов каталогизации уже перегружен работой по описанию текущих потоков книг и документов других форматов” [5. C. 13]. Два проекта Онлайнового центра компьютерной каталогизации ОCLC представляют примеры кооперативных усилий библиотек в сфере каталогизации ресурсов Интернет. С 1991 по 1996 г. под эгидой ОCLC осуществлялся проект под названием InterCat, исследующий вопросы каталогизации Вэб сайтов в WorldCat, сводном онлайновом каталоге, ведущемся усилиями членов ОCLC. Более чем тысяча библиотек заявили желание принять в нем участие [9, 18]. Один из библиотекарей-участников Ш. Харкен пишет, что команды участников проекта обычно включали представителей из отделов комплектования, каталогизации, библиографии и автоматизированных библиотечных систем, тaк как практически все сегодняшние функции библиотеки испытывают воздействие электронных ресурсов” [14]. В результате усилиями библиотек-волонтеров была создана экспериментальная база данных на Вэб ресурсы, включившая примерно 50 тысяч записей. Как часть данного проекта, Библиотекой Конгресса США и Онлайновым центром компьютерной каталогизации ОCLC было установлено специальное поле в формате МАRC для фиксации Интернет-адреса ресурса и непосредственного доступа к этому ресурсу. В настоящее время база данных InterCat является частью сводного каталога OCLC [18].
С января 1999 г. OCLC ведет новый пилотный проект под названием CORC. Его цель – исследовать и развивать кооперативное описание Вэб ресурсов. Так как идея CORC является продолжением работы, начатой в проекте InterCat, то проект CORC также называют InterCat2. Базируясь на современных Вэб технологиях, проект способствует упорядочению и организации ресурсов Интернет, и открывает для библиотек-участников бесплатный доступ к большой и постоянно растущей базе данных CORC, которая содержит высококачественные описания Вэб ресурсов, отобранных библиотеками [9]. Главным отличием от предыдущего проекта является то, что CORC объединяет каталогизацию с помощью формата МАRC с последними инициативами в области создания метаданных на ресурсы Интернет, а именно с разработками проекта под названием Даблин Кор (Dublin Core). При работе с CORC пользователь может просматривать как описание ресурса Интернет в формате МАRC, а более точно – в US МАRC, так и описание в формате Dublin Core. CORC считается самым значительным из реализуемых в сфере каталогизации Интернет проектов.
Следующая группа проблем связана с применением существующих стандартов каталогизации для описания ресурсов Интернет. В целом американские библиотекари вполне уверены, что эти стандарты могут эффективно использоваться для нового типа информационных источников. “Совершенно возможно каталогизировать электронные ресурсы таким образом, – указывает М. Горман, – чтобы записи в результате могли быть полностью интегрированы в библиотечные каталоги” [13. C. 14]. Свое утверждение он подкрепляет следующими доказательствами: существование нового международного стандарта библиографического описания электронных ресурсов [19], который будет положен в основу для ревизии девятой главы “Англо-американских правил каталогизации” (2-е изд.); наличие у электронных ресурсов названий и создателей, обеспечивающих стандартные поисковые признаки для доступа; возможность выражать содержание этих ресурсов в классификационных индексах и предметных рубриках [13]. B. Ша считает, что МАRC является форматом, позволяющим описывать разные информационные уровни ресурсов Интернет и обеспечивать множество признаков для их поиска [27]. Она также указывает на то, что в случае, “когда ресурсы Интернет каталогизируются в существующих библиотечных форматах МАRC, данные будут храниться в национальных и международных централизованных базах данных и могут быть использованы в локальных библиотечных OPAC” [27. C. 468]. Описывая 6-месячный проект CATRIONA (CATaloging and Retrieval of Information Over Networks Applications), финансируемый Британской библиотекой, Д. Николсон и М. Стил утверждают, что формат МАRC имеет целый ряд достоинств для каталогизации электронных ресурсов: электронных текстов и журналов, изображений, звуковых файлов и т.д. “Он совместим с существующей инфраструктурой и практикой; записи в формате МАRC передаваемы через Z39.50, и, благодаря расширению возможностей записи в формате МАRC, в частности, через поле 856, МАRC способен не только описывать, но открывать доступ к широкому спектру электронных ресурсов” [22. C. 135].
Характерно, что ряд авторов упоминают о новом поле МАRC, номер 856, введенном для указания местонахождения и обеспечения доступа к электронным ресурсам, как о серьезном усовершенствовании формата МАRC, которое открывает путь к каталогизации ресурсов Интернет. П. Каплан расценивает создание этого поля как крупнейшее изменение в существующем библиографическом формате, приспосабливающее его к описанию электронных ресурсов, доступных через Интернет [7]. В настоящее время поле 856 – это часть формата US МАRC. M. Диллон характеризует поле 856 как “важный шаг в изменении взаимосвязи между библиографическими записями и их объектами” [11. C. 222].
Одна из актуальных проблем, касающихся каталогизации определенных видов ресурсов Интернет, это каталогизация электронных журналов. C. Шадл считает, что существует необходимость разработки более строгого словаря, который мог бы использоваться для описания этих действительно уникальных форм информации [28]. Он убежден, что электронные журналы могут успешно описываться с использованием “Англо-американских правил каталогизации” и US МАRC. “Запись в формате МАRC – это невероятно богатый источник данных, и преимуществами этой записи мы только начинаем пользоваться”, – пишет C. Шадл [28. C. 105]. Еще одной проблемой является каталогизация Вэб сайтов, состоящих главным образом из ссылок на другие ресурсы Интернет. Дж. Билл рекомендует библиотекам установить библиографический уровень, до которого следует каталогизировать подобные ресурсы [3]. По его мнению, необходимо принять решениe относительно каталогизации ссылок на самостоятельные ресурсы и ссылок на страницы, входящие в структуру данного сайта. Он указывает как на средства описания ссылок на использование примечаний, заголовков добавочных описаний, предметных рубрик с такими подрубриками, как БИБЛИОГРАФИЯ, БАЗЫ ДАННЫХ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ УСЛУГИ [3].
Наряду с применением формата МАRC и
“Англо-американских правил каталогизации”,
развиваются другие проекты по описанию
электронных ресурсов. Наиболее известным
считается проект Даблин Кор (Dublin Core). В марте 1995 г.
52 человека – библиотекари, архивисты и ученые –
встретились на семинаре, спонсируемом OCLC, с целью
достичь согласия по поводу набора полей, или
элементов, для описания ресурсов Интернет.
Первоначально было предложено использовать 13
элементов; в дальнейшем их число увеличилось до
15. Так как проект был разработан Онлайновым
центром компьютерной каталогизации OCLC в Дублине
(штат Огайо), то он и был назван в честь этого
города. Для описания ресурсов Интернет
включаются следующие 15 элементов:
- название ресурса,
- автор или создатель,
- предмет и ключевые слова,
- описание ресурса,
- издатель,
- другие ответственные,
- дата,
- тип ресурса,
- формат,
- идентификатор ресурса,
- источник,
- язык,
- взаимосвязи,
- охват,
- управление правами [8].
P. Чепсвик уверен, что гибкость этого формата “позволит специальным группам приспосабливать его к своим нуждам” [8. C. 62]. Однако, как думает Халлманн, Dublin Core не заменит МАRC, а будет эволюционировать и сосуществовать вместе с ним [цит. по: 8]. C. Грэдмен имеет по этой проблеме свою особую точку зрения, считая, что Dublin Core представляет собою пример метаданных, а метаданные принципиально отличаются от каталогизационного описания [1]. Опираясь на определение Тима Бернерса-Ли, что “метаданные – это машиночитаемая информация относительно ресурсов Web в Интернете”, C. Грэдмен считает, что “использование метаданных отличается от использования библиотечных каталогов; для их создания не нужно привлекать профессиональных каталогизаторов; на создание метазаписи требуется существенно меньше времени, чем на библиографическую запись; метаданные относятся к специфическому виду материалов – электронным ресурсам” [1. С. 125]; они “предназначены для другого использования и технологически прочнее связаны с оригиналом, чем каталожные описания” [1. С. 127].
Следующие далее примеры позволяют сравнить описания одного и того же ресурса Интернет – “Путеводителя по философии в Интернет” (Guide to Philosophy on the Internet) – в формате US МАRC и Dublin Core в базе данных CORC.
Описание в формате US МАRC
CORC: |
51594 |
Created: N@F |
1997-09-10 |
|
Status: |
|
System: OCL |
1999-05-01 |
|
|
|
|
||
040 |
N@F $c N@F |
|||
035 |
(OcoLC)n@f138504 |
|||
092 |
004.6 |
Interfacing and communications |
||
092 |
100 |
Philosophy, paranormal phenomena, psycology |
||
100 |
1_ |
Suber, Peter $e Compiler |
||
245 |
00 |
Guide to Philosophy on the Internet $h [computer file] |
||
260 |
$b Peter Suber |
|||
270 |
$m peters@earlham.edu $h Feedback |
|||
516 |
World Wide Web Resource |
|||
520 |
3_ |
Presents a collection of philosophy resources on the Internet. Includes resources on philosophy associations and societies, teaching resources, newsgroups, bibliographies, preprints, mailing lists, and philosophy journals. Contains general guides to philosophy, philosophy projects, and electronic texts. Provides access to resources on many philosophical topics, including aesthetics, animal rights, atheism, bioethics, Darwinism, ethics, freethought, human rights, and logic. |
||
699 |
_1 |
011 |
Bibliographies |
|
699 |
_1 |
227.92 |
Peter 1 |
|
699 |
_1 |
658.54 |
Work studies |
|
650 |
_4 |
Computer network resources |
||
650 |
_4 |
Philosophy |
||
856 |
40 |
$u http://www.earlham.edu/~peters/philinks.htm |
||
Type: m |
ELvl: M |
Srce: d |
Audn: |
Ctrl: |
Lang: eng |
BLvl: m |
File: u |
GPub: u |
MRec: |
Ctry: xx |
|
Desc: u |
Описание в формате Dublin Core
CORC: |
51594 |
Created: N@F |
1997-09-10 |
Status: |
System: OCL |
1999-05-01 |
Title |
Guide to Philosophy on the Internet |
|
Identifier.URL |
||
Publisher |
Peter Suber |
|
Creator.PersonalName |
Suber, Peter Compiler |
|
Description.Summary |
Presents a collection of philosophy resources on the Internet. Includes resources on philosophy associations and societies, teaching resources, newsgroups, bibliographies, preprints, mailing lists, and philosophy journals. Contains general guides to philosophy, philosophy projects, and electronic texts. Provides access to resources on many philosophical topics, including aesthetics, animal rights, atheism, bioethics, Darwinism, ethics, freethought, human rights, and logic. |
|
Language |
english |
|
Subject.DDC Local |
004.6 |
Interfacing and communications |
Subject.DDC Local |
100 |
Philosophy, paranormal phenomena, psychology |
Subject.DDC-Scorpion |
011 |
Bibliographies |
Subject.DDC-Scorpion |
227.92 |
Peter 1 |
Subject.DDC-Scorpion |
658.54 |
Work studies |
Subject.LCSH |
Computer network resources |
|
Subject.LCSH |
Philosophy |
|
Очевидно, что существующие стандарты и правила описания документов могут и будут применяться для описания и обеспечения доступа к такому новому типу информационных источников, как ресурсы Интернет. Однако все возрастающее количество этих источников явно превышает возможности традиционной каталогизационной практики. Что же может быть использовано в перспективе для решения этой проблемы? Специалисты пишут, в частности, о так называемом компьютерном каталогизировании [11], об усилении корпоративных усилий [27], о разделении электронных ресурсов по их ценности на четыре группы и применении к каждой своего уровня описания: (1) полная каталогизация, (2) развернутый набор элементов Dublin Core, (3) минимальный набор элементов Dublin Core, (4) возможности поиска по полным текстам, даваемые обычными поисковыми системами [13]. Неизменным остается все возрастающий интерес американских профессионалов библиотечного дела к данной проблеме и понимание, что это направление работы означает одновременно и интересные перспективы, и множество дополнительных трудностей для библиотек.
Каталогизация ресурсов Интернет, как уже говорилось ранее, не единственное направление работы американских библиотекарей по внесению упорядоченности в громадное количество информации, выставляемой в глобальных компьютерных сетях, которые иногда называют “информационной свалкой”. Как истинные проводники в мире знаний, библиотекари не оставляют своих пользователей один на один с этой массой неорганизованных, несистематизированных источников. В этих условиях, так же как и при работе с печатными документами, они отбирают, селектируют наиболее ценные и надежные сетевые ресурсы и рекомендуют их своим пользователям. Современные технологии определяют и форму такой рекомендации: обычно на библиотечных Вэб сайтах размещаются путеводители по ресурсам Интернет, создаваемые и поддерживаемые библиотекарями. Доступ к ним практически всегда свободный, и пользователи могут работать с такими путеводителями с любого компьютера, подключенного к сетям Интернет. Онлайновые путеводители по Интернет бывают универсальными по содержанию, как, например, Librarians’ Index [21], Infomine [16], Digital Librarian [10] или же тематически ориентированными, как путеводители по юридическим ресурсам библиотек университета Раткерс и университета Индианы Research Guide to Law Resources и WWW Virtual Library - Law [25 и 30], указатель ресурсов Интернет по образованию в библиотеке Высшей школы образования в Гарварде и многие другие проекты, развиваемые группами университетских библиотекарей или отдельными библиотекарями-энтузиастами.
Библиотечный онлайновый путеводитель по ресурсам Интернет обычно имеет разделы, и каждый рекомендуемый в нем ресурс получает краткую, но информационно емкую аннотацию. Наиболее развернутые, с глубокой систематизацией материала путеводители пользуются для описания ресурсов дескрипторами. Дескриптор – это термин, нотация или другой ряд символов, используемых для обозначения предмета какого-либо произведения [20]. Хорошие онлайновые путеводители, сделанные библиотекарями, находят широкое применение. Часто коллеги из других библиотек используют их в выполнении справок или рекомендуют своим читателям. Форма онлайновых путеводителей органически продолжает традиции рекомендательной библиографии, но с новыми объектами описания и новым каналом доступа к информации.
Рассмотрим одну из наиболее крупных и
интересных работ университетских библиотек США
в области создания онлайновых путеводителей по
Интернет. Это прекрасный пример кооперативных
усилий свыше 30 библиотекарей из академических
библиотек – проект INFOMINE [16]. Возглавляют проект
библиотекари университета Калифорнии. Своей
задачей создатели INFOMINE ставят представление Вэб
ресурсов, имеющих значение для преподавателей,
студентов, исследователей университетского
уровня. INFOMINE включает описания баз данных,
электронных журналов, электронных книг, списков
рассылки и групп новостей, онлайновых
библиотечных каталогов, статей и указателей, и
многих других видов электронных ресурсов. В мае
2000 г. в INFOMINE было описано 24 386 ресурсов; большую их
часть – 28% – составляли электронные
периодические издания; 19% – базы данных, 14% –
онлайновые указатели; 12% – сайты
учебно-методического содержания; 11% –
виртуальные библиотеки; 11% – онлайновые карты; 10%
– онлайновые справочники; 2% – поисковые машины
Интернет [17]. Путеводитель имеет универсальный
характер. Все описываемые в нем ресурсы
систематизируются по десяти основным разделам.
Из этих разделов пять имеют отраслевую
направленность:
- биологические, земледельческие,
медицинские науки;
- правительственная информация;
- физические науки, инженерное дело,
компьютеры и математика;
- социальные и гуманитарные науки;
- пространственные и исполнительские
искусства.
Два раздела посвящены учебно-методическим ресурсам школьного и высшего образования, остальные три представляют поисковые средства Интернет, карты и электронные журналы (рис. 16).
Создатели INFOMINE так характеризуют методические принципы, на которых они базируют описания источников в данном путеводителе:
“Мы – создаваемая библиотекарями виртуальная библиотека, и, следовательно, наша цель при описании и индексации состоит в беспристрастном описании ресурсов (как это делает любая физически существующая библиотека) более, чем в их рецензировании… Используя современный подход Даблин Кор, мы фокусируемся при создании метаданных больше на индексировании1, чем на каталогизации ресурсов. Это позволяет нам использовать сэкономленное время для обеспечения более исчерпывающего охвата и получать преимущества от интерактивной природы Вэб, в которой пользователи могут сами легко и быстро найти и проверить детали, касающиеся ресурса Интернет” [17].
Большое место в описаниях ресурсов в INFOMINE занимает характеристика типа информационного источника. В состав записи о ресурсе, помимо его названия, аннотации и Интернет-адреса, входят предметные рубрики и ключевые слова, количество которых достаточно велико. Перечень предметных рубрик, используемых в INFOMINE, может быть получен путем использования работающей ссылки RELATED SUBJECTS в составе отдельной записи. Различия в описании для каталога и для онлайнового путеводителя видны из нижеследующего примера, который посвящен тому же “Путеводителю по философии в Интернет” (Guide to Philosophy on the Internet), описания которого в базе данных CORC приводились в предыдущем параграфе.
Пример описания Интернет ресурса в INFOMINE
Title:
Guide to
Philosophy on the Internet
Related Subjects:
PHILOSOPHERS
PHILOSOPHY
Related Keywords:
EARLHAM COLLEGE
ELECTRONIC TEXTS
ETEXTS
FULL-TEXT
____________
1 Индексирование – присвоение источнику
предметных рубрик или дескрипторов из тезауруса
для репрезентативного представления его
содержания ( по работе 20, P.14-16)
REFERENCE
RESOURCES
SUBER, PETER
VIRTUAL LIBRARIES
VIRTUAL LIBRARY
WEB
Related Title Words:
GUIDE TO
PHILOSOPHY ON THE INTERNET
Related Authors:
URL:
http://www.earlham.edu/~peters/philinks.htm
Annotation:
Very comprehensive guide maintained by Peter Suber at Earlham College. The Guide is particularly strong in links to electronic journals and sources of texts. Carefully done with commendable additional information about e-journals (whether text, abstarcts or only table of contents are includes), and notes on whether other sites include complete citations to works or quotations [12947]
Предметные рубрики и ключевые слова в полях RELATED SUBJECTS и RELATED KEYWORDS в описании являются работающими ссылками, что очень удобно для продолжения поиска прямо из структуры записи.
Поиск в путеводителе INFOMINE может осуществляться как в простом, так и продвинутом режиме. Наиболее широкий спектр возможностей предоставляет продвинутый поиск (Advanced Search). В этом режиме слова, составляющие запрос, можно искать по выбору пользователя в одном или нескольких полях, таких, к примеру, как КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА, АВТОР, НАЗВАНИЕ РЕСУРСА. Пользователь может выбрать между кратким и полным описанием ресурса, определить количество выводимых на экран ссылок и способ их группировки. Для большей точности результатов поиск может быть сфокусирован на конкретных разделах путеводителя.
Тематические путеводители по ресурсам Интернет активно разрабатываются многими университетскими библиотеками. Так, библиотеки университета Раткерс предлагают на своем Вэб сайте целый комплекс путеводителей по различным отраслям и темам, с охватом от искусства, бизнеса и медицины до математики и социальных наук [24]. Путеводитель по юридическим и правовым сетевым ресурсам Research Guide: Law создан и поддерживается П. Аксель-Лютом, заместителем директора по комплектованию в библиотеке Школы законов университета Раткерс.
Поиск ведется путем выбора из меню, тщательно разработанного составителем. Помимо восьми основных разделов путеводителя, посвященных отдельным отраслям законодательства, имеется раздел, предлагающий подробную тематическую группировку юридических источников. Дополнительной поисковой функции, подобной тому, какая имеется у INFOMINE, у данного путеводителя нет. Это, вероятно, объясняется сравнительно небольшим охватом ресурсов и их принадлежностью к одной предметной отрасли [25].
Вместе с проектами в области каталогизации ресурсов Интернет с использованием стандартов семейства МАRC, онлайновые библиотечные путеводители ресурсов решают задачу организованного отображения Интернет в виде его лучших, наиболее содержательных и надежных источников. Главная цель всех проектов такого рода состоит в помощи пользователям в их информационно-поисковой деятельности.
Источники
Вопросы информационной грамотности и ее развития у пользователей находятся в центре внимания академических библиотек США и американских университетов. Их актуальность особенно возрастает в последние два десятилетия, и одним из определяющих факторов воздействия выступает влияние современных информационных технологий. В 1989 г. в США был опубликован известный доклад Президентского комитета Американской библиотечной ассоциации (ALA) об информационной грамотности [2], в котором информационно грамотный человек определялся как способный распознавать, когда ему требуется информация, и обладающий способностью находить, оценивать и эффективно эту информацию использовать. В отчете проводилась мысль о том, что любой современный человек должен быть информационно грамотным, так как это позволяет ему принимать эффективные решения, обеспечивает свободу выбора и полноценное участие в жизни общества. Также подчеркивалось, что национальная экономическая независимость страны и качество жизни ее граждан стали в наши дни зависеть от непрерывного, в течение всей жизни, образования, что требует постановки вопроса об информационной грамотности в национальном масштабе. Информационная грамотность определялась как умение выживания в информационном веке и рассматривалась в контексте современных усилий по развитию общей культуры, способностей критического мышления и реформирования образования. В докладе подчеркивалась прямая связь между информационной грамотностью и образованием, и говорилось о потребности образования в новой модели обучения, основанного на информационных ресурсах реального мира, обучения активного и интегративного, а не пассивного и фрагментарного. В рекомендациях, данных Комитетом, говорилось, в частности, о создании коалиции по развитию информационной грамотности под эгидой Американской библиотечной ассоциации и о внедрении в школьные и университетские учебные планы официально признанных программ информационной грамотности [2].
Ответом на доклад ALA было, в числе прочих инициатив, создание в 1990 г. в США Национального форума информационной грамотности (NFIL), развернувшего работу по реализации рекомендаций, выработанных в отчете. Это коалиция более 70 образовательных, коммерческих и правительственных организаций, работающая по пропаганде информационной грамотности как в национальном, так и международном масштабе и поддерживающая проекты в этой сфере [19]. Еще одним учреждением, посвятившим свою деятельность развитию информационной грамотности, стал Институт информационной грамотности (IIL), основанный в 1997 г. как Национальный институт информационной грамотности. Институт преследует три основные цели: обучать библиотекарей, занятых обучением пользователей; разрабатывать программные материалы для библиотечных администраторов по вопросам информационной грамотности; поддерживать инициативы в сфере высшего образования таких учреждений, как Ассоциация научных библиотек и библиотек колледжей (ACRL) и Национального форума информационной грамотности (NFIL) [13]. Большую работу проводит секция обучения (Instruction Section) Ассоциации научных библиотек и библиотек колледжей (ACRL), которая видит свою миссию в усилении способности библиотекарей академических и научных библиотек, вовлеченных в библиографическое обучение, эффективно удовлетворять потребности настоящих и потенциальных пользователей [14].
В специальном отчете Ассоциации научных библиотек и библиотек колледжей (ACRL) 1998 г., представляющем собою анализ проделанной работы по развитию информационной грамотности, говорится о ряде интересных проектов, предпринятых как в США, так и в других странах. Составители данного отчета указывают, что умения в сфере информационной грамотности были важными для достижения успеха и высокого качества жизни во все времена, но количество и разнообразие информационных ресурсов в наши дни стремительно растет, и вместе с ними растет объем и уровень сложности навыков информационной грамотности [22].
Многие американские авторы дают развернутые определения информационной грамотности (information literacy), в которых, однако же, фундаментальные ее составляющие – умение получать доступ и искать, умение оценивать и отбирать, умение использовать информацию – остаются практически неизменными. Некоторые определения особо подчеркивают значимость информационной грамотности для жизненного успеха и самореализации человека, для его социализации в обществе. Согласно одной из таких дефиниций, быть информационно грамотным – значит выживать и иметь успех в информационно-технологической среде, вести продуктивную, здоровую и приносящую удовлетворение жизнь в демократическом обществе, эффективно справляться с быстро изменяющимся окружением, обеспечивать лучшее будущее для последующих поколений, находить подходящую информацию для разрешения профессиональных проблем, иметь письменные и компьютерные навыки [23].
Подробно раскрывающим все умения и навыки,
образующие информационную грамотность человека,
является определение C. Дойл. По ее мнению,
информационно грамотный человек – это тот, кто:
- понимает, что точная и полная
информация является основой для умных решений;
- распознает потребность в информации;
- формулирует информационные запросы;
- идентифицирует потенциальные
источники информации;
- развивает успешные поисковые
стратегии;
- получает доступ к источникам
информации, включая доступ через использование
компьютерных технологий;
- оценивает информацию;
- организует информацию для
практического использования;
- интегрирует новую информацию в уже
имеющуюся у него совокупность знаний;
- использует информацию для критичного
мышления и решения проблем [7].
Представляется, что в нашем отечественном библиотековедении содержание термина “информационная грамотность” ближе всего к понятию информационная культура. Последняя определяется И. Гендиной как “систематизированная совокупность знаний, умений, навыков, обеспечивающая оптимальное осуществление индивидуальной информационной деятельности… В практическом плане это означает знание организации информационных процессов, владение приемами поиска, сбора, обработки, анализа и синтеза информации, умение применять технические средства, используемые в информационном процессе [1. C. 53].
Академические библиотеки США, в силу своей непосредственной связи с институтом высшего образования, наиболее интенсивно и глубоко занимаются вопросами воспитания информационной грамотности своих пользователей. Профессиональные ассоциации академических библиотек целенаправленно работают над проблемой развития информационной грамотности пользователей, вооружая библиотекарей, занятых в обучении пользователей, продуманными рекомендациями и стандартами. Cпециально разработаны стандарты компетентности информационной грамотности для высшего образования, представленные рабочей группой Ассоциации научных библиотек и библиотек колледжей (ACRL) и утвержденные в январе 2000 г. [12]. Для библиотекарей академических библиотек создан документ, названный “Задачи обучения информационной грамотности”, подготовленный одной из рабочих групп ACRL и утвержденный в январе 2001 г. [20].
“Задачи обучения информационной грамотности”
для библиотекарей академических библиотек
являются отличным инструментом для разработки
полноценных университетских программ по
обучению информационной грамотности. Задачи в
этом документе представлены как стандарты,
долженствующие быть достигнутыми в конечном
результате. Каждый стандарт снабжен группой
подробно прописанных индикаторов выполнения,
пользуясь которыми можно оценивать степень
приближенности к стандарту. Опираясь на видение
проблемы информационной грамотности как
комплексной задачи, решать которую необходимо
совместными усилиями, разработчики
дифференцировали ответственность за различные
компоненты информационной грамотности путем
проставления специальных тэгов, а именно:
- L = ответственность библиотекарей;
- L/CI = главным образом ответственность
библиотекарей, но задача будет решена более
эффективно при руководстве или сотрудничестве с
преподавателями;
- CI/L = главным образом ответственность
преподавателей в сотрудничестве с
библиотекарями;
- CI = ответственность преподавателей [20].
Выдержки из “Задач обучения информационной грамотности” для библиотекарей академических библиотек:
Стандарт 1: Информационно грамотный студент определяет меру необходимой информации.
Индикатор выполнения 1: Информационно грамотный студент определяет и четко формулирует свою информационную потребность.
Исследует информационные ресурсы
общего характера, чтобы ближе познакомиться с
темой (L)
- Знает, что существуют
ресурсы как общего характера, так и
сфокусированные на определенном предмете,
которые могут содержать основную информацию по
теме.
- Понимает разницу между общими и
отраслевыми информационными ресурсами.
- Знает, когда лучше использовать тот
или иной вид ресурсов.
Определяет или видоизменяет
информационную потребность для ее достижения
(L/CI)
- Понимает, что начальный
вопрос может быть слишком широким или слишком
узким.
- Сужает широкую тему и расширяет узкую,
видоизменяя границы или направление вопроса.
- Понимает, что желаемый результат
будет играть роль в фокусировании вопроса.
- Понимает, что поиск основной
информации по теме поможет ее пониманию, что
послужит началом процесса фокусирования
вопроса.
- Знает, что преподаватель курса и
библиотекари могут помочь в этом процессе.
Идентифицирует ключевые концепты и
термины, которые описывают информационную
потребность (L/CI)
- Может перечислить термины,
которые полезны для нахождения информации по
теме.
- Идентифицирует и использует
соответствующие общие и отраслевые ресурсы для
выявления терминологии, относящейся к искомой
информации.
- Понимает, что научная тема может иметь
много аспектов или ее следует рассматривать в
более широком контексте.
- Может идентифицировать более
специфические концепты, которые входят в научную
тему [20].
Широкое распространение термина информационная грамотность побудило ряд авторов к размышлениям относительно соотнесенности его с традиционной функцией академических библиотек, определяемой как библиографическое обучение. Такие авторы, как Х. Радер, Н. Кунс, А. Лори и другие, считают, что это не синонимы, хотя в их содержательном наполнении много общего. Х. Радер и Н. Кунс пишут, что “Библиографическое обучение есть чаще ситуативно-ориентированный ответ, в то время как информационная грамотность делает вклад в образование в течение всей жизни путем обучения людей эффективно использовать и оценивать информацию [цит. по: 24. C. 10]. А. Лори предостерегает, что термин “информационная грамотность” предполагает иерархическое упорядочивание навыков и обязательное тестирование, и его применение библиотекарями в целях обучения пользователей должно быть осторожным [18].
В то же время является знаменательным тот факт, что вышеназванный документ “Задачи обучения информационной грамотности” является обновленной версией утвержденных в 1987 г. “Задач библиографического обучения” для академических библиотек, а сама секция библиографического обучения Ассоциации научных библиотек и библиотек колледжей (ACRL) переименована в секцию обучения. Практика убеждает, что традиционно существующие в американских академических библиотеках программы библиографического обучения трансформируются сегодня в программы по развитию информационной грамотности пользователей. Последние могут рассматриваться как новая стадия в эволюции библиографического обучения, как его современная форма, обусловленная изменением общественных потребностей в информации и технологическим прогрессом. Библиографическое обучение, всегда находившееся в центре внимания академических библиотек США, трансформируется под воздействием новых технологий, новых исследовательских запросов научного сообщества и новых стилей обучения [9].
Разрабатываемые университетскими библиотеками программы информационной грамотности испытывают воздействие современных информационных технологий как в плане их содержательного наполнения и целей, так и в плане используемых методов и способов обучения пользователей. В их содержании все больше превалирует обучение использованию электронных информационных ресурсов, умению искать данные в сетях Интернет и оценивать качество информации на Вэб сайтах. Программы информационной грамотности стимулируют создание в библиотеках новых обучающих классов, таких как электронные классные комнаты, и изменяют роль библиотекаря, все больше наделяя его функциями инструктора, педагога, тренера. Многие авторы пишут сегодня об образовательной миссии академических библиотек как наиболее важной. Так, Л. Доулер указывает на существование творческого напряжения между традиционной ролью библиотекаря как попечителя национального интеллектуального наследия и библиотекой как местом для изучения этого наследия, с одной стороны, и ролью библиотекаря как преподавателя и библиотеки как классной комнаты – с другой [8]. В то же время здоровый консерватизм, присущий библиотечной профессии, заставляет смотреть на изменения, происходящие в сфере обучения пользователей под влиянием компьютерных технологий, трезво и осмотрительно. Интересно в этом плане наблюдение Дж. Остина и К. Уильямс, использующих предложенную Э. Роджерсом схему описания продвижения инноваций в обществе. Согласно исследованию Э. Роджерса, группа людей, пробующих применить новые идеи или технологии и называемых “инноваторами”, составляет в обществе примерно 2,5%. За ними следуют “ранние принявшие” (13,5%), “раннее большинство” (34%), “позднее большинство” (34%) и “неповоротливые” (16%). Дж. Остин и К. Уильямс считают, что американское библиотечное профессиональное сообщество по отношению к внедрению компьютерных технологий как средства обучения в высшем образовании – это либо “раннее”, либо даже “позднее большинство” [3].
Обращаясь к аспекту, связанному с применением
новых методов обучения пользователей в
академических библиотеках, можно указать на
следующие формы и техники обучения, активно
используемые сегодняшними университетскими
библиотекарями при воспитании информационной
грамотности:
- интерактивные обучающие программы,
реализуемые через библиотечные Вэб сайты;
- электронные демонстрации с
практическими заданиями;
- самостоятельно выполняемые малыми
группами пользователей упражнения по
использованию электронных информационных
ресурсов;
- ориентированные на содержание
конкретных академических курсов тренинги по
использованию информационных ресурсов,
разрабатываемые совместно с преподавателями
этих курсов и предлагаемые на библиотечном Вэб
сайте;
- семинары-тренинги, посвященные
онлайновым каталогам, базам данных и другим
подобным ресурсам, проводимые как со студентами,
так и с преподавателями;
- специальные учебные курсы по
информационной грамотности, входящие в учебные
планы университетов и преподаваемые
библиотекарями университетских библиотек.
Интересное описание интерактивной обучающей программы дается в одной из статей К. Дюзенбьюри и Б. Пиз, библиотекарей университета штата Калифорния. Вообразите себе, пишут авторы, новичка-студента, сидящего за рабочим компьютерным местом и нажимающего на иконку с надписью “hello”. Перед ним открывается видеозапись библиотекаря, дающего предварительные пояснения по работе с такой программой. Следующий шаг – это выбор из меню, включающего видеотур по библиотеке; объяснение с одновременной демонстрацией того, как работает информационая сеть кампуса, и набор входов для начала поиска информации. Последний набор в свою очередь ведет студента к мультимедийной презентации всех элементов, обычно входящих в проводимое библиотекой обучение новых пользователей, и работа в нем интерактивна. Когда студент сталкивается с непонятным термином, к его услугам словарь или энциклопедия, доступные простым нажатием кнопки мыши. Для ресурсов имеются мультимедийные обучающие инструкции. Если студент находит книгу или журнальную статью, которые представляются ему релевантными его запросу, система выводит его на похожие материалы, которые могут быть как полными текстами, так и изображениями, видеоклипами, графикой [9].
Составными элементами университетских программ развития информационной грамотности являются долгосрочные и краткосрочные курсы, семинары, тренинги, консультации, онлайновые обучающие программы и другие формы занятий, которые в совокупности служат достижению общей цели. Каждая библиотека выбирает и использует те формы, которые представляются ей наиболее эффективными и соответствующими ее конкретной ситуации и кругу пользователей. Часто главное место в программе информационной грамотности занимают специальные учебные курсы, входящие в академические программы университетов и засчитываемые студентам как кредитные1. К настоящему времени университетские библиотеки США накопили уже немалый опыт по преподаванию таких курсов. Подобные курсы могут называться по-разному: “Основы информационной грамотности”, “Новые технологии поиска информации”, “Электронный доступ к информации” и т.д.
Помимо кредитных курсов для студентов, университетские библиотекари все активнее организуют специальные краткосрочные курсы и семинары по развитию информационной грамотности преподавателей. Чаще всего такие занятия бывают посвящены различным аспектам использования ресурсов Интернет и Интернет-технологий. Опытом в этом направлении деятельности делятся в листе рассылки BI-L сотрудники библиотек университета в Центральной Оклахоме, Медицинского центра университета в
____________
1 Кредитный курс – курс, дающий студентам
определенное количество “кредитов”, или баллов,
которые засчитываются в общее количество
“кредитов”, необходимое для получения степени и
диплома.
Небраске и университета Южного Орегона [25]. А.
Бриттон пишет о занятиях по поиску сайтов
научного характера через поисковые системы
Интернет для преподавателей университета в
Центральной Оклахоме и отмечает, что занятия
хорошо посещались и планируется их продолжение.
В. Роуз описывает большой успех специального
класса для преподавателей по поиску информации в
Интернет, разработанного тремя библиотекарями
Медицинского центра университета Небраски. В
ходе обучения решаются четыре основных задачи:
- научить идентифицировать и
использовать общие поисковые машины и
справочники Интернет;
- научить идентифицировать и
использовать специализированные на медицине
поисковые машины и справочники;
- научить оценивать получаемую
информацию, основываясь на определенных
качественных критериях;
- научить использовать короткие пути
для нахождения Вэб сайтов.
Для занятий в этом классе был создан 22-х страничный пакет рекомендаций и описаний поисковых систем с практическими упражнениями. Изначально планировавшийся раз в семестр, класс повторялся ежемесячно с количеством желающих, превышающим возможности компьютерной лаборатории, рассчитанной на 12 мест. К. Видмар, библиотекарь университета Южного Орегона, регулярно проводит семинары для преподавателей по продвинутому поиску в Интернет, используя как базу для обучения собственный Вэб сайт о средствах поиска в Интернет [25].
Семинары-тренинги по онлайновым ресурсам для
студентов – уже вполне привычное для
университетских библиотекарей США дело.
Благодаря гибкому расписанию и продуманной
системе записи, которую можно осуществить как в
библиотеке, так и с библиотечного Вэб сайта,
такие семинары повторяются столько раз, сколько
это бывает необходимo, чтобы полностью
удовлетворить потребности в обучении
пользователей. Хорошее представление о тематике
занятий по онлайновым ресурсам дает страница Вэб
сайта библиотеки Гатман Высшей школы
образования Гарвардского университета,
посвященная занятиям, организуемым
справочно-библиографическим отделом библиотеки.
В весенний семестр 1999 г. студентам школы
образования предлагалось записаться на
следующие семинары-тренинги:
- HOLLIS – онлайновый каталог Гарварда,
открывающий доступ к более чем 8 миллионам книг,
журналов, правительственных документов и других
источников;
- HOLLIS PLUS – коллекция электронных
ресурсов Гарварда, включающая HOLLIS, онлайновые
каталоги других библиотек, базы данных по
периодике и многие другие ресурсы;
- ERIC (OVID) – база данных по образованию,
главный источник для научного поиска в этой
сфере; в Гарварде доступна через Вэб-интерфейс
компании OVID;
- LEXIS-NEXIS Academic Universe – полнотекстовый
ресурс новостей, информации по бизнесу и праву
для научных изысканий в академических
институтах;
- Finding United States Education Statistics – семинар по
эффективным стратегиям поиска статистической
информации о школьном и высшем образовании в США;
- World Wide Web – семинар по обучению поиску
во Всемирной Широкой Паутине; проводится для
групп двух уровней [29].
Пожалуй, одним из наиболее ярких примеров применения современных информационных технологий в образовании библиотечных пользователей выступают онлайновые семинары (программы) информационной грамотности. Главная цель такой формы обучения состоит в помощи самостоятельному овладению навыками и умениями в сфере информационной грамотности. Однако, как отмечают Дж. Свансон и Д. Уард, пока не все подобные проекты являются действительно эффективными. Некоторые неинтерактивные семинары, представленные на библиотечных сайтах, просто предлагают студентам прочитать о том, что такое информационная грамотность, но не развивают и не тестируют ее. Шагом вперед по сравнению с такими разработками можно считать программы, которые включают методы оценки понимания студентами прочитанного текста: к примеру, после чтения материала об оценке Вэб сайтов студентам предлагается ответить на ряд вопросов. Однако по-настоящему верный подход к созданию онлайнового семинара информационной грамотности начинается тогда, когда студенты применяют полученные знания на практике, удовлетворяя реальные информационные потребности [27].
Онлайновые семинары информационной грамотности доступны на Вэб сайтах целого ряда университетских библиотек США. Их основным содержанием выступают методы и стратегии эффективной поисковой деятельности в библиотеке. Аннотированный список хороших библиотечных семинаров, доступных через Вэб, размещен на сайте http://www.bk.psu.edu/academic/library/istm/tutorials.html. Тематика семинаров может быть разной в зависимости от групп пользователей. Так, например, в библиотеках университета штата Орегон существуют две программы Library Research Process и Literature Review Tutorial. Первая предназначается для студентов, обучающихся на степень бакалавра и дает краткое общее введение в основные методы исследования с помощью библиотечных ресурсов и средств [16]; вторая адресована студентам, делающим магистерские программы, и ее задача – помочь в серьезных глубоких исследованиях, главным образом в сфере образования и социальных наук [17]. Выдающимся примером интерактивного онлайнового семинара является обучающая программа библиотеки университета штата Калифорния CalPoly. Она организована в виде 10 модулей, имеющих интерактивные возможности обеспечения немедленной обратной связи и финальные практические упражнения, которые могут быть использованы как тесты для самооценки. Семинар начинается с модуля “Сформулируйте тему исследования” и постепенно проводит студента по различным аспектам поисковой деятельности, стимулируя его способности к критическому самостоятельному мышлению [4]. Онлайновая обучающая программа библиотеки yниверситета Корнелл Library Research at Cornell в свою очередь предлагает освоить семь ступеней эффективного библиотечного поиска для нахождения информации, необходимой для написания письменной работы [15]. Создание подобных форм продвижения информационной грамотности требует много труда. Так, библиотекарь из yниверситета Гриффис (Австралия) в листе рассылки BI-L, анонсируя новый онлайновый семинар Library Research Tutorial, сообщает, что его разработка заняла двадцать месяцев и еще не осуществлены все задуманные добавления и изменения.
Разновидностью онлайновых семинаров по развитию информационной грамотности можно считать электронные руководства к базам данных, которые также разрабатываются университетскими библиотеками. Их задача состоит в обучении поиску в данной конкретной базе данных. Электронные руководства могут быть доступны либо одновременно с доступом к базам данных, как, например, в разработках, сделанных библиотеками yниверситета Индианы в Блумингтоне [11], либо отдельно от них. Примерами электронных руководств последнего типа являются разработки библиотеки университета в Сиракузах [28] и библиотеки Международного университета Соединенных Штатов [30].
Одно из самых серьезных изменений, произошедших с развитием современных технологий в американских университетских библиотеках и в таком направлении их деятельности, как обучение пользователей, состоит во внедрении методик и приемов активного обучения. Главным принципом активного обучения является ориентация на обучаемого. В прошлом библиографическое обучение часто было сконцентрировано на фигуре обучающего и ориентировалось на такую форму, как лекция библиотекаря, во время которой студенты слушали и делали заметки. Теперь, как замечает К. Даббор, активное обучение вовлекает студентов в целый ряд действий, заставляющих их выяснять, спрашивать, анализировать и усваивать новые знания и умения [5]. Методы активного обучения открывают возможности для применения разнообразных педагогических стилей. В то же время они накладывают на работников университетских библиотек новые обязанности и требования. Дж. Уилкинсон указывает на некоторую парадоксальность ситуации, связанную с тем, что библиотекари видят себя в ситуации большего вовлечения в образовательную деятельность как раз в то время, когда само образование пересматривает свои основы и парадигмы, вырабатывает свою новую модель, основываемую на отношениях партнерства между преподавателем и обучаемыми, нацеленную на решение проблем и активное обучение [31].
В контексте реформирования образования актуальна концепция так называемого доступного обучению момента (teachable moment). Согласно К. Дюзенбьюри и Б. Пиз, доступный обучению момент – это оптимальное время, когда обучаемый готов учиться, и лучшее время, а в иных случаях и единственно возможное, когда это обучение может быть проведено [9]. Современная университетская библиотека – место, где такие моменты, требующие вмешательства библиотекаря именно как педагога, возникают очень часто. Исследовательские потребности студентов становятся все более сложными, а характер и способы их удовлетворения все более изощренными в смысле использования новейших технических средств и электронных ресурсов. На университетских же библиотекарей студенты закономерно смотрят как на экспертов в использовании всех предоставляемых библиотекой ресурсов. Момент, когда пользователь не может получить какой-то информации, в которой он нуждается, наиболее благоприятен для его обучения. В отличие от традиционных форм библиографического обучения, ориентированного на то, чтобы научить студента сейчас отвечать на вопросы, которые возможно возникнут у него в будущем, при использовании доступного обучению момента библиотекарь вооружает студента совершенно однозначно привязанными к конкретной информационной потребности знаниями и навыками, в полезности которых обучаемый убеждается тут же.
С распространением информационных технологий и новых видов ресурсов и студенты, и преподаватели чаще приходят в библиотеку за помощью, поскольку каждая новая база данных и каждый новый электронный ресурс порождают и новый запрос на обучение [8]. Одной из самых важных проблем, принесенных развитием сетевых ресурсов Интернет, становится проблема, как научить студентов критически относиться к информации, уметь ее оценивать. В прошлом высшее образование опиралось главным образом на чтение печатных текстов. Современная академическая информационная среда заполнена разнообразными ресурсами нетрадиционных форматов: визуальными, аудио, мультимедийными, цифровыми и т.п. Ресурсам, получаемым посредством Интернет, бесспорно принадлежит пальма первенства. Сегодня студенты должны понимать достоинства и ограничения источников информации в глобальных компьютерных сетях, уметь их критически оценивать и эффективно использовать для своих целей. Соответственно на библиотекарей как субъектов обучения ложится задача вооружить их системой оценочных критериев и научить их применять, преодолевая тенденцию слепого доверия к источнику.
Электронная информация существенным образом изменяет ожидания и восприятие обучаемых. Феномен гипертекста, на котором основана работа всей Всемирной Широкой Паутины, изначально предполагает иную природу общения автора электронного документа и его пользователя. По сравнению с классическим печатным текстом это общение интерактивно и дает пользователю гораздо больше возможностей выбора и манипулирования с предлагаемым ему некоторым объемом информации в виде Вэб сайта. Для библиотекарей университетов это означает серьезные изменения в методиках и техниках обучения пользователей, в создании в самих помещениях библиотек среды, способствующей такому интерактивному общению. Развитие библиотечных Вэб сайтов, о которых шла речь ранее, стимулирует библиотекарей-создателей сайтов на поиски соответствующих сегодняшним особенностям восприятия информации обучающих приемов и техник.
Новый, более глубокий и продуктивный, уровень взаимосвязи библиотекарей с преподавателями – это также следствие изменений в обучении пользователей и требований быть информационно грамотными. Многие библиотекари академических библиотек работают в тесном контакте с преподавателями над созданием заданий для студентов по использованию и оценке информационных ресурсов. Возрастает количество предлагаемых библиотеками курсов и семинаров, являющихся составной частью других университетских дисциплин (course-related instruction), где предметом обучения становится обзор и поиск по ресурсам данных курсов. Достаточно часто преподаватели и библиотекари сотрудничают в проектах, связанных с дистанционным образованием. Например, один из преподавателей университета Калифорнии в Беркли провел курс дистанционного обучения старокаталонскому языку и литературе и после его завершения отметил, что без помощи университетских библиотекарей курс не смог бы состояться. Преподаватель оценил вклад библиотеки в его разработку в размере 150 часов работы, включая дизайн домашней Вэб страницы, подготовку учебных материалов и выверку ошибок в HTML разметке документов [10]. М. Донован и А. Залд пишут: “Мы думаем, что библиотекари нацелены на то, чтобы быть ключевыми посредниками изменений [в высшем образовании. – Т.Е.], но принятие этой роли потребует более глубокого, неослабевающего взаимодействия с преподавателями, которые являются центром университетской научной и учебной жизни. Мы думаем, что преподаватели придут к видению библиотекарей как сильных союзников, как полностью состоявшихся партнеров по образованию при условии, если мы будем работать над охватом в нашей деятельности по развитию информационной грамотности социального контекста продуктов знания – сердца преподавательского мира” [6].
Изменяются требования к содержанию знаний, которыми обязан обладать сегодняшний библиотекарь, занимающийся обучением информационной грамотности. Х. Радер пишет о необходимости базового знания библиотекарями операционных компьютерных систем, знакомства с различными форматами. Он также подчеркивает, что библиотекари должны видеть перспективу, иметь чувство юмора, быть настойчивыми и твердо верить в ценность информационной грамотности [23]. Он отмечает, что современные университетские библиотекари нуждаются в специальных образовательных программах, помогающих им приобрести необходимые знания для проведения занятий по обучению пользователей информационной грамотности. Его поддерживают другие авторы, отмечая, что быстрота технологического прогресса ставит сегодняшних библиотекарей в ситуацию постоянного освоения новых знаний. Ряд профессиональных форумов и ассоциаций американских библиотекарей подчеркивают в своих итоговых документах, что базовое образование на степень магистра библиотечных и информационных наук, получаемое в высших библиотечных школах США, сегодня лишь начальная профессиональная степень. Так, в материалах “круглого стола” Американской библиотечной ассоциации по вопросам непрерывного библиотечного образования проводится мысль о том, что знания, навыки и подходы, приобретаемые в стенах библиотечных школ, должны поддерживаться и обновляться постоянно путем серьезных программ непрерывного образования [26].
В связи с возрастанием образовательной миссии академических библиотек живое обсуждение в профессиональной библиотечной среде получает вопрос о преподавании в библиотечных школах специальных курсов по библиографическому обучению пользователей. Эта проблема обсуждалась в листе рассылки BI-L в марте 2000 г., и К. Дэйвис сделала обзор полученных от подписчиков листа сообщений. Согласно ее анализу 16 библиотечных школ включают в свои учебные планы курсы по обучению пользователей (всего в США около 50 высших школ библиотечных и информационных наук). Среди названий таких учебных дисциплин “Информационная грамотность”, “Обучение библиотечных пользователей”, “Обучающая роль информационного специалиста”, “Библиографическое обучение”, “Образование пользователей: теория и методика”, “Образовательные сервисы в библиотеках”.
Источники
Академические библиотеки США в течение последних десятилетий развиваются в условиях очень быстрого темпа проведения реформ и изменений как внутри библиотек, так и в окружающем их мире. Целый спектр новых библиотечных услуг в ответ на новые научные и образовательные потребности академических сообществ, организация доступа к лавинообразно растущим информационным ресурсам в нетрадиционных форматах, проникновение Интернет во все сферы профессиональной библиотечной деятельности, вхождение в глобальное информационное пространство, превалирование “доступа” над “владением” в современном менеджменте библиотеки, установка на постоянное совершенствование программного обеспечения и технологические инновации, усиление образовательной функции библиотек по развитию информационной грамотности пользователей – все это признаки не просто изменений, которым подвержена любая развивающаяся система, а выражение концептуальной переориентации американских академических библиотек, означающей, что они совершают переход к новым парадигмам и ценностям постиндустриального информационного общества.
Такой переход нелегок и чреват опасностями; для наших американских коллег он особенно труден, так как именно они берут на себя роль пионеров и тем самым облегчают путь идущим за ними библиотечным профессионалам из других стран. Несомненно лидируя в освоении современных информационных технологий, библиотекари США уже успели испытать на собственном опыте, ценой каких усилий стоит удерживать свое место на сегодняшнем рынке информационных продуктов и услуг, каковы реалии жизни в постоянной смене технологий и боязни отстать в развитии от конкурентов по информационному бизнесу. Установка на качество сервиса диктует новую философию обслуживания, в которой во главу угла ставятся потребности студентов и преподавателей как пользователей библиотек. Эффективность информационно-поисковой деятельности этих пользователей становится главной заботой и проблемой, на разрешение которой направляются усилия всех структурных подразделений библиотеки. Обеспечение доступа к разнообразию информационных ресурсов через все возможные каналы коммуникации рассматривается как необходимое условие продуктивного информационного поиска. Университетский библиотекарь все в большей степени принимает на себя роль педагога, инструктора, консультанта, роль навигатора в мире знаний для пользователей.
Что ожидает академические библиотеки США в
ближайшем будущем? Джеймс Нил, директор
библиотеки в университете Джона Хопкинса в
Балтиморе, высказывает в своей статье следующие
прогнозы:
- Академические библиотеки в ХХI веке,
комбинируя собственные и удаленные ресурсы,
будут приближаться к концепции виртуальной
библиотеки, потребующей в свою очередь и
“виртуозов”-библиотекарей, которые должны быть
экспертами в поиске, приобретении и доступе к
глобальным информационным ресурсам;
- В условиях ломки иерархических
университетских структур и интеграции ключевых
действий и операций под единым началом
академические библиотеки примут на себя функцию
административного контроля над компьютерными
услугами для академического сообщества кампуса;
- Значительная часть бюджетов
академических библиотек переместится на
приобретение электронной информации;
- Преобладающая часть услуг библиотек
– выдача, справочное обслуживание, МБА,
резервные коллекции – будут осуществляться
через компьютерные сети;
- Библиотеки университетов будут
играть ключевые роли в развитии информационной
среды кампусов и определять приоритеты во
внедрении технологических инноваций;
- Высокий уровень кооперации между
библиотеками, развитие партнерских отношений
будут главными условиями их успешной работы и
совместного использования ресурсов;
- Одной из самых насущных и больных
проблем для библиотек будет проблема авторского
права, т.к. именно закон об авторском праве
является серьезным препятствием для развития
электронных коллекций и услуг1.
Эти прогнозы были сделаны Дж. Нилом еще в 1996 г., и материал, изложенный в главах настоящей книги, показывает, что значительная часть их осуществилась. Темп изменений в академических библиотеках под воздействием технологического прогресса продолжает возрастать. По свидетельству самих работников академических библиотек США, за последние десять лет их библиотеки изменились до неузнаваемости. Вероятно, предстоящие десять лет будут означать для университетских библиотек США еще одну “тихую революцию”.
____________
1 Neal, James G. Academic Libraries: 2000 and Beyond // Library Journal. –
1996. – July. – P. 74–76